Antes de predecir el futuro, siento que debo resumir el pasado.
Los últimos 50 años han sido una época de reformas y reformas en la educación matemática. La década de 1960 posterior al Sputnik nos trajo “New Math”, que fue diseñada para dar forma a la próxima generación de matemáticos y, por lo tanto, enfatizó las matemáticas abstractas (por ejemplo, trabajar en bases distintas de la base 10).
Teniendo en cuenta lo extraño que era la “Nueva Matemática” para maestros y padres, hubo una reacción violenta en los años 70 y 80, y volvimos a “lo básico”. La instrucción se centró nuevamente en habilidades matemáticas más tradicionales, con profesores que presentaban procedimientos y estudiantes. Practicando y aplicando ocasionalmente esos procedimientos.
Sin embargo, debido a la investigación emergente que sugiere que los estudiantes aprenden mejor cuando dan sentido a las ideas de manera activa, junto con la evidencia de que los estudiantes rara vez podrían aplicar los procedimientos que habían aprendido en los años 70 y 80, el Consejo Nacional de Maestros de Matemáticas (NCTM) publicó una serie of Standards (1989, 1991, 2000) para aumentar el papel de la resolución de problemas y la creación de sentido en las aulas de matemáticas. NCTM también presionó para ampliar el plan de estudios de matemáticas para ir mucho más allá del cálculo, con la inclusión de probablemente, estadísticas y razonamiento algebraico en todo el plan de estudios K-12.
- ¿Son los buques de carga y comerciales con propulsión nuclear una alternativa viable y rentable a los buques de combustible fósil? ¿Cuáles son los desafíos / objeciones?
- ¿Qué trabajos podrían hacer los científicos de computación si Internet está apagado?
- ¿Qué se necesita para que el USMNT sea un competidor legítimo para la Copa del Mundo en los próximos 50 años?
- ¿Cómo afectará la suspensión de la ISS a los próximos diez años de las selecciones de astronautas?
- ¿Qué cree que surgirán las nuevas tecnologías en los próximos diez años relacionadas con las computadoras y la electrónica?
Sin embargo, hasta el Common Core, cada estado continuaba escribiendo sus propios estándares de matemáticas y eligiendo o diseñando sus propias evaluaciones. Para aquellos estados que lo han adoptado, Common Core ahora ofrece un conjunto unificado de estándares que son similares en muchos aspectos a los estándares NCTM. El Common Core se enfoca principalmente en lo que las matemáticas deben enseñarse, en lugar de cómo (aunque esas dos cosas no pueden separarse tan bien como algunos podrían pensar, por ejemplo, si se debe aprender el “razonamiento matemático”, entonces la instrucción debe dejar suficiente espacio para estudiantes para entender las matemáticas en lugar de simplemente practicar procedimientos dados). Common Core está tratando de aliviar el problema de “milla de ancho pulgada de profundidad” que ha tenido el currículo de matemáticas de los EE. UU., Por lo que son más específicos que NCTM en términos de asignar temas a las calificaciones. Según el sitio web de Common Core, 45 estados estaban a bordo en 2013, y esto se redujo a 42 en 2015.
En cuanto al futuro de la educación matemática, es difícil predecir si el Common Core será un plan de estudios de facto de los EE. UU. En 10 años, o si la cantidad de estados a bordo disminuirá aún más. Si Common Core se rechaza más temprano que tarde, podría deberse en parte a puntuaciones NAEP planas o menguantes (p. Ej., Consulte https://www.washingtonpost.com/n…). Si los Estándares Comunes se adoptaran en todo EE. UU., Podríamos ver un currículo, pruebas e investigación más coherentes, pero ciertamente hay diferencias de opinión sobre si una disminución de la autonomía del estado es algo bueno.
Desde mi perspectiva, un plan de estudios común puede ayudar a garantizar que los estados de bajos recursos y sus estudiantes no tengan un cambio breve debido a la falta de recursos humanos para desarrollar y promover estándares curriculares sólidos. Los buenos estándares y las evaluaciones son difíciles de desarrollar, por lo que tiene sentido evitar que cada estado y distrito reinvente la rueda.
Junto con los cambios curriculares, el problema de las pruebas estandarizadas se ha acalorado en los últimos años y, aunque es probable que las pruebas y la rendición de cuentas continúen, en la actualidad existe cierto ablandamiento, con cambios en la ley federal (NCLB) y una evaluación más multifacética de los maestros programas que algunos defensores de la responsabilidad inicialmente previeron. Aún así, sigue siendo una preocupación para muchos que las empresas privadas diseñen nuestras pruebas de alto nivel (incluidas las pruebas K-12 y el ACT / SAT) y, por lo tanto, configuren el plan de estudios de EE. Tal vez en la próxima década o más, habrá un movimiento para seguir a otros países al tener un órgano de gobierno encargado de identificar y evaluar el currículo que valoramos como nación (como, por extraño que parezca, el Centro Nacional de Estadísticas Educativas actualmente hace con las pruebas de Estados Unidos sin apuestas ).
En términos de instrucción matemática, se siente que estamos en una era de “terreno intermedio” entre las diversas reformas de las últimas décadas. Por ejemplo, en la educación matemática, las “Guerras de Matemáticas” se han calmado, y hay un claro acuerdo de que los estudiantes necesitan habilidades tanto de procedimiento como de resolución de problemas. Sospecho que esta era del “terreno intermedio” continuará durante la próxima década.
En mis momentos más optimistas, sospecho que algunas áreas de la investigación educativa se acelerarán en los próximos 10 años o más a través de la mayor disponibilidad de datos educativos (por ejemplo, sistemas de datos longitudinales estatales, big data de entornos de investigación / aprendizaje digital) y un enfoque más concertado. esfuerzo para utilizar esos datos de manera inteligente. La medida en que se garantice mi optimsim dependerá en gran medida de las inversiones federales y estatales en investigación educativa durante la próxima década.