¿Tiene sentido el paradigma de los países? Siempre me he preguntado por qué estamos limitados por un concepto que separa a la raza humana de esa manera.

Answer 1

Interesante.

Gracias por preguntar.

¿Qué nos “divide” realmente?

• Límites geográficos? Yo sugiero – no.
• ¿Nacionalidad? Yo sugiero – no.
• ¿Género? Mucho más que cualquiera de los anteriores, sin embargo, dada la simbiosis, no es una opción viable para la división.
• Orientación sexual? Ciertamente, al menos, para muchos.
• ¿Ideología religiosa? Ciertamente, al menos, para muchos.
• ¿Objetivos y metas de “vida”? Yo sugiero – no.
• Etnicidad? Ciertamente, al menos para muchas minorías (donde esa última palabra significa “número de cabezas comparativamente pequeñas”).

Dado lo anterior, ¿deberíamos estar más preocupados por las divisiones a través de las líneas nacionales o, quizás, algunas otras?

Y, solo por diversión, supongamos que un recurso infalible estaba disponible para realizar una “clasificación y reasentamiento” de todos en el mundo, de modo que cada “división principal” tuviera acceso equivalente a todos los recursos del planeta. Y luego, pusimos ese sistema en movimiento y permitimos que avance varios siglos. ¿Qué es lo que probablemente percibiríamos como resultado?

Afirmo que lo percibiríamos debido a: la codicia, la avaricia, la codicia, la malicia y la intolerancia.

Entonces, ¿países? Apoyo a los países. Sirven para limitar el efecto de nuestras diferencias.

Los mejores deseos.

Answer 2

La “naturaleza humana” es un conjunto de características y respuestas integradas y cableadas que son comunes para todos nosotros.

Entre ellas se encuentra la “territorialidad”. La idea de que X bit de territorio es “nuestro”, y no pertenece a nadie más. Esto se remonta a nuestros primeros ancestros, y también a nuestros primos primates. Cuando las bandas de chimpancés se topan entre sí en la naturaleza en las fronteras del territorio de cada grupo … Hay una terrible conmoción.

Gritos, alaridos, alarmas, incluso ataques. (Piense en el segmento de apertura de 2001 … bastante exacto).

Suponemos que los miembros primitivos de nuestro género, “Homo”, reaccionaron de la misma manera.

A medida que descubrimos la agricultura y comenzamos a vivir en áreas fijas … Pueblos y luego ciudades y luego reinos y países, esta tendencia se vio fuertemente reforzada. Ahora, teníamos “cosas” en un área en particular. Nuestras casas, nuestros campos, nuestros cultivos, nuestras familias.

Nuestro tipo siempre ha sospechado del “otro”, y tiende a ver a los recién llegados con sospecha. Vemos que esta tendencia continúa hasta nuestros días, donde los inmigrantes y los migrantes son vistos como una amenaza para nuestra cultura y estilo de vida.

Answer 3

Jonathan Haidt ha hecho un gran trabajo sobre la base de la moralidad. Uno de los resultados más interesantes de su trabajo (y otros) es la teoría de los fundamentos morales. Los fundamentos morales son seis principios básicos comunes a la mayoría de los códigos morales:

• Cuidado: querer y proteger a los demás; opuesto al daño .
• Equidad o proporcionalidad: hacer justicia de acuerdo con reglas compartidas; Lo contrario de hacer trampa .
• Libertad: el odio a la tiranía; Opuesto a la opresión .
• Lealtad o ingroup: de pie con tu grupo, familia, nación; Lo contrario de la traición .
• Autoridad o respeto: obediencia a la tradición y autoridad legítima; Lo contrario de la subversión .
• Santidad o pureza: aborrecimiento por cosas repugnantes, alimentos, acciones; Lo contrario de la degradación .

La lealtad grupal es uno de los fundamentos morales. Esto es lo que da origen a las naciones.

Ser parte de un grupo, clan o nación es una parte básica de la forma en que los humanos piensan y actúan.