La cita más famosa en la que se basa la pregunta es: sostenemos que ESTOS derechos son inalienables, entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad. No todas las cosas. No todas las cosas son derechos.
La sociedad se basa en un contrato de respeto mutuamente acordado. Algunos temas son negociables. Otros no pueden ser legislados. Todos hemos escuchado la declaración “Tu libertad termina en la punta de mi nariz”. Y así debería ser. Porque tenemos el mismo interés mutuo en las libertades personales.
Esas libertades no están todas garantizadas. No están garantizados por el Creador o los escritores constitucionales originales. Por lo tanto, después de declarar de qué no podemos separarnos, pasaron a definir los intereses específicos que son necesarios: libertad de expresión y prensa; derecho a portar armas; Separación de la iglesia y el estado; Estos artículos están legislados y regulados por la ley constitucional.
Permitir que cada interés mutuo sea un derecho inalienable es nada menos que un caos y un libertario. Por ejemplo, una persona prefiere la libertad de ser un pedófilo. Pero ese contrato presupone un acuerdo mutuo con el menor y el permiso del tutor legal. El derecho del pedófilo debe estar sujeto a los intereses de la sociedad con la que se compromete a vivir. Por natural que esto le parezca, tiene un impacto en cada unidad familiar potencial que también forma parte del mismo contrato.
- ¿Podría la sociedad llegar a un punto donde el estado soberano es inútil y todo es propiedad de las corporaciones? Si es así, ¿cuándo podría suceder esto?
- ¿Por qué los delfines no son tan inteligentes como los humanos?
- ¿Por qué los humanos matan tanto?
- ¿Qué artículo 21 diferencia una vida humana con la vida animal?
- ¿Cómo ha dado forma el humanismo a la cultura?
Para ser claros, esta conversación no tiene nada que ver con el Partido Libertario. Aunque creo que estarían de acuerdo con las mismas limitaciones. La única pregunta en esta conversación es cuántas leyes y cuántas excepciones los legisladores eligen agregar a la intención original de los miembros. Lógicamente, representan mis creencias y buscan preservar mis libertades y no restringir mi derecho a la felicidad. Sin embargo, debido a que representan a tantos ciudadanos contratados y están influenciados por tantos agentes de poder que representan bloques de contratos de ciudadanos con una agenda social, el único voto para todo el sistema no es un sistema completamente equilibrado. El CEO es igual en la boleta electoral, pero obtiene una segunda votación en los pasillos del Congreso.
Esto no es ni una parte de nuestro contrato social ni un abuso de libertades lbertariano. Él es el ejercicio del poder de un hombre sobre los muchos. A pesar de que incluso puedo ser su empleado, su representación no reflejaba mis libertades.