¿Qué dice psicológicamente sobre los humanos que podríamos “justificar” la esclavitud durante tanto tiempo mientras afirmamos ser morales?

Answer 1

Que tenemos una capacidad asombrosa para racionalizar y justificar lo que sea que queramos hacer.

Para aquellos (no los iniciadores de la esclavitud) que forman parte de un sistema establecido del cual la esclavitud era una parte aceptada, el “precio” de renunciar a ella sería bastante alto. Tal vez consecuencias económicas reales, pero más aún el precio emocional que sería renunciar públicamente o internamente a sus padres, abuelos, líderes cívicos, “personas exaltadas” como inmorales. Y hazlo mientras tu comunidad entera los sostiene. Ese es un gran precio psíquico. Es mucho más fácil para nosotros “doblar nuestra interpretación” para que no tengamos que pagarla. Todavía hacemos eso.

El remedio preventivo es hablar / leer / interactuar de otra manera con quienes son diferentes de nosotros mismos, con las víctimas, con los de otros lugares, con otras épocas. Pueden tener sus propios lugares donde están doblando los hechos para adaptarse a lo que quieren, pero no serán lo mismo que NUESTROS lugares. Los veremos.

Pero es probable que nos digan directamente sobre nuestras propias manipulaciones. No son mejores que nosotros, ambos están ciegos voluntariamente en ciertos lugares, pero rara vez son los MISMOS.

Este pensamiento me fue presentado por primera vez en un pequeño ensayo muy bonito llamado “Sobre la lectura de libros antiguos” de CS Lewis. (El enlace es a un pdf). Originalmente fue publicado como una introducción a un libro muy antiguo, de hecho, por Atanasio (él vivió entre 296 y 373 dC) llamado “En la Encarnación” de nuevo, el enlace es a una edición en pdf)

Answer 2

“Cada generación se ríe de las viejas modas, pero sigue religiosamente lo nuevo”. – Henry David Thoreau

Dice, psicológicamente, lo que demuestra todo comportamiento (incluida la pregunta de esta pregunta): los humanos son adictos a la dopamina cuya principal preocupación es mantener el flujo de dopamina.

La diferencia esencial entre nosotros es cómo activamos y protegemos el flujo de dopamina.

TL / DR: incluye investigadores modernos que ponen en marcha dos artículos por hora que vinculan el poderoso transmisor con el autismo, el Alzheimer, el TDAH y las adicciones a la heroína, la cocaína, el alcohol, la nicotina, la cafeína, la sal, el azúcar, la comida chatarra, el juego y el bronceado. , videojuegos, redes sociales, y así sucesivamente, mientras ignora de forma conveniente y sospechosa los posibles vínculos entre la dopamina y las adicciones más comunes y destructivas al dinero, los sistemas de creencias o las necesidades de deficiencia psicológica de Maslow en materia de seguridad / poder, aceptación / aprobación / atención, y estima / estado.

“El hombre hará muchas cosas para hacerse amar, hará todas las cosas para envidiarse”. – Mark Twain

El dinero es el último desencadenante de dopamina porque se puede convertir fácilmente en drogas, seguridad / poder, aceptación / aprobación / atención, estima / estado, más dinero y especialmente envidia.

No es casualidad que el síntoma de todas las adicciones sea el autoengaño, la negación, una total indiferencia por la destrucción causada por las adicciones y la predilección por los adictos de una pluma a reunirse (para compartir adicciones, engaños, negaciones y aprobación). . No importa si las adicciones son a las drogas, sistemas de creencias, videojuegos, dinero, estatus, seguridad, poder.

Los propietarios de esclavos ansiaban la dopamina que desencadenaban con la expectativa de ganar dinero (se podían convertir en poder, aprobación y estatus) al tiempo que protegían el flujo de dopamina con descaradas mentiras y engaños acerca de ser temerosos de Dios, justos, honrados, pilares morales de sus comunidades.

Algunos tenían que saber (al menos inconscientemente) lo que la mayoría de los investigadores saben (al menos inconscientemente), que es cuestionar, objetar y exponer los motivos de los rebaños, es la forma más segura de ser expulsado.

“Lo contrario de coraje en nuestra sociedad no es cobardía, es conformidad”. – Rollo May

El miedo al rechazo convierte a los humanos y chimpancés en conformistas obsesivos porque, neurológicamente, el cerebro experimenta el rechazo de la misma manera que lo hace con las palizas físicas. Mientras tanto, pocos pueden admitir que son conformistas sin vergüenza (o qué miedo tenemos de rechazarlos) por la misma razón que los propietarios de esclavos no estaban interesados ​​en saber lo que no querían saber sobre ellos mismos.

Reconocer las verdades repelentes de la dopamina plantea amenazas abrumadoras para la seguridad, la aprobación y la estima, mientras que los engaños endebles, incluido el hecho de no ser adictos al miedo (o seres humanos despreciables por tener esclavos) son formas fáciles de proteger el flujo de dopamina.

“Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su trabajo depende de no entenderlo”. – Upton Sinclair

Upton no sabía sobre la dopamina, pero su percepción ayuda a explicar la escasez de investigación sobre los vínculos entre la dopamina y (especialmente) la aprobación de los compañeros, la piedra angular del tipo de personas que acuden a una profesión en la que los miembros activan regularmente dopamina gratuita con engaños sobre ser dedicados a realizar importantes avances científicos que ayudan a la humanidad, a pesar de la abrumadora evidencia (pasada y reciente) de que los científicos se han aliado sistemáticamente con personas internas y externas que se atrevieron a amenazar su seguridad, poder, aprobación, estado y flujo de dopamina.

Respuesta del usuario de Quora a ¿Ha habido un caso en el que la mayoría de los científicos (de cualquier campo) estén de acuerdo en algo, pero resulte ser falso?

¿Qué clase de tontos arriesgarían el rechazo, los empleos y las carreras profesionales (después de décadas de educación y de esforzarse por convencer a un interlocutor tras otro para que ingresen en el rebaño) al tener la temeridad de intentar encontrar fondos para un proyecto que busca la posibilidad de que ¿La diferencia esencial entre científicos y drogadictos es cómo desencadenan y protegen el flujo de dopamina?

“La indignación moral es una técnica utilizada para dotar de dignidad al idiota”. – Marhall McLuhan

Los propietarios de esclavos estafadores se escondían detrás de la indignación moral para rechazar las sugerencias de que lo que estaban haciendo era repugnante, de mala reputación, deshonesto e inhumano. Después de todo, descartar la información por ser demasiado insultante, ridículo y absurdo incluso para considerarla es una forma inteligente para que los sinvergüenzas eviten abordar la posible validez de las acusaciones. Siglos más tarde, los humanos continúan la antigua práctica de desencadenar dopamina mirando hacia abajo y riéndose de los tontos de antaño (por ejemplo, esta pregunta) por seguir las modas necias de sus tiempos mientras religiosamente (y sin cuestionamiento) siguiendo diferentes, pero a menudo tan necias, modas desencadenantes de la dopamina.

Por cierto, es relativamente fácil diferenciar entre las respuestas atractivas a la dopamina y las repelentes de dopamina (como esta) en Quora por los votos a la vista. He estado notando que incluso las preguntas repelentes de dopamina, independientemente de lo útiles e informativas que puedan ser sus respuestas, a menudo se ignoran y / o se pasan por alto .

Para aquellos que están cansados ​​de verme vincular todo el comportamiento con mantener el flujo de dopamina, la buena noticia es que estoy en el proceso de lidiar con mi adicción a Quora y no amenazará su flujo de dopamina por mucho más tiempo.

Mi trabajo se hace aquí.

Un agradecimiento especial a todos los compañeros de Quora que nos apoyan y abren por aguantar tantas de mis respuestas, a menudo repelentes a la dopamina.

¿Cuál es la publicación o respuesta definitiva de Charles Faraone en la que explica sus ideas sobre el flujo de dopamina?

Answer 3

Dice que la moralidad es flexible cuando hay un conflicto de prioridades.

También podría decir que la moralidad es relativa a los requisitos de cualquier sociedad específica.

(La moral es fluida. La esclavitud era aceptable en ese entonces. Todavía lo es, según muchos estándares. Pero debido al progreso político hacia la abolición, ya no está permitido por la ley como solía ser).

También podría ser que constantemente simulemos que somos mejores por tener nuestros valores actuales, pero que no podemos cambiar una vez que se presentan los nuevos valores.

(Una similitud que tenemos entre ahora y cualquier otro punto en la historia es que somos igualmente tercos contra el cambio. Damos por sentada nuestra sociedad progresista porque es fácil para nosotros vivir así. No es fácil para nadie cambiar de un feudalismo monárquico a una democracia republicana.)

Hay MUCHAS cosas que decir sobre el concepto de justificar lo moralmente cuestionable. Sooo muchos.

Answer 4

¿Qué significa “tan largo”? Solo vivimos tanto tiempo (trescientos años y decenas) y en el transcurso de la vida aprendemos nuestra moralidad de nuestros padres aproximadamente a la edad de diez años, y los próximos años sisxty están en piloto automático. No había necesidad de justificar la esclavitud al principio, ha existido desde entonces, como, para siempre: por lo que era perfectamente moral, en 1500 y 1600 y 1700 y 1800 oops, algo sucedió alrededor de 1750 impar, la moralidad fue llamada en pregunta, y volteado. Este proceso tomó cerca de cien años, en la cristiandad, todavía no ha terminado en los países musulmanes, pero no puedo preocuparme por ellos, lo que está a la par del curso. Cambios en el tratamiento moral de esclavos, negros, mujeres, niños, locos, prisioneros, asesinos, homosexuales y todos esos grupos. No los llamaré “deplorables”, pero le gustaría pensar que son “deplorablemente mal entendidos”. ”O“ marginados ”(¿marginados?) O quizás“ incomprensibles ”: los niños, por ejemplo, se han caracterizado como una invasión constante de salvajes bárbaros, que necesitan ser contenidos y civilizados, lo que parece indicar un grado de extrañeza casi increíble . De manera similar, los negros vistos por los blancos, (¡más apropiadamente los marrones vistos por rosas!) Y las mujeres vistos por los hombres, los homosexuales vistos por las “rectas”, parecen engendrar un grado de miedo e incomodidad que supera toda comprensión. los cambios en los tropos básicos de las relaciones sociales no se producen al golpe de una pluma. A los legisladores les lleva años reunir los nervios para reescribir las leyes, y solo así la gente común comienza a enfrentarse a una nueva realidad legal. Si es necesario, digamos, un par de generaciones de agitprop antes de que el POTUS esté preparado para impulsar un cambio en la ley, ¿por qué debería sorprenderse si alguien toma otras dos generaciones para que todas las personas acepten el nuevo sistema? Solo los que tienen una mentalidad política piensan que una vez que los políticos se deciden, la lucha termina. ¡La lucha solo entonces comienza realmente!

La persistente falta de comprensión de los procesos históricos básicos de cambio, especialmente sobre el tema de la esclavitud negra, es una condena escalofriante de la enseñanza de la historia en las escuelas de los Estados Unidos. ¿Qué están enseñando? Los resultados de tal incapacidad profesional se transmiten continuamente aquí en Quora.

Solo obtén esto, la esclavitud es moralmente horrible. La esclavitud no siempre fue moralmente horrible. Tenía que haber un proceso de aprendizaje. Tales procesos llevan tiempo. Cien años NO ES LARGO. Deje de tratar de “juzgar” a sus antepasados ​​con las elegencias éticas que ustedes han aprendido recientemente.