¿Es el vocabulario perfectamente válido de las personas que utilizan NIT un argumento lógico cuando no tiene nada que decir sobre el tema en cuestión?

Answer 1

¿Te ha pasado esto? Eso apesta. Puede picar, pero es mejor alejarse de una manera elegante. Déjalo ir…

Si una persona se encuentra perdida de palabras, o siente que está perdiendo una discusión, usar el ataque como medio de retiro sin perder la cara, IMHO, nunca es apropiado. Esta táctica solo sirve para resaltar su falta de creatividad y madurez.

Piénselo de esta manera … si cada vez que sintiera que estaba perdiendo el rumbo de una discusión, se acercó y abofeteó a la otra persona en la cara … ¿sería eso aceptable?

Para llevarlo aún más lejos … si esa misma persona que golpeó a otro en la cara y luego se golpeó a sí misma con la misma velocidad … ¿eso sería considerado aceptable? ¿No sería eso considerado loco?

Y si la persona que fue golpeada siguió golpeándose a sí misma para alimentar su ira, para seguir sintiendo … ¿no sería eso considerado un poco como una tormenta en una taza de té en la Fiesta del Té del Sombrerero Loco?

Energéticamente hay la misma diferencia. La gente herida lastima a la gente.

Aquellos que sienten que es apropiado tomar represalias requieren su compasión, no su enojo. Ellos son su propio peor enemigo.

También es sabio ofrecer compasión hacia ti mismo, también.

Answer 2

Alguien que elige la gramática o el vocabulario y piensa que cuenta con su lado de un argumento está cometiendo la falacia conocida como “arenque rojo”. Un arenque rojo es una distracción, una irrelevancia introducida durante un argumento para sacarlo del camino. (Por supuesto, esto supone que el vocabulario que se está criticando es realmente el vocabulario correcto. Si no, entonces merece la crítica. Alguien dice que las palabras que se usan en un argumento son muy importantes) .