¿Es posible predecir científicamente los próximos eventos en la vida?

Answer 1

La pregunta es: ¿es posible predecir científicamente los próximos eventos en la vida?

¿Qué quiere decir con “científicamente”? Siempre se pueden hacer modelos estadísticos que puedan predecir algo. Si no modelas una completa tontería, pueden verse como matemáticamente (o más bien estadísticamente) como sonido, y por lo tanto, en cierto sentido, “científico”. Sin embargo, son solo estimadores de probabilidad.

Si buscas certeza, tengo malas noticias para ti. Tu vida no es segura, nunca fue y nunca será. No se puede predecir ni un poco de ello con absoluta certeza. Pero esto también es una buena noticia. Porque, si tu vida fuera predecible, ¿qué tipo de vida sería? La previsibilidad va acompañada del determinismo, y el determinismo no permite el libre albedrío. No serías diferente de un planeta siguiendo un camino determinista alrededor de su estrella, nunca podrías desviarte de él, ni siquiera un poco. Entonces, ¡sé feliz que la vida es impredecible!

Answer 2

No se necesita ciencia para predecir que el sol saldrá mañana, que los impuestos federales y estatales vencen el 15 de abril, que si me tropiezo me caeré y no subiré, y que algún día moriré.

Podemos usar la ciencia para predecir las órbitas de los planetas con un alto grado de precisión, y la ciencia también puede predecir ciertas otras cosas con precisión.

Pero en su mayor parte, la Tierra y sus habitantes son empujados de esta manera por eventos “matemáticamente caóticos” como el clima. Eso es usar palabras largas para decir que hay un patrón pero que no es predecible. Ejemplo: Tornado Alley es muy probable que reciba tornados en la primavera. Ese es el patrón. Pero nadie puede predecir dónde y cuándo aterrizarán hasta que lo hagan.

Aquí hay una trama de función “matemáticamente caótica”. Tiene un patrón obvio: parece una mariposa, pero una variación infinitesimalmente pequeña en su punto de inicio creará un conjunto de líneas completamente diferente pero que aún se verá como una mariposa. La mayoría de los sistemas que afectan nuestras vidas son matemáticamente caóticos como este. La vida es más interesante con una cierta cantidad de imprevisibilidad. 😉

Una gráfica del atractor de Lorenz para valores r = 28, σ = 10, b = 8/3

Answer 3

Hubo un tiempo en que esta era una conjetura muy popular. Se pensó que si (de alguna manera) pudiéramos conocer las características de cada partícula en el universo, podríamos predecir a un nivel arbitrario de detalle todos los estados futuros del universo. (que incluye lo que tienes para desayunar una semana el próximo jueves).

Desafortunadamente (o, afortunadamente, dependiendo de cómo se mire), esto no parece ser posible. Hay dos razones básicas para esto:

1. En principio, no es posible saber todo sobre una partícula, por ejemplo, su posición exacta y su velocidad exacta.
2. Las diferencias muy pequeñas en las condiciones iniciales pueden causar resultados muy diferentes. Básicamente, esta es la razón por la que el pronóstico del tiempo no es terriblemente preciso, ¡aunque los pronosticadores han desarrollado algunos trucos bastante elegantes!

Si hay un Dios, parece que no solo juega a los dados, sino que a veces los lanza donde no se pueden ver, lo que tiene interesantes implicaciones teológicas, por un valor dado de interesante.

Esto no quiere decir que no podamos predecir nada. Tenemos, podemos y hacemos, que es en parte la razón por la que tenemos tablas que predicen las horas de salida y puesta del sol, movimientos planetarios, mareas, etc.

Answer 4

No a un punto absoluto. Pero, ciertamente, a un nivel en el que deberíamos poder calcular un sistema que advierta a las personas con mayor riesgo de un posible ataque terrorista.

El método actual utilizado por MI5 / 6 y la CIA no es efectivo. A todos se nos dice que es posible un posible ataque terrorista, por lo que todos ignoramos la advertencia ya que no tiene sentido.

Me pregunto si el MI5 / 6 y la CIA entienden qué causa un ataque terrorista. Parecen un poco intelectualmente desafiados por el pensamiento “fuera de su caja”.

Usaré a Donald Trump y Steve Bannon como ejemplo.

Donald Trump es un componente reactivo de un sistema que está controlado por un conjunto de circunstancias que se pueden probar y evaluar.

Donald Trump quiere destruir ISIS. El estratega sénior de Steve Bannon Trumps ve a ISIS como una amenaza para una forma de vida que cree que es “suprema” en el mundo.

Steve Bannon, por supuesto, ignora convenientemente la pornografía infantil judeo-cristiana vista a través de Google (dicen los accionistas), las drogas ilegales importadas por Christian Big Business America (otra dominación para el Partido Republicano), el abuso sexual de mujeres por parte de estadounidenses blancos de la iglesia. y la pedofilia cometida por los sacerdotes católicos romanos (por ejemplo, los niños estadounidenses). Los cuales incidentalmente son delitos que el ISIS no permitirá. Así que Steve Bannon y Donald Trump están de acuerdo con ISIS en eso.

Ahora sabemos que Donald Trump más Steve Bannon significarán que, en algún lugar del mundo, los $ 600 mil millones del gasto militar intentarán destruir el ISIS. No traigas la paz porque para hacer eso tienes que dejar de matar civiles inocentes y tener una Fuerza Militar Mundial Global de United Legal, una ONU reformada.

Entonces, tomemos x el gasto militar + la cantidad de dinero gastado en la ideología de la derecha x la cantidad de medios de la derecha divididos por la cantidad de civiles muertos en el Medio Oriente y ahora tenemos un coeficiente de inestabilidad.

Tomemos ese coeficiente y lo apliquemos a ISIS y Al Qaeda, que producirán una tasa de crecimiento de apoyo y un aumento del terrorismo.

Tomamos este factor de terror que es el resultado y lo aplicamos al Metro de París.

Ahora tenemos una mayor expectativa de los franceses que morirán porque nuestro Coeficiente de reacción pronosticada para que más personas mueran en Oriente Medio ha producido una reacción igual y opuesta.

Científicamente, si tuviéramos que aplicar todos los componentes individuales que componen un ataque terrorista, deberíamos poder predecir una ubicación y un período de tiempo aproximado en el que se realizará el ataque terrorista. Usando la demografía de los pasajeros y los turistas, deberíamos poder identificar a aquellos que corren mayor riesgo de sufrir un ataque terrorista.

Desafortunadamente, el MI5 y la CIA no hacen esto y ciertamente no contrarrestan el radicalismo de ISIS y Al Qaeda como sugerí y que ellos ignoraron.

Answer 5

Uno no puede estar tan seguro de lo que va a pasar en el siguiente momento … ¡¡Ninguno puede predecir !!

Pero si uno está tan decidido a saberlo, ¡bien! ¡¡La mejor manera es crearlo !!

El trabajo con el que continúas hoy se asemejaría a cómo se verá tu futuro … ¡Esa es la mejor manera!

Puede tomar tiempo pero este puede ser el acto más confiable, así que es simple … ¿Quieres ver tu mañana? Comience a trabajar para él y comience a utilizarlo desde hoy, y cómo lo desea.

¡La manera en que siembras es la manera en que cosechas!

Mantente bien .. ¡Sigue trabajando!

Answer 6

Sí, la astrología es pura ciencia y matemáticas. Todo el universo está construido sobre lógica absoluta y matemáticas sin ninguna duda.

Answer 7

Si consideras la astrología como una ciencia, entonces sí.