Teístas que publican preguntas sobre la moralidad: ¿Cómo pueden llamarse ustedes mismos personas morales?

Normalmente no me relaciono con personas que buscan pelearse, pero creo que un poco de claridad podría aliviar algo de su tensión en este tema, ya que su comentario se mostró bastante agresivo y enojado. A mi modo de ver, hay tres explicaciones posibles para esto:

  1. Estos teístas son parte de una religión que ve la moralidad como algo que se usa para ganar el favor de su deidad, en cuyo caso, son mejores que tú (a sus propios ojos) por adherirse a ella.
  2. Estos teístas malinterpretan sus propias doctrinas sobre la base de la moralidad.
  3. Malinterpretas el argumento de estos teístas.

En el frente, soy un cristiano. En la cosmovisión cristiana, se enseña que ninguno de nosotros es justo en el sentido de que todos hacemos cosas malas a veces. Sin embargo, todos tenemos la capacidad de hacer cosas buenas a veces también. En la cosmovisión cristiana, ser una “persona moral” no te hace ganar nada y no puede reparar tu relación con Dios (que cuida del # 1). En la cosmovisión cristiana, la moral se basa en la naturaleza de Dios; cualquier cosa que esté en línea con la naturaleza de Dios es moral, cualquier cosa contraria a Su naturaleza es inmoral (cuida de # 2). Así que vamos a discutir # 3.

Desde una perspectiva cristiana, uno no necesita creer en Dios para comportarse moralmente; seguidores de otras religiones, ateos, agnósticos … todas las personas tienen la capacidad de actuar moralmente. De ninguna manera declararía que no puedes vivir moralmente simplemente porque eres un ateo. Más bien, creo que la pregunta adecuada para los no teístas es: “¿Qué significa realmente vivir moralmente?”

De tu comentario:

No quiero hacerle daño a otras personas.

Es evidente que si de repente perdieras la creencia en Dios, robarías, mentirías, asesinarías o disfrutarías de cualquier pequeño capricho que pudieras tener. Estarías completamente sin moral.

Parece estar totalmente fuera de tu reino de procesos de pensamiento para aceptar la idea de que alguien puede ser moral y puede vivir una vida moral considerando cómo les gustaría vivir a otras personas. Se llama: empatía.

¿Por qué es bueno que no hagamos daño a otras personas?

¿Por qué es inmoral robar, mentir o asesinar?

¿Qué significa estar completamente sin moral ?

¿Por qué es bueno emplear empatía cuando se relaciona con otros?

¿De dónde sacas este concepto de bien y mal o bien y mal ?

La cosmovisión cristiana tiene un estándar de referencia objetivo, fuera de la opinión humana, que nos obliga a alinear nuestras acciones a un conjunto definido de comportamientos “morales”. Pero sin ese punto de referencia objetivo, la moralidad es solo una opinión, relativa a cada individuo. Entonces, la pregunta adecuada para los no teístas es ¿por qué debería sentirme obligado a adherirme a su definición de moralidad ? ¿Es absolutamente cierto que la empatía es el fundamento del comportamiento moral, o es solo tu opinión? Si es lo primero, ¿qué justificación puede ofrecer para tal creencia?

Decir que la empatía es un mejor comportamiento que el asesinato requiere la existencia de algún estándar absoluto de bien al que la empatía se alinea más con el asesinato. Sin embargo, si su visión del mundo no tiene un “buen” superlativo, entonces las declaraciones “mejores” comparativas son incoherentes y lógicamente inconsistentes con la visión del mundo. Cuando un teísta señala esto, no está declarando que eres inmoral, sino más bien señalando que no hay nada moral o inmoral en tu visión del mundo, solo opiniones diferentes sobre qué comportamientos son beneficiosos para la supervivencia humana o agradables. el populoso Cualquier referencia a lo bueno / lo malo, lo correcto / lo incorrecto, lo moral / lo inmoral ha sido contrabandeada desde una visión del mundo que puede definir de manera coherente tales conceptos. Estoy de acuerdo en que las preguntas a las que hizo referencia son simplemente malas preguntas, basadas en presuposiciones erróneas sobre la naturaleza de la moralidad (casos # 1 y # 2), en cuyo caso, tiene razón al llamarlas. Pero tenga cuidado de no confundir tales preguntas con las que he planteado aquí, ya que son completamente diferentes. Tómese el tiempo para revisarlos para que no caiga en el caso # 3.

Espero que esto ofrezca cierta claridad sobre la visión cristiana de la moralidad y responda algunas de las preguntas que pueda tener al respecto, de modo que esté más preparado para manifestar estas malas preguntas en el futuro.

La posición cristiana es que nadie es moral. Esa perspectiva permite cualquier duda sobre la moralidad. No son las preguntas sobre la moralidad las que hacen que los ateos se vuelvan locos, es la suposición subyacente de que (1) existe y (2) ninguno de nosotros la acata. La mayoría de la gente, no queriendo admitir esto último, negará lo primero.

¿Perdóneme? Uno puede ser un teísta y una persona moral. Pueden llamarse a sí mismos morales al comportarse civilmente (algo que debe intentar). Los teístas que publican preguntas morales se basan en su prerrogativa de hacerlo.

Los cristianos no son perfectos. La imperfección humana y la falta de perfección están exactamente en el corazón del argumento cristiano. Los humanos no son perfectos.

La gracia de Dios a través de la fe cubre a los cristianos.

La pregunta no tiene mucho sentido.

Supongamos que pregunto, ¿el robo es inmoral?

¿Cómo hacer esa pregunta hace a alguien inmoral?

Si te refieres a otra cosa, entonces aclálate.