En general no lo creo, tal vez en algunos aspectos menores sí, pero en general no.
Pero también depende de cómo definas el “progreso de la humanidad” … ¿estás hablando de progreso científico?
Si estamos hablando de progreso científico, el bloqueo principal del progreso científico es el ateísmo / no religión, no el Islam.
¿Cómo puedo saber? Es simple: los humanos necesitan comida, agua y refugio para sobrevivir, no la ciencia, así que sin una religión, una forma de gobierno o una organización que haga que las personas estudien ciencias, no hay necesidad de hacer ciencia.
- ¿Cómo contribuyen las actividades humanas a la erosión?
- ¿Qué es lo mejor que los humanos pueden hacer en este mundo?
- ¿Qué pasa si nosotros, los humanos, somos en realidad los anfitriones que viven en nuestro ‘Mundo Occidental’ creado por otra persona y como robots, ahora estamos creando más robots?
- ¿El advenimiento de la civilización ha destruido a la humanidad?
- ¿Qué es la vida humana?
La física newtoniana es un modelo astronómico avanzado.
El método científico es una forma de empirismo lógico que proviene del estudio de la filosofía.
No hay civilización en toda la historia humana que decidió estudiar intensamente la astronomía y la filosofía después de obtener alimentos, agua y refugio sin una religión, una forma de gobierno o algo así como una religión que los causa.
La razón por la que las personas estudiaban la astronomía en todo el mundo se debía a la religión (como en Europa debido a que la Iglesia necesitaba calendarios y relojes) no porque muchos ateos creen que “la gente se sentía así sin ninguna razón”.
El erudito islámico Alhazen tuvo mucho que ver con causar una revolución científica desde que descubrió el método científico y alentó a las personas a cuestionar y abandonar el trabajo de los griegos, que era solo una pseudociencia (que también influenció a personas como Kepler).
De lo que Sam Harris y otros ateos están hablando en contra de la Edad de Oro Islámica es solo propaganda no aceptada por historiadores. Estas mismas personas (ateos) se escandalizarían si alguien criticara la homosexualidad de la misma manera que critica al Islam. Como las estadísticas muestran que el SIDA es un asesino líder en el mundo y un porcentaje desproporcionadamente alto de víctimas del SIDA son hombres homosexuales y bisexuales, esto significa que los homosexuales mataron a más de 500,000 en todo el mundo a través del SIDA, mientras que el Islam radical mató a menos de 10,000 en todo el mundo (el Islam radical se clasifica como uno de los asesinos más bajos del mundo, incluso más bajo que las muertes por impacto de rayos que mataron a 24,000 en todo el mundo) Sin embargo, Sam Harris y otros ateos apoyan firmemente los derechos de los homosexuales y se sentirían indignados por las personas que critican la homosexualidad de la misma manera que critican al Islam. Sería más racional argumentar que la homosexualidad afecta el progreso de la humanidad en función del número de muertes que causa.
Al criticar la homosexualidad de la misma manera que los ateos critican al Islam, realmente muestra el tipo y el tipo de personas que son los ateos.
La gente dice que los musulmanes en los tiempos modernos contribuyen poco a la ciencia, pero lo mismo puede decirse de la mayoría de los países no musulmanes (como China, India, algunos países de Europa del Este, países africanos y latinos). Esto se debe a que en los tiempos modernos es más difícil hacer descubrimientos y contribuciones, ya que se ha hecho mucho. También debido a que no hay necesidad de hacer ciencia, ya que muchas personas en muchos países todavía están luchando por obtener alimentos, agua y refugio. Tampoco estoy seguro de si los gobiernos están suprimiendo intencionalmente ciertos descubrimientos.
Mucha gente en ciertos campos relacionados con la ciencia gana poco dinero (como $ 40,000 / año o menos) porque nadie los necesita para nada.
Ciertamente, todo lo que condujo a la revolución científica (estudiando intensamente la astronomía y la filosofía) habría sido visto como una simple tontería filosófica y una pérdida de tiempo para la mayoría de los ateos / no religiosos (lo mismo que una religión).
Entonces, esto significa que en el futuro, si las personas se vuelven lo suficientemente ateas o no religiosas, la ciencia quedará en desuso o será exterminada intencionalmente por los ateos como un simple disparate filosófico (lo mismo que una religión).
Si alguien que lee esto no está de acuerdo, entonces adelante, nómbeme una civilización en toda la historia humana que haya decidido estudiar intensamente la astronomía y la filosofía después de obtener alimentos, agua y refugio sin una religión, forma de gobierno o algo así como una religión que los causa. ¿a?
La evidencia histórica es clara de que no hay NECESIDAD.
No hay nada en nuestro cerebro o instintos de supervivencia que nos indiquen que estudiemos astronomía y filosofía.
¡Próximamente vendrá una crisis mundial de alimentos y agua, por lo que la ciencia puede quedar en desuso antes de lo previsto!
El estado humano natural es no tener automáticamente la ciencia (que es una forma de filosofía / astronomía).