¿Son la literatura y el cine formas de arte igualmente complejas? ¿Es una forma de arte más alta que la otra?

Gracias por el a2a!

Tengo poco que agregar a las respuestas existentes, excepto el peso de mi experiencia con ambas formas de arte, que colocaré al final.

El cine tiene una forma más compleja, mientras que la literatura puede lograr mucha más complejidad en el contenido . Por lo tanto, tampoco lo es la forma de arte superior.

Una serie de imágenes visuales en movimiento tiene muchas más dimensiones que una serie de oraciones. Las discusiones cinematográficas entre cinepehiles son tanto sobre la forma como sobre el contenido. Dónde colocar la cámara y lo que se enmarca dentro del disparo resultante (incluido todo lo que hay en el fondo), cómo encender y disparar el disparo, cómo mover la cámara (si es que lo hay), cuánto tiempo se debe mantener cada disparo, cómo están. Yuxtapuestos entre sí en la edición, la música que los acompaña, todas estas elecciones estéticas del cineasta pueden contribuir al significado de la narrativa . La literatura solo tiene opción de palabra como equivalente.

La literatura tiene una ventaja única en el contenido sobre el cine, pero es una enorme. La literatura puede describir el contenido mental de sus personajes, lo que están pensando y sintiendo. La mejor literatura nos da una idea del carácter humano y la motivación que somos incapaces de lograr de otra manera.

Entonces, mi historia: obtuve una licenciatura en inglés en Harvard en 1978, y desde 1985 fui el arquitecto de una “conferencia internacional sobre literatura imaginativa” no académica anual. Fui Presidente del Programa (o copresidente) de 16 de las primeras 20 conferencias; para el día 20, yo y tres colegas fuimos nominados para el World Fantasy Award (Premio Especial, No Profesional). Seguimos siendo la única conferencia nominada para este jurado. Eso fue en 2010.

Sin embargo, en ese momento estaba escondiendo un secreto sucio: ¡a principios de la década casi había dejado de leer libros y había empezado a ver películas! Creo que ya he explicado por qué alguien como yo podría pasar de la forma de arte anterior a la posterior. Había aprendido muchísimo sobre cómo funcionaba la literatura, y me quedaba muy poco por aprender, pero el cine era terra incognita intelectual. También ayudó que mi cerebro estuviera programado para ser excelente en la previsión de giros de la trama en las novelas y terrible en descubrirlas en películas (algo que puedo explicar con otra pasión, la neurociencia), de modo que en realidad empecé a volver a experimentar la patada. de ciertos tipos de historias bien elaboradas.

Mi credencial aquí menciona que asisto a una serie semanal de análisis y discusión. Es co-organizado por uno de los cinéfilos más destacados de la zona, un ex profesor de cine que aún programa el festival ocasional y que fundó la organización sin fines de lucro que salvó al cine de arthouse más importante de la ciudad (The Coolidge Corner Theatre en Brookline, MA). Nivelado y reemplazado por un centro comercial. (El otro co-presentador es un veterano cineasta profesional que fue el director de la segunda unidad en The Terminator ). Todos los miembros de la discusión “Un equipo” (¡la designación de mis anfitriones!) Aparte de mí tienen entre cuarenta y sesenta años de ardiente cinefilia a sus nombres; Yo tengo seis Soy el especialista de facto para el análisis narrativo, es decir, para los aspectos del cine que comparte la literatura (por lo que esencialmente soy un timbre de una forma de arte diferente). Mientras tanto, me están enseñando a ver una película .

Son medios injustos, y preguntar si uno es un arte superior al otro está forzando un falso dilema, como preguntar si es el Amor o la Alegría la emoción humana más significativa.

Incluso como una forma de narrativa, la pregunta fomenta la adopción de un falso dilema. La película es un método eminentemente más complejo de transmitir una narrativa, pero el esfuerzo necesario para lograr esa complejidad se comparte entre muchas, muchas personas. La audiencia es casi siempre casi un consumidor pasivo, imponiendo solo parte del significado de la narrativa en base a su propia perspectiva.

Del mismo modo, un trabajo de literatura tiende a ser generado por muy pocas mentes, incluso incluyendo el proceso editorial y los socios de colaboración más importantes; El autor (es) y el lector. Un autor deja una cantidad significativa de trabajo para que el lector lo complete, y el lector completa todas las piezas que faltan (y gran parte del mensaje) de buena gana.

Desde simples y reductivas hasta complejas y ricas, ambas formas de narración difieren en cómo los creadores y los consumidores realizan cada una de las tareas requeridas.

¿Igualmente complejo? Absolutamente. ¿Es uno más alto que el otro? Bueno, eso depende.

¿Qué se requiere para que una forma de arte sea “arte elevado”? ¿La forma de arte tiene que tener miles de años, como la literatura, o solo 139 años, como las películas? ¿Tiene que incluir obras hechas por razones particulares, como glorificar a los dioses o documentar la historia? (Tanto la literatura como el cine calificarían; ¡las películas y los documentales religiosos son abundantes!) ¿Tiene que hacerse por razones no monetarias? (Es mejor que esperemos que no, porque ninguno de los dos sería un gran arte. Se venden muchos libros y películas todo el tiempo).

Entonces, básicamente, la respuesta a tu pregunta es: ¡No hay manera de saberlo! Todo el mundo valora cosas diferentes en el arte. Lo que considero el arte elevado podría ser basura para otra persona.

(Personalmente, creo que ambos son arte. ¿Has visto Inception? ¿Has leído a Shakespeare?)

La literatura te hace aprender palabras en comparación con la película que te permite escuchar la pronunciación. Los libros tampoco tienen presupuestos.