La perfección es un estado estático. Es un estado que no se puede mejorar. Para ser perfecto, todo en tu vida; Todo aquello de lo que seas consciente debe jugar un papel en la perfección. Si algo no es perfecto, una conciencia individual no podría ser perfecta.
Cualquier acción tomada por una entidad consciente para cambiar una situación tiene que ser impulsada por una motivación. Hay una razón por la cual tal entidad tomaría esta acción. ¿Alguien tomaría medidas para empeorar las cosas? Si las cosas son perfectas ahora, ¿por qué empeorar las cosas? Tal vez porque la perfección no puede existir. Siempre hay una necesidad de cambio. La única perfección sería la muerte térmica del universo, después de lo cual, nada podría cambiar, nunca más.
La perfección para los seres humanos sería la ausencia de conciencia. Después de este punto, uno no quiere nada. Uno no tiene nada. Uno no es nada. Uno puede desear para nada.
Actuamos porque queremos el cambio. Actuamos porque no hay otra opción. Si tuviéramos que alcanzar la perfección, se degradaría rápidamente y tendríamos que actuar simplemente para mantener las cosas en su lugar.
- ¿Cómo motivar a los futbolistas con discursos?
- ¿Qué aspecto tiene respetar los motivos ajenos?
- ¿Cuál es la mejor motivación corta que ha recibido / escuchado / leído?
- Como mejorar mi vida miserable.
- Cómo mantener la motivación.
En mi opinión, la perfección es imposible. También es indeseable. Es una fantasia Tal vez una meta, pero ni siquiera una meta seria. Sólo una vaga idea. Un letrero a un lugar que está infinitamente lejos.
La única manera de que exista la vida, entonces, es con el cambio. El único estado inmutable es la falta permanente de conciencia. Cualquier cosa que carezca de conciencia y que nunca pueda obtener conciencia es perfecta. Solo las entidades conscientes pueden tener conciencia de sí mismas y luego se puede decir que tienen motivación. No puede ser posible tener perfección y conciencia.
Además, tener conciencia también requiere más de una conciencia. La autoconciencia solo es necesaria si hay más de un yo. Sin otra conciencia para relacionarse, no tiene sentido la conciencia. Si nada es consciente, entonces nada importa porque toma conciencia para decidir que algo importa; algo tiene significado. Sin otra conciencia, ¿qué significado puede tener?
Creo que en cada conciencia, debe haber al menos dos yoes; Dos formas diferentes de ser conscientes. La consciencia no puede estar sin un yo del que tener conciencia. No puede haber un yo sin otro ser que se dé cuenta de ello. Si solo hubiera dos conciencias en el universo, se considerarían a sí mismas como el mismo yo, porque no podrían existir sin la otra. Un yo no podría estar separado de cualquier otra cosa si no fuera consciente, y no puede ser consciente a menos que haya dos yoes.
Si hay un solo yo, es el universo, hecho de cosas indiferenciadas, porque no hay conciencia para dividirlo en cosas diferentes.
La razón de esta corriente de pensamiento es que estaba considerando la noción de Dios, quien, según algunas tradiciones, es perfecto. ¿Por qué crearía Dios otras conciencias, si Dios es perfecto? Dios no necesitaría nada. Dios no tendría motivación para hacer el cambio. La única razón para hacer un cambio es si tienes motivación para cambiar, lo que significa que no eres perfecto.
Si hubiera un dios así, no creo que pueda existir hasta que haya otro yo para que los dos yo (Dios y el Otro) puedan darse cuenta el uno del otro. Si postulamos a la humanidad como el Otro, Dios tuvo que crear a la humanidad para existir. Dios no podría haber existido hasta que existió la humanidad (o alguna otra conciencia). Hasta entonces, el universo era perfecto, pero cuando se desarrolló la conciencia, el universo cambió. Llegó a existir. La existencia, por lo tanto, se define por la conciencia.
No creo que haya ninguna evidencia que apoye la hipótesis de Dios, pero este es un experimento mental, cuyo propósito es ayudar a explicar la conciencia y pensar si la conciencia podría existir o no, sin la diferenciación, suficiente para que tanto el actor como el observador en relación con los demás. Sin un observador, no hay nada que notar las acciones. Sin acciones, no hay nada que notar. La conciencia requiere de ambos.
¿Ambos tienen que estar en el mismo cuerpo? No estoy seguro de eso. Sin embargo, dado que deben tener una relación constante para que exista un yo, parece que sería más conveniente tenerlos en el mismo cuerpo. De lo contrario, podrían moverse aleatoriamente, y la conciencia solo existiría cuando estuvieran dentro de la distancia de conciencia de la otra. Esto probablemente no sería suficiente para mantener un yo.
La mente humana parece tener al menos dos seres, y probablemente más. Hay un yo y un observador, pero a veces el observador también piensa que es un yo sin el yo para observar; siendo el yo. Esto es confuso, especialmente cuando el observador que piensa que es el yo se topa con el otro yo. De alguna manera, el yo que actúa, al menos en los humanos, no piensa en la forma en que piensa el yo observador, y el yo observador se engaña a sí mismo para creer que es el único yo, o al menos, es el jefe del yo.
Entonces, de nuevo, ¿cómo podría el yo haber desarrollado otro yo observador si no fuera por la necesidad de comunicarse? Esto significa que debe haber otras entidades como el yo que también tienen conciencia, lo que significa que la conciencia tal vez tuvo que desarrollarse en múltiples seres individuales al mismo tiempo.
Otra forma en que podría haber ocurrido es si el primer yo con conciencia pudiera guiar a otros seres proto-conscientes hacia la conciencia. No me gusta esta idea porque habría requerido cierta habilidad por parte del primer yo, y no creo que ese tipo de conjunto de habilidades pudiera haberse desarrollado sin cooperación, lo que requeriría múltiples personalidades, a menos que el primer yo de alguna manera Sabía cómo arrear todos los demás protoselves. Sin embargo, tal habilidad podría haberse desarrollado a través de procesos de mutación aleatoria.
Creo que la noción de que Dios es perfecto es un malentendido de la conciencia. Debe haber conciencia de sí mismo para tener motivación. Para que alguien llegue a existir, necesitan beneficiarse de la cooperación para sobrevivir. La cooperación requiere comunicación. La comunicación requiere símbolos. Los símbolos requieren conciencia.
Creo que las personas a las que se les ocurrió la idea de Dios probablemente se estaban observando a sí mismas y tratando de descubrir cómo funcionaban sus mentes y su conciencia. Tomó mucho desarrollo de la autoconciencia antes de que se pudiera formular la hipótesis de un dios. La perfección solo es posible en la muerte, por lo tanto, a partir de la muerte, la perfección debería ser abandonada, por así decirlo. No es que alguien hubiera sido consciente de ello en ese momento.
La noción de Dios, me parece, es un intento de entender la conciencia. Las historias sobre Dios son imperfectas, a menos que Dios esté realmente muerto, ya que nada vivo puede ser perfecto. La vida es un cambio constante, que está motivado por la necesidad de mantener alejada a la muerte. Sin motivación, solo hay perfección, que es la muerte.