¿Es la reina de Inglaterra una buena persona aunque es la dueña de tierras más rica del mundo y tiene la capacidad de acabar con el hambre mundial pero no la tiene?

Answer 1

Pregunta: ¿Es la reina de Inglaterra una buena persona a pesar de que es la propietaria de tierras más rica del mundo y tiene la capacidad de acabar con el hambre mundial pero no la tiene?

Respuesta: Creo que está exagerando demasiado sobre el “fin del hambre en el mundo” o simplemente no tiene sentido de la perspectiva de lo que se necesita para resolver ese problema.

Bill Gates y Melinda Gates, y Warren Buffett, a través de la Fundación Gates, han vertido miles de millones de dólares y utilizan sus vastas conexiones e intelecto para tratar de resolver los peores problemas de desarrollo humano del mundo.

¿Adivina qué? La pobreza sigue aquí.

Hay 7 billones de personas en este planeta. La reina de Inglaterra vale como máximo 0.5 billones de dólares. Gates y Buffett valen 120 billones de dólares.

Si la Reina de Inglaterra dio toda su riqueza, 7 mil millones de personas recibirán 17 centavos cada una. Intenta resolver el hambre del mundo en eso.

Además, sería una gran noticia: “Queen está vendiendo toda la tierra real británica para dar 17 centavos a los niños africanos”.

Answer 2

La Reina es la dueña de tierras más rica del mundo solo en el sentido de que legalmente “posee” todas las tierras en el Reino Unido (posiblemente también en algunos países de la Commonwealth, aunque no estoy seguro de lo que dice la ley). Si usted ‘posee’ la propiedad absoluta de una propiedad en el Reino Unido, técnicamente solo la está arrendando a la Reina por un período de tiempo indefinido. Esto es solo una ficción legal porque la tierra siempre tiene que pertenecer a alguien; Si un propietario de propiedad absoluta muere sin un testamento o un heredero, se dice que la propiedad es ‘bona vacantia’, lo que técnicamente significa que se vuelve a la Corona.

Entonces, ¿podría la Reina acabar con el mundo?

1. La propiedad reside en la Corona, no en el monarca individual. La misma reina, Isabel II, no podría vender la propiedad por dinero. (Esta es también la capacidad en la que ella “posee” el Palacio de Buckingham, el Castillo de Windsor, las Joyas de la Corona, etc; en realidad no puede venderlas).
2. Obviamente, habría caos y revolución si ‘The Crown’ alguna vez intentara vender una propiedad que, en la práctica, pertenecía al titular del dominio absoluto. Así que la Corona no lo posee en absoluto en ningún sentido significativo.

Answer 3

Creo que estás viviendo en un mundo de fantasía.

1. La reina de Inglaterra no podía liquidar su patrimonio si ella quería.
2. Incluso si lo hiciera, no sería suficiente para “acabar con el hambre en el mundo”.
3. Si sus súbditos estuvieron de acuerdo y la instaron a “hacer todo lo que pudiera”, supongo que estaría dispuesta a hacerlo. Pero probablemente no lo harán.

El problema no es con los gobernantes poderosos; Es con los miles de millones de personas que tienen abundancia, pero están más interesados ​​en enriquecer sus propias vidas que en hacer más tolerables las vidas de los más pobres entre nosotros. Y ese es un problema realmente difícil , porque no importa cuánto tengas, siempre puedes mirar a tu alrededor y encontrar a alguien que tenga más ; Luego, en tus celos, puedes echarle la culpa de todo.

Answer 4

Lo que todos decían.

Además, la reina de Inglaterra, Escocia, Canadá, etc. ni siquiera es el monarca más rico del mundo.

Quieres un déspota con miles de millones de líquidos, necesitas buscar petrodólares.

Answer 5

Depende de cómo mida la bondad de una persona. Parece bastante buena como alguien para reunirse, pero no estoy lo suficientemente cerca para hacer una evaluación decente.

No estoy seguro de que la reina sea lo suficientemente rica como para acabar personalmente con el hambre del mundo para siempre. Ella puede tener suficiente dinero para comprar comida para todos los que se mueren de hambre … por un tiempo. Pero mucha gente podría. El hambre en el mundo no se trata solo de que los alimentos lleguen hoy a la boca, el problema principal es social y político. Implica asegurarse de que la situación no se repita más tarde.

No está claro lo que ella posee personalmente, quiero decir que posee un montón de cosas como la Reina, pero si ella renunciara mañana, ¿qué tendría ella entonces? ¿Cuánto posee Elizabeth Windsor? ¿Y si ella quería vender las joyas de la corona? Si ella no puede, entonces no los posee, ¿verdad? ¿Puede vender el Palacio de Buckingham?

Si pudiera vendar una rodilla cortada, lo haría, incluso si no supiera en ese momento que el sangrado podría detenerse permanentemente. Así que … no es tan simple como lo implica la pregunta.

Answer 6

Es un error pensar que solo porque una persona sea rica y esté bien situada, no puede ser una buena persona, de hecho no podría. Como residente de larga data de la comunidad republicana de Irlanda del Norte, no tengo tiempo para “la Reina de Inglaterra”, pero me gusta mucho más que ella y su hijo como personas y no desearían ningún daño. (Lo que es más, estoy seguro de que la mayoría de los republicanos irlandeses sienten lo mismo).

Humano u (otro) animal) todos somos productos de nuestro entorno y no es culpa de Elizabeth que haya nacido, crecido y vivido una vida coseteada virtualmente ineludible rodeada de capas sobre capas de quienes simplemente no la tendrían de otra manera. En todo caso, es una prisionera de su propia realidad.

¿No somos todos?

Answer 7

Casi todos sus activos están atados. En teoría, posee un montón de cosas, pero no tiene permitido venderlas. Teóricamente obtiene un ingreso de alrededor de £ 1 billón al año de Crown Estate, pero el gobierno se lleva el 90%, y el resto se dedica principalmente a pagar salarios e ingresos de familiares y trabajadores y manutención.

Y no ha sido suficiente. El cableado en el Palacio de Buckingham tiene más de 50 años, pero no ha tenido dinero para actualizarlo hasta hace poco.

Después de todos los gastos, su ingreso es bastante modesto, ni mucho menos poder resolver el hambre en el mundo. Cualquier CEO de Fortune500 tendría más ingresos discrecionales para gastar.

Answer 8

La gente podría venir a los golpes sobre este. La exactitud de Internet, como todos sabemos, es dudosa en el mejor de los casos. Entonces, te enviaré a dos sitios que afirman creencias opuestas.

La reina Isabel II posee 1/6 de la tierra de la Tierra, podría acabar con la pobreza y el hambre en lugar de eso se beneficia de nuestra esclavitud: Un nuevo orden mundial NEW NOTICIAS DE LA PFP

Y en la otra esquina …

Desmentido: la reina de Inglaterra tiene £ 17 trillones de riqueza

Aprecio la pregunta porque me envió a una búsqueda de la que no estaba claro. Así que gracias.

Answer 9

La Reina de Inglaterra NO es la mayor propietaria de tierras en el mundo, el Papa como jefe de la Iglesia Católica es la mayor propietaria de tierras. Todas las parroquias son propiedad de la Iglesia Católica en todo el mundo. La Iglesia Católica trabaja arduamente para acabar con el hambre mundial todos los días, pero ese problema es mucho más difícil de resolver de lo que sugiere su pregunta. La comida va mal en África occidental todos los días porque la comida se encuentra en la pista y las aldeas que necesitan comida están a 50 millas tierra adentro, pero hay pocas carreteras y pocos camiones para mover la comida.

Answer 10

Estimado J solicitando mi respuesta a esta pregunta, creo que el hambre del mundo en el regazo de la Reina de Inglaterra es nada menos que absurdo.

¿Por qué no le pides a los chinos que acaben con la palabra hambre? ¿Crees que los chinos tienen menos dinero que la reina de Inglaterra?

¿Y qué hay de Fidel Castro? Siempre estuvo involucrado en las guerras africanas y, sin embargo, ningún liberal lo mencionó. Al menos no hagamos guerras africanas si queremos salvar el hambre mundial.

Answer 11

Bueno, todo lo que percibimos es subjetivo, pero haré todo lo posible por objetivar y generalizar mis respuestas. Bueno, no se puede decir que sea una buena persona simplemente porque es la reina de Inglaterra o que es amable. Sin embargo, mirando En la situación, nada justifica lo que es moralmente correcto o incorrecto, por lo que no es buena ni es mala. No puede decirse que es buena porque eligió no hacer lo “correcto” y, a sabiendas, permitir que millones de personas sufran. .

Answer 12

Se lo sugeriré la próxima vez que vaya a cenar con ella. Si ella pudiera gastar todo, el resultado te sorprendería.

Todo el mundo pobre podría tener una galleta seca para Navidad. Sería alrededor de 3 centavos cada uno para todos. Como la Reina solo podría hacer esto una vez después de Chistmas, tendrían que comprar su propia galleta seca.

Esto sería porque la reina se habría arruinado a sí misma este año.