Cuando los funcionarios estadounidenses dicen que una guerra con la RPDC sería “catastrófica”, ¿están diciendo que todos morirían?

Answer 1

La RPDC tiene 1,2 millones de soldados activos, y su política de reserva permanente es prácticamente “Si tienes más de 9 años, ¡es hora de la guerra!” Así que Corea del Norte tiene el cuarto ejército más grande del mundo.

También tienen piezas de artillería a lo largo de la frontera coreana que son capaces de atacar ciudades del sur, matando a miles de civiles. Debido a la propaganda de NK, sus soldados también son peligrosamente leales a su líder.

Esa gran cantidad de devoción y desesperación probablemente resultará en una costosa guerra asimétrica con NK, incluso cuando los Estados Unidos desplieguen todo el poder de su ejército. No hay solución aquí donde ocurre la guerra y mucha gente no morir.

Sin mencionar la movilización de las tropas rusas cerca de la frontera con Corea del Norte y los incentivos de China para intervenir durante o inmediatamente después de la guerra. Después de todo, China necesita mantener un estado de amortiguamiento dentro de la frontera coreana para controlar a la Armada de los EE. UU. En la región, sin mencionar a los militares de Japón.

Sólo el tiempo nos dirá cómo se desarrolla esto.

., .. ,,., ,,,

Answer 2

Algunas buenas respuestas aquí, solo para escuchar, mire un mapa en la frontera entre las Coreas. Observe cuán cerca está Seúl, la ciudad más grande de Corea del Sur con una población estimada de 10 millones de habitantes, en esa frontera. Incluso si Corea del Norte no puede usar ninguna arma nuclear, pueden devastar una buena parte de Seúl con el fuego de artillería convencional. La frontera está altamente fortificada, y encontrar y destruir todas esas armas llevaría mucho tiempo y esfuerzo a las fuerzas surcoreanas y estadounidenses, especialmente considerando que Corea del Norte ha tenido más de 60 años para trabajar en túneles y fortificaciones para proteger las armas, las tripulaciones, y la infraestructura de suministro.

Uno solo puede especular sobre cómo reaccionaría China también: Kim Jong-un ha estado probando su paciencia con el ruido de sus sables en los últimos tiempos, pero si Corea del Norte enfrentara un derrumbe y una derrota, China podría intervenir de su lado (de nuevo) porque No quieren una Corea unificada en su frontera.

Ya sea que la guerra de Corea en el futuro se convierta en nuclear o no, es probable que muchos civiles surcoreanos mueran en los primeros días del conflicto, y ciertamente arrastrará a los Estados Unidos y, posiblemente, a China. El mundo no necesita dos superpoderes en una guerra de disparos entre sí.

Answer 3

No. La guerra con la RPDC no aniquilaría el planeta, como amenazaba con hacer la guerra a gran escala entre los EE.UU. y la URSS.
Ni siquiera necesita aniquilar a Corea del Norte.

Pero resultaría (probablemente) en mucha muerte e interrupción de la vida en la región, en Corea del Sur, posiblemente en Japón, partes de China y otras áreas. Y siendo así, podría extenderse (¿cómo se puede enjuiciar la guerra en “partes de China?”)

Pero incluso si está contenido, sería una catástrofe para las personas en esa región Muerte, Enfermedad, Hambre. Y tal vez por mucho tiempo. Pregunte a los nobles de Beirut. O en Bagdad o en muchos otros lugares, es mucho mejor que hayan estado sujetos solo a una “guerra limitada”, que tan pronto termine y que las cosas vuelvan a la normalidad, pero mejor que antes.

Se puede hacer. Alemania lo hizo. Japón volvió, Londres, San Petersburgo. Pero no fue rápido, Y no es lo mismo.

La guerra no es un bonito concurso de honor y fortaleza. Sherman tenía razón, la guerra es el infierno.
Y una catástrofe para los civiles inocentes tragados por ella.

Answer 4

Cuando los funcionarios estadounidenses dicen que una guerra con la RPDC sería “catastrófica”, ¿están diciendo que todos morirían? No, lo que están abordando es el impacto directo que tendría en la región. NorthKorea tiene MUCHA artillería dirigida a SouthKorea. Las pérdidas para Corea del Sur serían masivas. Resultaría en una guerra terrestre total (suponiendo que NK no sea nuclear) y un compromiso muy prolongado. Los problemas humanitarios de 50 millones de surcoreanos que sienten una zona de guerra serían catastróficos para los aliados cercanos. Por otro lado, si NK atacara o tomara represalias con armas nucleares, incluso en las mejores circunstancias y podrían ser derribados, sería una catástrofe para los aliados de NK y para los aliados de EE. UU. Todo el mundo no moriría, NK es un jugador solitario en esto y es poco probable que China lo apoye si fuera el agresor. Habría muertes, muchos miles, tal vez millones, pero todos no morirían. Como cualquier otra guerra, las naciones deciden no usar armas nucleares porque es la única forma en que pueden asegurar su propia destrucción. Los Estados Unidos que usan armas nucleares se presumirían solo en represalia y solo en una medida uno por uno.

Answer 5

Realmente no, a menos que alguien se ponga del lado del dprk. Todos en Seúl definitivamente morirían, y la mayoría de las otras ciudades de Corea del Sur. y habría pérdidas masivas, casi genocidas en NK debido a su lealtad fanática. Las fuerzas de la ONU o de la OTAN también tendrían pérdidas considerables. Pero mientras China no sea compatible con NK, es probable que el mundo solo tenga un par de docenas de millones de personas menos.

Answer 6

No. Corea del Norte no tiene suficientes ojivas nucleares para destruir a Corea del Sur, no importa la totalidad de los Estados Unidos o el mundo. Tampoco tienen una forma viable de entregarlos.

Lo que lo haría catastrófico sería la cantidad de personas, principalmente coreanos, pero también el personal de servicio estadounidense que moriría en una guerra convencional en Corea. Esto se debe al gran tamaño del ejército de la RPDC, el fanatismo de los norcoreanos y la destrucción que podrían causar en Corea del Sur muy rápidamente.

Answer 7

Cuando profundiza en lo que realmente significan esos funcionarios, todos se refieren al menos a las víctimas civiles en Seúl, la capital de SK, que se encuentra dentro del rango fácil de la artillería y cohetes NK en masa. Hay 10 millones de personas empacadas en esa ciudad, y una gran cantidad sería eliminada o gravemente herida por el bombardeo de los vecinos al norte de la DMZ. No “todos” morirían, sino MUCHO. Y eso sería una catástrofe.

Suponiendo un primer ataque de Kim and Company, los EE. UU. Y Corea del Sur tendrían que tomar represalias para interrumpir, tanto como sea posible, el aparato de mando y control de Corea del Norte, a fin de aislar a las tropas de primera línea del “cerebro”. . ”También necesitarían atacar las concentraciones de tropas de primera línea tan pronto como sea posible para ahorrarle al sur tanto castigo como sea posible.

Mis 2 centavos.

Answer 8

En mi opinión, se refiere a tal vez una guerra nuclear con grandes bajas en ambos lados y tal vez muchos civiles podrían morir accidentalmente. También puede provocar una crisis financiera e ISIS puede capitalizar su oportunidad mientras Estados Unidos se distrae con la RPDC. Triste.

Answer 9

No. Ningún oficial está siendo tan preciso, pero si una guerra con Corea del Norte se vuelve nuclear, no va a ser buena en ningún lugar donde caiga un arma termonuclear.