Si no valoras tu propia vida lo suficiente como para llevar un arma y protegerte, ¿por qué esperas que otros valoren esta vida que no defenderás?

Porque realmente no hay nada que pueda hacer para bloquear una bala. Mi tiempo de reacción ciertamente no es lo suficientemente rápido, podría usar una armadura, pero es pesado y engorroso y es más probable que me maten ya que sería un tonto torpe en un traje que pesa más que yo. Probablemente me atropellara un auto o algo después de caer en la calle.

Defenderé mi vida por todos los medios posibles, pero no puedo defenderme contra algo a lo que no puedo reaccionar.

Si alguien está decidido a matarme con un arma de fuego, voy a morir a menos que se pierda. Para cuando lo saquen de la funda, apunten y disparen, estaré sacando mi propia pistola de mi funda. Para mi crédito, todo lo que he hecho es morir y le he dado al tirador munición extra y otra pistola, que puede usar con otra persona, sí, involuntariamente, ayudé al tipo que está en una ola de asesinatos.

Entonces, a menos que tenga algo que me proteja de la bala o haga que el portador pierda todos los disparos, realmente no puedo molestarme en portar un arma de fuego, ya que la idea de que las armas salvan vidas es la misma idea de que las armas nucleares causan la paz.

Simplemente poner una pistola es una arma de terror. Su valor defensivo se basa únicamente en su poder ofensivo. Hay una razón por la cual el enfrentamiento mexicano se publica como tal, ninguna de las partes quiere morir, pero ambas quieren algo, la otra tiene algo por lo que están dispuestas a matar pero por las que no mueren.

Un enfrentamiento mexicano es una forma a pequeña escala de destrucción mutua asegurada (MAD).

Entonces, ¿por qué mencioné las armas nucleares? Bueno, vamos a reformular un poco la pregunta

“Si no valoras tu propia vida lo suficiente como para llevar una ojiva termonuclear y protegerte, ¿por qué deberías esperar que otros valoren tu vida que no defenderás?”

Suena loco ¿verdad? Pero no importa si es un arma nuclear o una pistola, con toda honestidad diría que la bomba nuclear es más efectiva. Ningún hombre en su sano juicio se atrevería a asaltar a un tipo con un arma nuclear atado a su espalda y una voluntad de usarlo. El arma nuclear, al igual que la pistola, se basa en su capacidad para proporcionar FUERZA DE SOBREVERTIMIENTO en respuesta a una AMENAZA PERCIBIDA para proteger a su portador. Si la amenaza falla, ambas armas tienen un rango para que el atacante no pueda acercarse neutralizando la amenaza desde lejos siempre que el atacante no tenga un arma de fuego.

Pero sabes que también tiene rango? Un taser, o una roca, cualquier cosa que puedas lanzar con suficiente fuerza, y ninguna de ellas es letal.

Una estrategia de defensa con arma de fuego también supone que el atacante no quiere morir (amenaza) y el atacante no tiene un arma (rango). Esto hace que un arma de fuego sea un arma defensiva muy pobre contra las personas que han perdido legítimamente su cordura y tienen acceso a armas de fuego. Las mismas personas contra las que quieres defenderte.

¿Contra qué amenazas necesita un arma de fuego para defenderse?

Ladrones / ladrones: se puede razonar con la mayoría de los ladrones, solo quieren el dinero y la mayoría lo sacarán de la cola a la primera señal de problemas. Probablemente, un cuchillo o incluso una silla o el bolso de su esposa serían una amenaza suficiente para que se vayan. No hay necesidad de escalar una situación, por su mera presencia, un arma causa una escalada inmediata y permanente.
Secuestradores: los profesionales lo harán con cautela, es probable que no tengan idea de que lo están secuestrando hasta que sea demasiado tarde. A los aficionados se les puede razonar y es probable que después del rescate de dinero, la desescalada es la mejor política. Por su mera presencia un arma causa una escalada inmediata y permanente.
Gangsters: La mayoría de ellos solo quieren evitar la ley y hacer drogas, tal vez requieran un lugar para ir y formar vínculos sociales significativos, para sentirse como si estuvieran valorados. Los servicios sociales y los programas de salud mental proporcionan esto, así que invierta en ellos. De nuevo la desescalada es la mejor política. Por su mera presencia un arma causa una escalada inmediata y permanente.
El novio de tu hija: nuevamente, muéstrale lo bueno que eres con un cuchillo arrojadizo y él recibirá el mensaje, por cierto, tener una espada maciza en la pared también sirve como un elemento de disuasión eficaz y sirve para aumentar tu factor de hombría en 10 veces.
Asesinos profesionales: a menos que estés en un vehículo blindado, probablemente estés muerto.
Un país invasor: contra soldados entrenados, helicópteros de ataque y tanques, probablemente estés muerto. Eso o puedes esconderte / correr, pero atacar de vuelta no es una buena política al menos hasta que encuentres un movimiento de resistencia subterráneo y probablemente tengan algunas armas para ti.
Esos malditos extremistas: si tienen un arma y quieren tu vida, obtendrán quien gane primero y a esta persona no le importa si muere, de hecho, probablemente quieran morir para ir a un cielo glorioso que no existe. . Te dispararán antes de que puedas reaccionar. Y si tienes tiempo para reaccionar, primero debes elegir una opción no letal. La mejor defensa es la regulación y control de armas de fuego.
El mentalmente loco: si tienen un arma y quieren tu vida, obtendrán quien gane primero y a esta persona no le importa si muere o no, recibirás un disparo antes de que puedas reaccionar. Y si tienes tiempo para reaccionar, primero debes elegir una opción no letal. La mejor defensa es la regulación y control de armas de fuego, así como la inversión en salud mental y rehabilitación.
Las hordas de zombis: un arma tiene un alcance pero se encuentra con problemas de munición, tu mejor defensa es un búnker de fortaleza fuertemente amurallado almacenado durante el tiempo suficiente para esperar a las hordas.
El Apocalipsis de Terminator: EMP, suficiente dicho.

Entonces, si una pistola no es la mejor defensa para cualquier situación, ¿por qué llevarla? Una pistola, por su mera presencia, aumenta un encuentro y la desescalada es la mejor manera de sobrevivir, al menos en contra de personas racionales. Usted se está poniendo en riesgo si se intensifica una situación.
Frente a las personas que no escuchan la razón (los locos mentales y los extremistas religiosos) regular y restringir las formas en que pueden obtener armas es la mejor política, ya que un tiroteo en la escuela no puede ocurrir si el loco no puede disparar. Y si tienen un arma y pueden usarla, no es como si pudieras bloquear la bala. (A menos que seas un tipo de maestro superhumano de Gun Fu que pueda disparar balas desde el aire, si es así, el resto de nosotros, los simples mortales, no podemos esperar igualar tus habilidades).

Entonces, si bien valoro mi vida, no llevaré un arma, ya que en la mayoría de los encuentros, o bien estaré muerta de todas formas o querré descalificar la situación. En segundo lugar, apoyo la regulación y restricción de armas de fuego para minimizar las situaciones en las que estaré muerto de todos modos.

Llevar un arma es la forma menos efectiva de defenderse. Un humano promedio no puede reaccionar lo suficientemente rápido para esquivar una bala o dispararla desde el aire. La principal estrategia defensiva de las armas de fuego es ser un arma disuasiva que use la destrucción mutua asegurada. Por último, llevar un arma puede convertirlo en un blanco más, ya que la mera presencia de un arma sirve para escalar una situación potencialmente inestable y, en la vida cotidiana, la mejor manera de sobrevivir es reducir la situación. Por eso no llevo un arma.