Para fines periodísticos, más o menos sí. Si las personas participan en un evento público, no hay expectativa de privacidad, y si la foto es de interés público, un servicio de noticias podría estar dispuesto a pagarla.
Pero si no es para las noticias (por ejemplo, para una postal o una publicación turística), debe evitar vender fotos que muestren solo a ciudadanos privados sin su permiso expreso y, si es necesario, una reducción de las ganancias.
Las fotos de multitudes son un juego bastante justo.
Entonces para este sí:
- ¿Prefieres tomar fotos con tu teléfono en lugar de llevar tu cámara réflex digital?
- Cómo tomar imágenes similares a DSLR desde un teléfono inteligente
- ¿Cuáles son las imágenes más raras de internet?
- ¿Cuáles son algunas de las imágenes reales de Marte?
- ¿Sería una decisión correcta construir un fotoblog con la calidad de las fotos que tomará el teléfono con cámara de 5 MP?
Esta es una foto de una actuación pública.
Y para este sí:
Una figura pública dando un discurso o incluso asistiendo a un evento es un juego justo.
Este, absolutamente:
El paracaidista perdió su aterrizaje y cayó directamente sobre la multitud. Recta interés público.
Pero este, no necesariamente:
Esta es una persona que asiste a una ceremonia pública, y claramente es un participante dispuesto. No hay duda de que permitió que se tomara la foto. Pero si veía esta imagen aparecer en algún lugar que no había imaginado que sería, podría objetar. Ella también podría querer que le paguen.
(Este es un amigo mío, en realidad, así que estoy esquivando un poco el tema aquí).