¿Cómo argumenta Kant por la inmortalidad del alma?

Answer 1

Kant no discute la inmortalidad del alma. Kant, sin embargo, aboga por las siguientes dos posiciones:

1. Es imposible saber si el alma es inmortal o no.
2. Es necesario creer que el alma es inmortal, incluso si nunca podemos saber si realmente es inmortal.

Negando el conocimiento
En cuanto a la primera posición, Kant argumenta en la sección Paralogismos de la razón pura de la Crítica de la razón pura que es imposible obtener conocimiento del alma o del yo pensante tal como es en sí mismo. Por un lado, el conocimiento experiencial solo tocará cómo el yo pensante se ve a sí mismo (como encarnado), no cómo es realmente en sí mismo . Por otra parte, los métodos puramente racionalistas (inferencias), mientras que trascienden la mera experiencia, solo pueden analizar el concepto de alma, es decir, cómo el yo pensante debe pensarse a sí mismo, no cómo es realmente . (Para los aficionados a Kant, esto significa que los métodos racionalistas solo nos proporcionan un conocimiento analítico pero nunca sintético del alma).

Aunque Kant puede estar confundido con sus diversas declaraciones aparentemente conflictivas sobre el alma, nunca duda sobre este punto fundamental: no podemos saber si el alma es inmortal, no más de lo que podríamos saber que es mortal. Queda más allá del conocimiento y del alcance de la metafísica científica. Pero eso nos deja en libertad de asumir cualquiera de las dos razones basadas en otros motivos , y a eso me refiero a lo siguiente.

Justificando la fe
En cuanto a la segunda posición, en la Crítica de la razón práctica, Kant, sin embargo, sostiene que una persona moral necesariamente cree en la inmortalidad del alma. Su argumento es complejo, pero su principal objetivo es este: la ley moral nos obliga a esforzarnos por el bien más elevado (armonía de virtud y felicidad), lo que nos lleva a la siguiente paradoja. Por un lado, no podemos tener el deber moral de hacer algo que, en principio, es imposible para nosotros, y el mayor bien es imposible que podamos alcanzar por nuestra cuenta en un tiempo finito . Por lo tanto, necesitamos hacer dos postulados adicionales (es decir, suposiciones) de la razón práctica: (i) que Dios existe para asegurar que la naturaleza coopera, por así decirlo, en nuestra búsqueda del bien más elevado, y (ii) que nuestra alma es inmortal por lo tanto que tenemos un tiempo infinito para trabajar hacia el bien más elevado. (Para una explicación más detallada de esto, vea: la respuesta de Toni Kannisto a ¿Por qué necesita Kant los tres postulados de libertad, inmortalidad y Dios, para llegar a su imperativo categórico?)

Negando el conocimiento para hacer espacio para la fe
“Por suerte” para Kant, ya ha demostrado que, dado que no podemos saber si nuestra alma es inmortal o no, somos libres de creer de cualquier manera. Y como la ley moral nos da una base moral muy fuerte o, como dice Kant, una base práctica para creer que el alma es más que no inmortal, podemos y debemos creer que el alma es inmortal. Aquí debe subrayarse que de ninguna manera Kant ha demostrado la inmortalidad del alma, ni ha ido en contra de su afirmación inmóvil de que no podemos saber de ninguna manera, pero nos ha dado motivos racionales para creer en la inmortalidad de nuestra alma y ha demostrado , como él dice, que se nos permite esperar que nuestra alma sea inmortal . * Es una cuestión de fe , no de conocimiento , y este es el núcleo de la famosa declaración de Kant en la Crítica de la razón pura : “Por lo tanto, tuve que negar conocimiento para hacer espacio para la fe ”(Prefacio de la segunda edición, xxx.

* Recuerde que para Kant las tres preguntas principales de la filosofía son: ¿Qué puedo saber, qué debo hacer y qué puedo esperar? La inmortalidad del alma cae en la tercera categoría como algo que, por razones racionales, podemos esperar.

Answer 2

En La Crítica de la razón pura, Kant dice esto acerca de la inmortalidad del alma:

“La razón práctica PURA postula la inmortalidad del alma, porque la razón en el sentido puro y práctico apunta al bien perfecto (summum bonum), y este bien perfecto solo es posible sobre la suposición de la inmortalidad del alma. “Es la ley moral la que determina la voluntad, y en su voluntad, la perfecta armonía de la mente con la ley moral es la condición suprema del summum bonum”.

• Como de costumbre, debe comprender el lenguaje que usa Kant antes de poder llegar al núcleo de sus ideas. Necesitas saber en qué consiste el bien perfecto de leer sus otros escritos. Pero en este pasaje, él está diciendo que la razón pura apunta a la perfección moral. Para él, la perfección es el progreso hacia el bien perfecto. No es el logro real de este estado de perfección, es el proceso.

“El principio del destino moral de nuestra naturaleza, que solo mediante un progreso interminable podemos llegar a estar en total armonía con la ley moral, es de gran utilidad, no solo para fortalecer la razón especulativa, sino también con respecto a la religión. En defecto de esto, o bien la ley moral se degrada por su santidad, se la representa como complaciendo nuestra conveniencia, o los hombres se esfuerzan por alcanzar un objetivo inalcanzable, con la esperanza de obtener la santidad absoluta de la voluntad, perdiéndose en sueños fanáticos teosóficos que se contradicen por completo con el yo. conocimiento.”

• Está diciendo que la razón pura está naturalmente atraída por el progreso necesario para alcanzar el bien perfecto, que está en armonía con la ley moral. Él siente que la ley moral es santa y nuestra alma inmortal se siente atraída por su santidad. Al mismo tiempo, arruina a las personas que simplemente se recuestan y dejan que las religiones tomen sus decisiones por ellas, con la esperanza de que de alguna manera se salvarán sin hacer lo que requiere el comportamiento moral de la búsqueda del alma.

“Para ser racional, pero finito, la única posibilidad es una progresión sin fin desde los grados más bajos a los más altos de perfección. El Ser Infinito, para quien la condición de tiempo no es nada, ve en esta sucesión sin fin la perfecta armonía con la ley moral “.

• El Ser Infinito, el Alma Inmortal es el asiento de la razón pura. Y para el alma infinita, el tiempo no tiene sentido, en virtud del hecho de que infinito significa eternamente eternamente. Además, la progresión del alma hacia la perfecta armonía con la ley moral es un camino fijo e inmutable que no se ve afectado por las actividades de nuestros seres inferiores.

Answer 3

Algunas otras razones, no exactamente en las palabras de Kant, pero pueden deducirse de estos argumentos morales y del concepto de alma.

El concepto de alma es un objeto (una persona) que es libre y simple (indivisible, un individuo). Normalmente decimos que el alma es inmaterial porque nada libre y simple puede representarse en la experiencia como fenómeno (es decir, todo lo que experimentamos es divisible en el espacio y está sujeto a la ley de causa y efecto), por lo que el alma, si existe, tiene ser una especie de “cosa en sí misma”.

Algo simple no puede ser destruido, porque ¿qué es ser destruido? Ser destruido es tener sus partes constitutivas esparcidas por la naturaleza. Para poder ser destruido, el alma debe ser divisible y sus partes deben ser capaces de ser difundidas por la naturaleza, lo que contradice el concepto de alma. Si el alma murió, debería perder la facultad de la libertad, o debería desaparecer en la nada. ¿Pero por qué algo que existe deja de existir en nada? ¿O por qué una cosa que es libre deja de ser libre?

Entonces, mientras se asume la existencia del alma, es bastante difícil concebir su muerte.

Hay razones morales también. Un ser libre (un alma) tiene que ser considerado un fin en sí mismo, lo que significa que no se puede usar simplemente como una cosa y descartarse cuando ya no es útil. Si Dios existe, y si también es un ser libre y simple (además de ser omnipotente, omnisciente, etc.), también es un ser moral y racional y, en esta base, no podría simplemente descartar a otro ser racional (un alma) como una cosa. Entonces, es moralmente inconsistente creer que Dios crearía un ser libre para dejar que deje de existir.

Ninguno de estos argumentos prueba la existencia del alma o su inmortalidad. Pero, si tenemos que creer que tenemos un alma por razones morales, es muy contradictorio no creer, al mismo tiempo, en su inmortalidad.