Esta es una gran pregunta, en parte porque es muy difícil de responder.
He estudiado la era profesionalmente, y no puedo encontrar una sola película que no tenga debilidades evidentes. Además, es difícil abordar algo tan vasto como la Guerra Civil en una película de 90 minutos. Lo mejor que puedes esperar es captar algún aspecto del evento.
Con ese prefacio, voy a ofrecer una propuesta discordante y contraintuitiva:
Intenta mirar El nacimiento de una nación .
- ¿Cuál es el mejor sitio web para ver cortometrajes tamiles?
- ¿Es Logan realmente mejor que The Dark Knight?
- ¿Por qué dejaron de hacer las películas de El Diario de un Niño Wimpy?
- ¿Hay algún motivo por el que Vader fuera mucho más competente en Rogue One que en la trilogía original?
- En el aterrizaje lunar de 1969, ¿por qué el video original no se mostró en vivo en la televisión? ¿Por qué se filmó desde una pantalla y luego se transmitió?
Digo esto porque es la expresión perfecta de algo que es muy difícil de conseguir para la gente moderna, a saber, la actitud sureña tal como existía en el momento del estreno de la película (1915), que estaba bien dentro de la memoria viva de la guerra. . (El padre del director había sido un oficial de la Confederación). Si el Sur hubiera sobrevivido y tuviera una Oficina de Propaganda, esto es exactamente lo que habrían parecido sus publicaciones públicas.
(Aquellos que no pueden soportar la película pero que aún están interesados en aprender más sobre la mentalidad de la Causa Perdida podrían querer echar un vistazo a la biografía de Preston Johnston de su padre, Albert Sidney Johnston. El Johnston más joven era el ayudante de campo de Jefferson Davis. , el mayor era el primer general de Davis hasta su muerte en Shiloh. Esta es la cosmovisión confederada, directamente de la fuente.
Muchas otras películas dan una descripción mucho más precisa de otros aspectos de la guerra. Las escenas de batalla en Glory, por ejemplo , están muy bien hechas. (También es la única película que conozco que describe poderosamente la experiencia de la guerra de los soldados negros, así como el rango de respuesta que encontraron entre sus compañeros de armas blancos.) El Lincoln de Spielberg es un pastiche de Grandes Citas y tendencias. para ser un poco azucarado, para mi gusto, pero al menos te presenta lo que estaba sucediendo dentro del gobierno del Norte, y proporciona una representación sorprendentemente comprensiva de Mary Todd Lincoln. Aunque no es del todo convincente (todas las partes de la arpía están cortadas), la película al menos sugiere por qué Lincoln estaba tan unido a ella y tan protector. La representación de Lincoln de Daniel Day-Lewis es impresionante y vale la pena el precio de la entrada por su cuenta.
Otra propuesta contraintuitiva: prueba el viaje de Ang Lee con el diablo. Mucha gente odia la película, y los críticos la patearon bastante fuerte. El principal punto de objeción parece ser el retrato de un hombre negro que monta con guerrilleros del sur. No creo que la película minimice el conflicto inherente a su posición. Y, de hecho, los lazos personales entre negros y blancos existían y, en ocasiones, anulaban lo que veríamos como el “mejor interés” de los personajes. (Un ejemplo histórico sería la historia del esclavo de Albert Sidney Johnston, Ran, que acompañó voluntariamente a ASJ desde libere de California a Texas confederado al comienzo de la guerra.)
Lo que respeto de la película es la gravedad con la que representa los horrores de la guerra de guerrillas en Kansas y Missouri. No es una gran película, pero es una poderosa historia de advertencia, contada por un genio visual.
Finalmente, en el lado más ligero de las cosas, por supuesto, ver El General de Buster Keaton . No solo es divertido como el infierno, sino que también tiene muchos detalles sorprendentemente precisos en cuanto a vestimenta y conjunto. (De nuevo, ayuda mucho haber sido producido dentro de la memoria viva de la guerra).
Gran pregunta Espero otras respuestas.