¿Molesta a los ateos cuando la gente confunde ética y moral?

No soy ateo, pero me molesta.

Pero, me preocupa más cuando los ateos confunden ética y moral.

Para los que no saben:

  • La ética se refiere a pautas o reglas externas. La ética no es hecha por mí como individuo, sino por cualquier persona o cosa que no sea yo.
  • La moral se refiere a los principios internos que personalmente tengo. Por lo general, se logran como resultado de la ética que he recibido.

Los ateos están, como con cualquier otra persona, influenciados por su cultura, y su cultura les imparte valores éticos. En el mundo occidental, y en una gran proporción de otras partes del mundo, esas éticas se basan en valores éticos religiosos que han estado presentes durante miles de años.

Un buen ejemplo es la moral de “tratar a todos por igual”. Esta moral se deriva realmente de una ética cristiana de “amar al prójimo”. Para un ateo afirmar que es correcto tratar a todos por igual, entonces al mismo tiempo que no están influenciados por la ética cristiana es ingenuo e ignorante.
Algunos ateos descartarán esto diciendo que está en su naturaleza tratar a todos por igual … pero la evidencia demuestra lo contrario, como toda la historia.

Así que sí, los ateos sí tienen una moral, una moral que han construido para sí mismos y se han desarrollado durante toda la vida … una vida de exposición a los valores éticos que la religión y el gobierno han impulsado.

Solo las personas que creen en una relación entre ética, moral y religión pueden considerar esta pregunta seriamente. Si esa persona es atea o devota, no tiene importancia.

La ética y la moral son dos aspectos de la misma realidad filosófica. La ética es la aplicación de la moral de uno. Sin comportamiento ético, la moral es una hoja en el viento. Sin moralidad, la ética no puede existir.

Los ateos no son un grupo de personas con reglas preestablecidas y algún tipo de “filosofía”, “código” o la misma posición en la mayoría de los asuntos.
Atheis son solo personas que no creen que hay un dios o dioses. Debido a la absoluta falta de evidencia de que existe tal cosa. Eso es todo.

Es muy molesto tener que repetir eso una y otra vez para las personas que están “cerradas” en su pequeña visión de las cosas y conceptos estrechos.

No tiene sentido hacer preguntas sobre los “ateos” como si tuvieran que tener algo en común.
La única pregunta que puede hacer sobre athiests es “¿creen ellos en dios [s]”, y la respuesta es “no”? Cualquier otra pregunta no tiene sentido, porque eso es lo único que significa “ateísmo”.

Podemos hablar sobre el ateísmo, desde muchas perspectivas, pero no podemos hablar de “ateos” de esa manera.

Claro que me molesta, si por “moral” la gente quiere decir “cualquier costumbre tribal arbitraria que la gente piense es justificable por la ética”.

La ética pertenece a la filosofía, debe estar basada en la lógica, no puede hacer afirmaciones contradictorias y, luego, está sujeta a un procesamiento posterior por parte de la evidencia científica.

Queridos, su vago anhelo de justicia social no es ética. Esto es ética.

Comportamiento universalmente preferible: una prueba racional de la ética secular | EconomíaJunkie

Por lo general no me molesta demasiado. Los términos son muy similares.

Lo que me molesta es la palabra nazis que viene a golpear a todos por usar mal los términos cuando obviamente entienden lo que se dice. Por lo general, están atrapados en una definición que es antigua y ya no se usa tanto, ignorando la definición común moderna que es exactamente la forma en que se usó la palabra.

Eso fue una boca llena: D.

Esto no molesta a este ateo, pero lo que sí me molesta es cuando un teísta me dice que la ética solo puede provenir de Di-s o la Biblia o Alá o el Corán, etc. . Esto no sucede muy a menudo ya que vivo en el Reino Unido y la religión es principalmente un asunto privado.

Para los intercambios que he tenido con los ateos, lo único que realmente los molesta es si alguien como yo dice que Dios existe y que es Realidad, el Universo y todo lo que incluye a usted, a usted y a mí.

Los ateos son muy inteligentes y no se preocuparían por diferencias mínimas entre la conducta de alguien, digamos un sacerdote y su moral o bondad, como un ser humano.

Pensándolo bien, creo que he dado el ejemplo equivocado, porque seguramente acusarían al sacerdote de no tener ninguno.

Nada más que me moleste que cualquier persona cuyo idioma nativo sea el inglés confunda cualquier otra palabra. Creo que usar “eso”, en lugar de “quién”, cuando me refiero a una persona, me molesta más.