¿Podemos decir que la selección natural ya no se aplica, en gran medida, a la humanidad debido a la medicina moderna?

Answer 1

No. Lo que podemos decir es que la tecnología humana ha cambiado la naturaleza de la selección natural en nuestra especie porque hemos eliminado algunos agentes de selección.

Los bebés recién nacidos solían ser arrojados sobre pilas de basura debido a su paladar hendido. No solo se consideró “feo”, sino porque impidió la capacidad del lactante para amamantar (un mecanismo psicológico vital para permitir que el niño llore y reciba afecto a través de la succión [que es la razón por la cual los adultos chupan cosas para mostrarse afecto entre ellos] ), evitó que el niño desarrollara un equilibrio psicológico saludable. Muchos niños con paladar hendido severo resultaron ser poco saludables, a pesar de la ostricización de la comunidad. Hoy, hemos solucionado ese problema, pero el defecto genético se transmite.

La inmunidad europea a las enfermedades era la razón por la cual las Américas estaban en gran parte limpiadas de los nativos molestos … y por qué el Subcontinente Indio y África no lo estaban. Hoy, damos vacunas para ayudar con ese problema. Hemos eliminado ese agente de selección de nuestra fisiología.

Pero el hecho de que hayamos eliminado varias docenas de agentes de selección no significa que la selección natural no siga actuando sobre nosotros. La selección natural incluiría literalmente cada cosa en la naturaleza. Así que todavía podríamos extinguirnos de un super-bug o un meteoro. La extinción es, después de todo, una parte de la selección natural. De hecho, todas las especies se extinguen un día. Es solo cuestión de tiempo.

Answer 2

P: ¿Podemos decir que la selección natural ya no se aplica, en gran medida, a la humanidad debido a la medicina moderna?

Supongo que podría haber un pequeño efecto dado que el efecto solo existiría cuando la medicina moderna permita que aquellos que no lo harían en el curso natural de los eventos puedan transmitir sus genes, para hacerlo.

Contra esto, uno tendría que tomar en cuenta el asesoramiento genético que presumiblemente compensaría el efecto en cierta medida. Y, por supuesto, luego está el control de la natalidad, que la medicina moderna tiene como una prueba tonta, si no idiota.

Y, por supuesto, uno tiene que citar los Premios Darwin. Clorando El Fondo Genético.

El problema con la eugenesia, que es de lo que estamos hablando, es que la selección de individuos que se consideran aptos para transmitir sus genes es siempre una cuestión de política y normas sociales actuales que generalmente no son terriblemente a largo plazo. Hubo un tiempo en que la eugenesia era bastante popular, no solo en la Alemania nazi, y muchas personas por lo demás razonables lo apoyaban.

El principal argumento en contra de la eugenesia es que disminuye la diversidad del acervo genético, confunde las normas sociales y políticas con las constantes eternas y trata de regular seriamente los impulsos humanos fundamentales. Lo que siempre es una tarea de tontos, y está condenado al fracaso final.

Answer 3

Para muchas cosas: si.

Moretones, cortes simples que habrían llevado a infecciones horrendas, amputaciones, cirugía cerebral, cirugía de órganos, reemplazo de órganos, diálisis renal y muchas otras cosas ayudan mucho a salvar vidas. Esto tampoco dice nada de la medicina del campo de batalla en una zona de conflicto; Eso sin duda ha salvado decenas de millones de vidas.

Para algunas cosas? Sí, la selección natural sigue siendo válida. Tenemos cepas de bacterias en la naturaleza que están demostrando ser resistentes o inmunes a nuestros antibióticos actuales. MRSA es bastante desagradable. No estoy seguro si tenemos virus que sean inmunes o resistentes a los antivirales.

A menos que hagamos algo serio y drástico, con el tiempo, estas enfermedades inmunes a los antibióticos comenzarán a cobrar vidas en masa y comenzarán una epidemia.

Estoy pensando en algo parecido a las nanomáquinas que se inyectan en el cuerpo, que luego buscan esa misma bacteria y la desarman en muchos pedazos, de manera que no pueden reproducirse y luego son destruidos por los glóbulos blancos.

Answer 4

La selección natural parece ser una pancarta mal entendida, pero independientemente de la medicina moderna, la selección natural ocurre todos los días. Los escritores en evolución son bastante claros en esto.

En primer lugar, vamos a precisar nuestros términos: “la selección natural es un proceso en el cual los organismos individuales o fenotipos que poseen rasgos favorables tienen más probabilidades de sobrevivir y reproducirse”. (diccionario def.)

Hay varias formas en que se observa la selección natural: selección estabilizadora, selección direccional, selección diversificada, selección dependiente de la frecuencia y selección sexual.

Para tomar solo un ejemplo, ‘Selección Sexual’ está con nosotros todos los días, su definición de atractivo (a quien usted personalmente encuentra atractivo para propósitos de apareamiento – para decirlo sin rodeos) es un resultado directo de la selección sexual. Lo que intrínsecamente encuentra atractivo en una pareja es darwiniano por definición, es exactamente lo mismo para el pavo real, no escogen los mejores volantes, de hecho, la cola extendida del pavo real hace que el vuelo sea casi imposible, son las plumas de la cola más dramáticas que hacen Es atractivo y no el hecho de que las mismas plumas de la cola inutilicen el vuelo.

Mire en la portada de cualquier revista de belleza y allí verá (aunque con aerografía) una buena apariencia clásica, que en realidad es una simple simetría. Selecciones de un compañero (por brevedad, estoy atendiendo al 99% de la población, no a la excepción). Este aspecto está evolucionando, si desea ver esto, eche un vistazo a una revista de pasarela de los años 70 y otra de 2017.

Otro punto La selección natural es algo que Darwin discutió ampliamente en ‘Sobre el origen de las especies’ (1859), el libro no contenía la palabra evolución en su impresión original, su enfoque es la adaptación por selección natural. Tu pregunta usó la palabra selección natural, no Evolución. “El Descenso del Hombre y la selección en relación con el sexo” (1871) se refiere más específicamente a cómo el hombre evolucionó por selección natural, pero una vez más, esto no es una propagación de las teorías de “evolución”. Su argumento es sobre la selección natural y la adaptación.

De memoria creo que fue la cuarta edición de ‘Origen’ que una edición ingresó en la palabra evolucionar pero no en la discusión de ‘Evolución’.

Answer 5

¿Podemos decir que la selección natural ya no se aplica, en gran medida, a la humanidad debido a la medicina moderna?

Eso sería como decir que la selección natural dejó de funcionar la primera vez que un organismo desarrolló una respuesta a la infección. Aquí es donde se rompe la distinción entre lo natural y lo artificial .

Desarrollamos medicina, sí, y eso lo hace hecho por el hombre, otra palabra para artificial. Pero es nuestra naturaleza hacer tales cosas. Cuando cambiamos nuestro entorno o aplicamos la ciencia y la tecnología a nuestras enfermedades, a nuestros cuerpos dañados o incluso a nuestros genes, actuamos de acuerdo con nuestra naturaleza.

Y así, yo diría que, la selección natural todavía se aplica. Si tuviéramos que desarrollar una terapia génica que resultara en matar a algunas personas, esas personas murieron debido a una especie de selección natural muy redonda, aunque se debió a medios artificiales.

Answer 6

No.

La selección natural ocurre cuando las especies se reproducen. La selección de socios es parte de eso. Algunas personas encontrarán pareja y se reproducirán. Otros no lo harán.

Las razones por las cuales algunas personas no se reproducen son variadas. Algunos mueren antes de tener la edad suficiente. Algunos no se consideran atractivos o tienen trastornos mentales que les impiden encontrar pareja, no son capaces de manejar su entorno complejo, etc.

Cuando dos personas producen descendencia, sus genes pasan a la siguiente generación.

La selección natural está entonces en el trabajo. Debido a que los individuos que tuvieron éxito suficiente para aparearse, transmitirán sus genes. Y con ellos posiblemente algunos de los rasgos que los hicieron exitosos.

Dije ‘posiblemente’ porque todavía es un proceso desordenado que lleva muchas generaciones resolverlo.

No es que los niños sean automáticamente seres más avanzados que sus padres. Pero a lo largo de muchas generaciones, los genes más exitosos sobrevivirán y los menos exitosos (menos atractivos, por así decirlo) se volverán menos comunes.

Answer 7

No, porque todavía hay factores en juego.

Las personas naturalmente infértiles todavía son raramente capaces de tener hijos biológicos, eliminando esos rasgos.

Todavía tenemos alrededor de un 14% de mortalidad infantil, por lo que aún estamos seleccionados en términos de resistencia a enfermedades. Y los niños que quedan discapacitados pero que sobreviven en todo el mundo tienen menos probabilidades de reproducirse. Por lo tanto, la selección natural sigue vigente, ya sea que la persona muera o sobreviva, pero queda deshabilitada.

Una nueva forma de selección natural o selección deliberada, según su punto de vista, llegó con la llegada de la píldora anticonceptiva, reforzada por la disponibilidad del aborto. Las personas que no querían tener hijos ahora podían tener relaciones sexuales y no tener un hijo que no quisieran. En Occidente, alrededor del 20% de las mujeres llegan a la mediana edad sin tener un hijo, el doble del 10% histórico. Se auto seleccionaron de la lista de genes, mientras que las personas que permanecieron son más pro-vida, más pro-natalist. Sin embargo, resulta en una selección natural hacia la fertilidad y el deseo de tener hijos.

Answer 8

Escuché a un biólogo evolutivo en el “Viernes de Ciencia” de NPR hace un par de años. Dijo que, de hecho, la sociedad humana tuvo un freno a muchas de las cosas que impulsan la evolución.

No tenemos depredadores, controlamos nuestro propio ambiente en gran medida. Cultivamos / criamos nuestra propia comida. Apoyamos a los miembros débiles o discapacitados de la comunidad que no hubieran sobrevivido en una edad más temprana.

Más importante aún, perhpaps … Viajamos y nos cruzamos libremente, por lo que casi no hay poblaciones aisladas.

Ninguna de estas cosas detiene la evolución, por supuesto. El genoma todavía cambia y la descendencia difiere de los padres. Pero el proceso de selección natural es algo reducido.

Answer 9

La selección natural existe.
Simple y llanamente, es sólo que las cosas están cambiando.
Si bien somos capaces de manipular nuestro entorno, todavía hay muchas cosas que no sabemos.

Para la naturaleza, no somos más que una tortuga que construye una guarida de piedras o un mono que vive en un árbol.
Podemos dominar mejor nuestro entorno, pero nada más allá de eso.
Todavía estamos siendo influenciados por nuestro medio ambiente diariamente.

Así que, en cualquier caso, todavía existe.

Answer 10

La selección natural siempre funciona porque no es estrictamente un proceso específico que esté funcionando. Es lo que sucede cuando las cosas existen, pero no persisten, que es una categoría muy amplia. Cuando esas cosas también se reproducen, la selección natural es más notable.

La medicina es en sí misma un desarrollo humano existente que se ha seleccionado, y dado que nadie prometió ir a ninguna parte en particular en nuestra evolución, cualquier efecto que tenga en nuestro acervo genético no contradice los principios de la selección natural, simplemente altera lo que has sido seleccionado.

Answer 11

No estoy exactamente calificado para responder a esto, pero parece que los humanos no han existido lo suficiente como para que surjan muchos “rasgos favorables” y se vuelvan predominantes. Algunos cambios menores pueden haber ocurrido, pero creo que somos básicamente lo mismo. Por otro lado, la medicina moderna es increíblemente nueva, por lo que no sabremos sobre sus efectos en la evolución durante bastante tiempo.

Supongo.