¿Cómo se diferencia uno entre la actuación “buena” y la “mala”?

¡Gracias por su A2A, usuario de Quora!

Me sorprendió mucho esta pregunta como un niño pequeño. A menudo escuché sobre cómo Heath Ledger era tan genial como el Joker en The Dark Knight , o sobre cómo Kevin Spacey era un gran actor, así como Lester Burnham en American Beauty . ¿Cómo podrían dos presentaciones muy diferentes ser consideradas “grandes”?

Bueno, cuando comencé a hacer mis propios cortometrajes y entendí el proceso de hacer películas, las dificultades para actuar también demuestran lo que hace que un actor sea bueno o malo. Como audiencias, no vemos las horas de espera que los actores tienen que soportar, así como las múltiples tomas que los actores tienen que hacer para las escenas. A medida que la actuación se ha convertido en un método cada vez más en la práctica, también existe la tarea desalentadora de actuar como otra persona en ciertos momentos, haciendo cosas como llorar al mando, algo que aún no puedo hacer con la cámara.

Desde mi experiencia, creo que hay dos lados para actuar bien y mal: detrás y delante de la cámara.

Detrás de la cámara, es fácil trabajar con buenos actores. Siempre aparecen a tiempo, recuerdan sus líneas y siguen la dirección con facilidad. Tienen una piel gruesa, tratan a la tripulación con amabilidad y respeto, y no arruinan cada toma. Con un director fuerte y un guión sólido, los actores inexpertos que pueden trabajar bien con otros pueden ofrecer excelentes actuaciones.

Delante de la cámara, los buenos actores están dedicados a su oficio. Realizan escenas de manera consistente en más de 50 tomas, pueden esperar 12 horas en un tráiler y luego aparecer en una toma en la que se supone que deben llorar por la muerte de un viejo amigo y clavarla. Cuando actúan, no leen las líneas de una página, te convencen de que son otra persona.

Tenga en cuenta que estas no están escritas en piedra ni son mutuamente excluyentes o inclusivas. En mi opinión, hay pocos actores verdaderamente malos; muchas actuaciones son saboteadas con una mala edición, una dirección terrible o una historia débil. Si miras una película como Samurai Cop , las actuaciones de los actores son terribles porque el director era un extranjero que escribió un guión débil y solo hizo una toma de cada escena con una dirección horrible. Si miras las precuelas de Star Wars , los actores se sienten rígidos y medio dormidos porque no pueden ver dónde están (dadas todas las pantallas verdes) y se les dio un guión demasiado dramático.

Si todavía tienes problemas para entender a un actor bueno o malo, mi mejor consejo es que simplemente mires muchas películas realmente terribles. Mira películas donde los actores no saben caminar. Caminan demasiado rápido, demasiado despacio, demasiado erguidos, como en Birdemic: Shock and Terror . Puedes ver escenas en las que alguien muere y su reacción está completamente apagada, como en Abar, The First Black Superman . Películas donde el actor habla demasiado rápido y es inteligible como Plan Nine from Outer Space , o donde alguien está quemando la lente después de cada toma como en cualquier cosa hecha por Neil Breen. Cuando ves esas actuaciones deslucidas, o las tuyas como las que tengo yo, es mucho más fácil ver cómo funcionan los buenos actores, porque como los atletas profesionales, es difícil ver qué tan grande es algo hasta que tienes algo con qué compararlo.


Escrito en dieciocho minutos mientras escuchaba So What’cha Want de los Beastie Boys.

Si alguien te dice que hay estándares objetivos, están llenos de mierda. Esta es una cuestión de gusto personal. Hay tendencias . Hay muchas personas que amaron la actuación de Hoffman. Pero si no lo haces, no te equivocas. En el peor de los casos, eres excéntrico.

(Una pregunta interesante, y una que no preguntaste para que no la responda, aquí) es ¿por qué hay tendencias? Incluso si Hoffman no es objetivamente un gran actor, ¿por qué tanta gente lo ama? , ¿por qué tanta gente ama a los Beatles, Shakespeare y Leonardo Da Vinci? Tal vez alguien haga una pregunta sobre por qué hay tendencias generales en el gusto …)

Soy un director que lleva casi 30 años trabajando con actores y soy hijo de un historiador de cine. Te daré mi definición de buena actuación. Pero realmente quiero enfatizar (por última vez, entonces renunciaré) que si digo que Pacino es genial y usted no está de acuerdo, mi experiencia no me hace sentir bien y usted se equivoca. Solo significa que tenemos gustos diferentes.

Para mí, un actor es bueno si …

1. me hace creer que realmente está pasando por lo que sea por su personaje. Estoy hablando un poco sobre cosas físicas (“¡Realmente le están disparando!” “¡Él realmente está saltando de un tren en movimiento!”) Pero sobre todo sobre cosas psicológicas. (“¡Realmente tiene miedo!” “¡Él realmente está enamorado!”) Si un actor parece estar “fingiendo”, no está haciendo su trabajo (como lo defino).

2. Él tiene que sorprenderme. Este es el requisito más nebuloso, pero es importante. Excepto por partes realmente pequeñas que no deben llamar la atención (por ejemplo, un cajero bancario que simplemente cobra los cheques del héroe), no es suficiente que los actores parezcan reales. Parecer real es un requisito, pero un segundo requisito es que no puedo predecir cada reacción antes de que lo tengan.

Piensa cómo podría reaccionar una mujer si su novio rompe con ella. Hay muchas, muchas maneras verdaderas , formas que parecen ser seres humanos reaccionando y no como un espacio extraterrestre que se comporta de una manera extraña e increíble.

Ella podría derrumbarse y llorar; ella podría reír histéricamente; Ella podría echarle agua en la cara; ella podría ir completamente adormecida, sin expresión alguna …

El trabajo de un actor es conocer la amplitud de la posibilidad humana y la profundidad de sus propias posibilidades. Él debe sacar de esto bien y sorprendernos. De lo contrario, se vuelve aburrido y predecible.

Hay muchas maneras en que un actor puede sorprender. Gary Oldman y Johnny Depp nos sorprenden al ser sinceros mientras desempeñamos múltiples roles muy diferentes. Jack Nicholson sorprende por ser … sorprendente. Aunque no es un camaleón como Oldman o Depp, nunca se sabe qué hará a continuación. Pero lo que sea que haga ella, se basa en la realidad psicológica. Nunca parece falso.

Christopher Walken, Glenn Close, Al Pacino y muchos otros tienen un peligro sorprendente para ellos. Da un poco de miedo estar cerca, porque sientes que podrían saltarte o hacerte una explosión en cualquier momento. Están haciendo tictac bombas de tiempo.

Y, por supuesto, muchos actores cómicos (por ejemplo, Julia Louis-Dreyfus) nos sorprenden en todo tipo de formas extravagantes y alocadas. O vea a Katharine Hepburn y Cary Grant en “Bringing Up Baby”. Absolutamente sorprendente y absolutamente veraz!

Otro gran ejemplo de actuación sorprendente que nunca parece falso es el trabajo de Diane Keaton en “Annie Hall”.

3. Es vulnerable. Los grandes actores comparten las partes de sí mismos que la mayoría de las personas mantienen ocultas. Siempre están desnudos. (Algunos están literalmente desnudos, pero estoy hablando de desnudez emocional). Los malos actores están protegidos. No quieren compartir las partes de sí mismos que son feas, mezquinas, celosas, etc.

Hay tantos ejemplos de actores desnudos en el escenario y la pantalla. Mi favorita es Rosalind Russell en la película “Picnic”. Alquilalo algún tiempo si no lo has visto. Ella interpreta a una maestra de escuela de mediana edad que está en peligro de envejecer y morir sola. Hay una escena desgarradora en la que ella le ruega a un hombre que se case con ella. Ella se arrodilla delante de él. Ella abandona cada pedazo de dignidad dentro de ella y deja que las partes asustadas y lastimadas de ella estallen.

Estas son las mismas partes asustadas, lastimadas que están dentro de todos nosotros, las partes que trabajamos arduamente para esconder. Ocultándolos (manteniéndolos adentro) nos cobra un precio, y uno de los mayores regalos que los actores pueden dar es el sacrificio de su dignidad. Se exponen para que no tengamos que hacerlo. Son como Cristo muriendo por nuestros pecados.

Esto se relaciona con todo lo que escribí anteriormente: cuando los actores están expuestos y crudos, siempre es sorprendente. Y si no parece real, no tiene sentido. De hecho, este tipo de desnudez emocional es muy difícil de falsificar. Si alguna vez tiene la sensación de que un actor le está mostrando una parte secreta de sí mismo, probablemente lo sea.

Ejemplos (en mi opinión) son Julianne Moore y Bryan Cranston. Además, alquila “The Browning Version” en algún momento. El temprano (no el remake). Mira a Michael Redgrave. Se da la vuelta y saca todo su dolor.

4. Él sabe escuchar . Es fascinante ver a los actores cuando no están hablando. Algunos están demasiado atrapados en el ego o en los tecnicismos (por ejemplo, tratando de recordar su próxima línea) para enfocarse totalmente en quien sea que esté actuando. Otros parecen registrar todo lo que oyen. Puedes ver lo que se les dice físicamente afectándolos, como si las palabras los estuvieran golpeando en la cara. Mira a Claire Danes. Ella es una oyente increíble.

5. Tiene un “instrumento” bien afilado. Con lo que quiero decir, él sabe cómo usar su voz y su cuerpo para cumplir cualquier función que esté desempeñando. Esto no significa necesariamente que sea delgado y que tenga un paquete de seis. James Gandolfini usó bien su cuerpo. Significa que sabe moverse y hablar de manera expresiva. Su voz y su cuerpo no lo combaten o mantienen una tensión que es inapropiada para su papel.

Un ejemplo negativo: Kristen Stewart. Es casi doloroso mirarla. Parece que preferiría estar en cualquier otro lugar que no fuera delante de una cámara. Ella es (o parece) muy tímida.

Para mí, Hoffman fue genial porque encarnaba todos estos rasgos. Fue vocalmente y físicamente dotado. No estaba en gran forma, pero usó la forma que tenía de manera expresiva. Si lo observas atentamente cuando no está hablando, verás que siempre escuchó atentamente a sus compañeros de reparto. Lo que dijeron le afectó profundamente, y sus reacciones crecieron orgánicamente con respecto a lo que le habían dicho o hecho anteriormente.

Él era profundamente vulnerable. Siempre. Este era su rasgo más distintivo. Siempre supiste que lo que recibías de él era crudo y honesto. Fue esta crudeza, así como la inteligencia y un astuto sentido del humor, lo que hizo que su trabajo fuera sorprendente y fresco. Y nunca vi nada de él que pareciera falso.

No odio a Tom Cruise como lo hacen algunas personas. Para mí, es creíble la mayor parte del tiempo. Simplemente no es muy interesante. Rara vez me sorprende, y no parece profundizar en nada crudo o vulnerable dentro de él. Parece vigilado. Lo más vulnerable que lo he visto está en “Eyes Wide Shut”, en el que hizo un buen trabajo. Pero no fue brillante. Y no es su norma.

Tenga en cuenta que muchas personas (que no son actores, directores o cineastas obsesivos) no tienen muy claro qué aportan los actores a una película. Lo cual está bien. No es necesario que la mayoría de los miembros del público entiendan quién hace qué durante la producción.

Mucha gente piensa que un actor es genial si les gusta su personaje. Pero eso es a menudo una función de buena escritura más que buena actuación. O piensan que es bueno si logra un efecto impresionante, como ganar o perder mucho peso o pretender estar discapacitado. Son trucos impresionantes, pero no son el núcleo de lo que hacen los actores. Si me obligara a clasificar a Dustin Hoffman en “Rain Man” contra Dustin Hoffman en “Kramer vs. Kramer”, diría que hizo un trabajo más emocionante en este último. En “Rain Man” pudo esconderse detrás de algunas acrobacias. En “Kramer vs. Kramer”, tenía que ser sincero.

Algunas personas piensan que actuar es bueno si les gusta la película. Keanu Reeves, en mi opinión, es un actor horrible, sobre todo porque es de madera y falso. A menudo parece como si estuviera leyendo cartas de referencia en lugar de decir palabras que son suyas. Pero a algunas personas les gusta él porque piensan que las películas de Matrix son geniales. Confunden las películas con el actor. Si algún otro actor hubiera estado en esas películas, a esas mismas personas les hubiera gustado. No es realmente el actor (o no completamente el actor) lo que les gusta. Pero como él juega al protagonista, se centran en él.

Finalmente, muchas personas confunden la vida de un actor con su trabajo. Tom Cruise es un buen ejemplo. Es un cienciólogo de alto perfil, y a muchas personas no les gusta esa religión. No les gusta que actúe, al menos en parte porque lo consideran desagradable como persona. Hasta cierto punto, esto puede ser un signo de mala actuación de su parte. Al menos, no es un actor lo suficientemente bueno como para hacer que la gente se olvide de su vida privada mientras lo ven en las películas. Hasta cierto punto, no importaría lo hábil que fuera.

Actualmente, muchas personas tienen fuertes reacciones al trabajo de Woody Allen y Mia Farrow que no tienen nada que ver con lo que están haciendo en la pantalla. Ni siquiera remotamente estoy diciendo que esas personas estén equivocadas, sean estúpidas o locas. Solo digo que las reacciones de las personas ante los actores son a menudo complicadas y no están 100% influenciadas por sus actuaciones.

ACTUALIZACIÓN : un par de personas me han pedido que explique mis afirmaciones sobre Keanu Reeves. Sienten que aunque a menudo es de madera, esto es apropiado para su personaje en “The Matrix”. Debo admitir desde el principio que solo vi la película una vez, cuando salió por primera vez, así que es posible que lo recuerde mal. Ciertamente, un buen director a veces puede dar buen uso a los malos actores.

Permítame limitar mis comentarios sobre Keanu a su actuación en general, no solo en “The Matrix”, aunque todavía soy escéptico acerca de su trabajo en esa película.

Hay una diferencia entre interpretar a una persona no demostrativa y ser un actor de madera. De hecho, interpretar a alguien que es reservado es muy difícil (porque tienes que actuar sin mostrar mucho), y los actores que lo logran son brillantes.

Me gustaría señalarle a Anthony Hopkins en “Restos del día”, Tommy Lee Jones en muchos de sus papeles, e incluso Clint Eastwood en “Dirty Harry”. Esos actores logran transmitir la sensación de que, aunque tienen exteriores pedregosos, hay mucho por debajo. Para mí, Keanu Reeves transmite a un actor que se presenta y dice sus líneas. No creo que haya mucho más por debajo, excepto quizás el nerviosismo. Si sientes lo contrario, está bien. Recuerda, es subjetivo.

Después de haber audicionado a muchos actores, estoy acostumbrado a escuchar a los que pueden tomar las líneas de cualquier escritor y hacer que suenen como sus propias palabras. Y también estoy acostumbrado a los menos experimentados (o menos dotados) que suenan incómodos con palabras que no son propias. Suenan como si estuvieran recitando o leyendo algo . Suenan con guión .

Escuche a Keanu en el clip, a continuación, especialmente a unos 10 segundos, cuando dice: “Te he ofendido con mi ignorancia, conde”. Muchas de sus lecturas de línea me suenan así. Él no los ha sacado completamente de la página y ha entrado en su propia mente y cuerpo.

No sé si puedes ver una diferencia entre Keanu, arriba, y Tommy Lee Jones, abajo. Ambos son bastante inexpresivos. La diferencia, para mí, es que Jones parece estar hablando sus propias palabras, a pesar de que están tan escritas como las que habla Reeves. Jones es mucho más cómodo en su piel y mucho más capaz de “poseer” sus líneas.

Actores que creí que eran el personaje que interpretaban:

  • Al Pacino como Michael Corleone en The Godfather.
  • Tom Hanks como Andrew Beckett, Denzel Washington como Joe Miller, Jason Robards como Charles Wheeler, Antonio Banderas como Miguel Alvarez y Mary Steenburgen como Belinda Conine en Filadelfia.
  • Shirley MacLaine como Ouisa y Olympia Dukakis como Clairee en Steel Magnolias.
  • Tom Hanks como el capitán John Miller en Saving Private Ryan.
  • Sigourney Weaver como Katharine Parker en Working Girl .
  • Joan Cusack como Emily en In & Out.
  • Denzel Washington como Gray Grantham y Julia Roberts como Darby Shaw en The Pelican Brief .
  • Kevin Kline como el gilipollas estadounidense en A Fish Called Wanda .
  • Tom Hanks como Jim Lovell, Bill Paxton como Fred Haise y Ed Harris como Gene Krantz en Apollo 13.
  • Kevin Spacey como Lester Burnham, Annette Bening como Carolyn Burnham y Chris Cooper como Coronel Fitts en American Beauty.
  • Philip Seymour Hoffman como Truman Capote en Capote.
  • Angela Lansbury como Mrs. Lovett y George Hearn como Sweeney Todd en la producción teatral de Sweeney Todd .
  • Chris O’Donnell como Charlie Simms, Philip Seymour Hoffman como George Willis Jr. y Al Pacino como el teniente coronel Frank Slade en Scent of a Woman.
  • Michael Clarke Duncan, Tom Hanks, David Morse, Gary Sinise, Michael Jeter, James Cromwell, Doug Hutchinson y Barry Pepper en sus respectivos papeles en The Green Mile.
  • Morgan Freeman como Red y Tim Robbins como Andy Dufresne en The Shawshank Redemption.

Actores que me hicieron preguntarme cómo demonios obtuvieron el papel:

  • Jack Nicholson como Jack Torrance en The Shining.
  • Shelly Duvall como Wendy Torrance en The Shining.
  • Matt Damon en Salvar al soldado Ryan .
  • Keanu Reeves en casi todo en lo que ha estado, tristemente (una posible excepción: la paternidad) .
  • Sarah Rice como Johanna en la producción original de Sweeney Todd .
  • Helena Bonham Carter en casi todo en lo que ha estado.
  • Glenn Close, porque ella siempre juega a Glenn Close.
  • Mel Gibson, porque él siempre interpreta a Mel Gibson.
  • Kevin Costner, porque siempre juega Kevin Costner. (Broma: ¿Cómo lo llama Hollywood si Kevin Costner llama a un estudio con una idea cinematográfica? Una amenaza de bomba).

Ahora, esto es solo una muestra, pero aquí está la cosa. Algunos de estos actores son buenos en algunos tipos de roles y no en otros. Algunos de ellos solo pueden desempeñar un tipo de papel y hacerlo bien (por ejemplo, Humphrey Bogart trató repetidamente de interpretar pistas románticas hasta que finalmente se dieron cuenta de que era bueno en los “cielos”; Leslie Nielsen intentó ser una actriz dramática antes. se dieron cuenta de que él era realmente un comediante inexpresivo y que, en su lugar, debía desempeñar papeles cómicos.)

Algunos actores pueden jugar muchos papeles y hacerme creer en cada uno de ellos. Algunos actores viven sus personajes hasta el punto de que viven como ellos por un tiempo (se mencionó a Heath Ledger, por ejemplo). Algunos actores se convierten en el personaje y nunca logran deshacerse de él por completo después (Johnny Depp es tristemente uno de estos; como se mencionó en otra parte, ahora está encasillado como el “raro raro”).

Pero algunos actores simplemente no deberían estar en las películas. Algunos no deberían estar en el escenario. Algunos deberían emprender una nueva carrera en plomería porque serían mejores en eso.

Ah, y sobre Tom Cruise: creo que fue completamente convincente en The Firm , y completamente plano y de madera en Mission Impossible.

El actor no solo tiene que llevar la emoción y la situación de esa escena en particular, sino también del personaje como persona. Un gran ejemplo de esto es Marlon Brando en Godfather, quien muchas veces se arruga las arrugas en la frente como si de repente hubiera recordado algo, esto puede no ser parte de la escena, pero para un hombre como Vito Corleone es obvio pensar. sobre muchas cosas a la vez y su mente saltando el enfoque a algún acorde de conexión con las cosas es bastante obvio. Eso es una gran actuación para mí.

Convencer es la clave. Aunque personas diferentes pueden encontrar un actor diferente para convencer a veces, en la mayoría de los casos, un buen desempeño de actuación es reconocible por la mayoría. Es como la música, la forma en que calificamos a Mozart o Pink Floyd para que sea mejor que Justin Bieber, o calificamos a un Girasol para que sea más hermoso que un pastel de estiércol es el sentido estético que compartimos como seres humanos. A veces, la influencia de la cultura popular embota nuestro sentido estético en sesgos de aceptar lo que estamos acostumbrados. Nuestro sentido estético inerte también puede evolucionar de una manera más receptiva, intentando constantemente apreciar lo bello e invocador.

(Para mencionar, no estoy de acuerdo con el postmoderno “todos los estándares están en el perceptor”. Pienso en un sentido genérico de la estética en las personas, como hicieron los modernistas).

Aquí hay una escena donde juegan dos grandes. Pacino interpreta a un hijo confiado que se apresura a hacerse cargo del imperio y lo transforma a su manera, y Brando interpreta a un padre sabio que entiende su agitación y apuro, pero quiere advertirle y darle algunas de las mejores enseñanzas que ha obtenido en su vida.

Eso es de primera categoría actuando por ambas leyendas.

El actor puede arruinar una escena ya sea al no comprender el efecto del escenario a través de su lenguaje, lenguaje corporal o movimientos, o puede parecer que lleva artificialmente al personaje, lo que generalmente llamamos “sobreactuar”. Rompe bruscamente la suspensión de la incredulidad de que se supone que la película debe continuar hasta el final.

De esta manera, podemos identificar cuándo el comportamiento de algún actor nos convence o nos desconecta del escenario que se debe comprender en el momento particular de la historia. Este juicio se oscurece por el hecho de que la mayoría de las personas no se adhieren a la película porque reciben la historia tal como se la cuenta, sino porque intentan identificar constantemente sus rasgos personales y condiciones psicológicas, esperando que los personajes se comporten de cierta manera. Para que sean de su agrado, y eso da origen a las estrellas y sus estilos.

Mira esos videos a continuación como un caso de mala actuación. Totalmente artificial.

Y otra es de esta película hindi. No tienes que saber el idioma para hacer una idea si es bueno o malo.

Él es alguien para morir pronto. Se supone que un hombre moribundo debe contener un tormento de emociones dentro de él, las preguntas sobre la vida, la muerte, un adormecimiento hacia las cosas que suceden en el mundo, una visión lejana del mundo. Sin embargo, Shahrukh parece interpretar a un hombre cuyo propósito de alma en la escena es conseguir que Saif se case con la heroína. Falta mucho aura esperada del personaje.

Eso es mala actuación.

Puede ser muy subjetivo, pero a veces la expresividad actuante … la percepción de una actuación actoral … puede verse afectada por la dirección y la edición. Un director no puede destacar prominentemente los momentos más efectivos y poderosos de un actor. Su rendimiento puede parecer subestimado e incluso deslustrado.

Además, si un editor decide ocultar la expresión facial de un actor que retrata a un hombre, rompiéndose al enterarse de la tragedia, optando por una imagen visual diferente, no puede quedar muy impresionado por el desempeño de esa actuación. Además, está el efecto Kuleshov, donde un editor puede mostrar una cara inexpresiva … digamos su cara mientras lee en la pantalla … y luego un plato de sopa. Entonces tu cara de nuevo. Te verías hambriento. ¡Qué gran actuación! (no realmente por tu trabajo) Así que a veces las personas pueden leer demasiado sobre su percepción de una actuación cuando califican la habilidad de un actor. Ciertamente en internet, “todo el mundo tiene una opinión”. Alcanzarán cualquier opinión que puedan formular, a veces sin poder quitar las capas y darse cuenta de qué fue exactamente el responsable de un actor.

Pero me gustaría responder a tu pregunta, mientras estoy en eso 🙂 Se puede experimentar una actuación horrible pidiéndole a tus amigos que no son actores que lean un diálogo al azar en una escena con cualquier emoción. Es posible que tengan alguna habilidad natural, pero incluso entonces, probablemente no será bonito. Compare cómo suenan las personas que hablan naturalmente … intente escuchar una conversación en un restaurante. Tus amigos que no son actores van a sonar como si estuvieran leyendo, no hablando solos. Es una parte diferente del cerebro. No hay emoción. Podrían intentar elevar y bajar sus voces en ciertas partes, y si son lindos, tal vez incluso imiten las voces, pero no sonará tan creíble como la conversación en un restaurante.

¿Qué hace buena actuación? Veo los mejores resultados cuando los actores reaccionan de forma natural a las circunstancias imaginadas. Se trata de poner tu mentalidad en otro mundo y aprender a pensar como otra persona. Puedes imaginar por qué exactamente Heath Ledger estaba tan jodido después de su implacable preparación para interpretar a este personaje:

¿Qué impulsa a una persona a convertirse en esto? ¿Qué puede estar pasando por la mente del Joker en este momento y, lo que es más importante, por qué? Heath se preparó para no solo pretender ser el Joker para su actuación final … sino que inventó una manera, que incluye una historia de fondo, una personalidad y una situación del mundo real, donde, mientras entregaba sus líneas, ERA el Joker. Todo lo que dijo e hizo (lenguaje corporal / expresiones faciales) estuvo completamente motivado por su recreación de la mente … del Joker.

Según el NY Daily News, Ledger dijo a los reporteros que “dormía un promedio de dos horas por noche” mientras jugaba “un payaso psicopático, asesino de masas, esquizofrénico sin empatía …”

Añadió: “No podía dejar de pensar. Mi cuerpo estaba agotado y mi mente aún estaba en marcha”.

Algunos creyeron que era este papel el que llevó a la muerte relacionada con las drogas de Heath Ledger.

Este es un caso extremo, pero muestra de qué se trata la actuación. La vulnerabilidad es un factor clave. Un actor debe bajar la guardia y no tratar de “mirar de cierta manera”. Deben dejar que su nueva personalidad se haga cargo, para que todos lo vean. Si retienen incluso el más mínimo control, o si su mentalidad no es lo suficientemente convincente para retenerlos, la credibilidad se derrumba y se pierde la emoción genuina.

Actuar es difícil. Solo intentar obligarte a llorar de manera realista, sin una cebolla en una tabla de cortar, debería convencerte de eso. Intenta actuar genuinamente asustado. ¿Te imaginas a ti mismo en la cima de una pista de esquí, sabiendo que estás bastante seguro en una pendiente de conejito, pero paralizado por el miedo a ceder? ¿Puedes realmente sentir ese miedo en una sala de audiciones? No es fácil de hacer.

El “director de un actor” les da a sus actores una gran cantidad de detalles sobre la historia de fondo y el mundo falso en el que el actor debe ingresar. De los agujeros que quedan, un actor debe llenar su propio análisis de personaje. Deben recurrir a sus propias experiencias que inspiren las emociones que deben sentir. Si el actor nunca ha estado en una pista de esquí, tal vez deban imaginar que en la parte inferior de la pendiente está el pitbull del vecino con los dientes rechinados. Todo lo que se debe inventar debe sentirse como una ilusión esquizofrénica.

Si desea ver una mala actuación, intente mirar la película de doctorado, Piled Higher y Deeper Movie. Lamentablemente, arruinaron una gran idea al tener un doctorado real en la película. Verá claramente a qué me refiero cuando describo un diálogo muy falso. Ninguno de ellos son actores entrenados, y aunque el resto de la producción parece buena, la actuación evita que los espectadores “suspendan su incredulidad”. No se puede prestar atención a lo que sucede en la película. Siempre estás pensando: “Aquí están estos estudiantes de doctorado que son tontos en una película”.

Si quieres ver una buena actuación, bueno, hay un montón de buenos ejemplos, como el de Heath Ledger. Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre la actuación en las películas de Alexander Payne. Especialmente con la última película suya que he visto, Nebraska, me impresionó mucho lo natural que son sus actuaciones en la actuación. Una buena prueba de fuego es cómo él no viste sus escenas con acción continua o diálogo. A menudo, abraza el silencio. Hay escenas en esa película como esta:

¿Alguna vez te has sentado con tu familia y no tienes mucho que decir? Hay largas pausas de silencio, donde esta familia solo está viendo la televisión, con un silencio incómodo. Las escasas palabras que se entregan están perfectamente elegidas y son entretenidas, pero de lo contrario, esta película es la cruda realidad de la vida real. Pero me encontré interesada, divertida, feliz y triste a lo largo de esta película. Alexander Payne y sus actores fueron brillantes.

Más conocido, en líneas similares, es Sideways, también dirigido por Payne. Nuevamente, los momentos naturales se cubrieron de silencio.

Sin una gran actuación, las películas de Alexander Payne no serían posibles.

¿Las películas de Peter Jackson?

Bueno, la buena actuación es más “agradable de tener”

Si está interesado en navegar por algunas de mis otras respuestas relacionadas con el cine, consulte mi blog, Notas del Director.

Parafraseando a Potter Stewart, no puedo definir una buena actuación, pero lo sé cuando lo veo. Estoy de acuerdo contigo sobre Daniel Day-Lewis. Él podría ser el mejor actor vivo de hoy, sin embargo, no estoy de acuerdo con tu evaluación de Meryl Streep. Mire la elección de Sophie, donde no solo perfecciona un acento polaco (y habla alemán con acento polaco, de acuerdo con un amigo mío alemán), sino que exuda un cierto cansancio del mundo perfecto para su personaje. Que está actuando

Hay actores que son famosos por interpretarse a sí mismos. No denigrar a ese tipo de actor, porque creo que tienen un talento especial. No los llamaría grandes actores, pero son grandes presencias. John Wayne, Clint Eastwood, Cary Grant, Clarke Gable, Jean Arthur, Katharine y Audrey Hepburn vienen a la mente en esta categoría.

Luego hay actores que pueden moverse de un personaje a otro con facilidad y hacer que ese personaje sea creíble. Tom Hanks. Jimmy Stewart está subestimado a este respecto, especialmente al final de su carrera. Henry Fonda, Barbara Stanwyck, Al Pacino, Michael Caine, Meryl Streep, Brando, hay muchos actores excelentes en esta categoría.

Luego están los pocos que virtualmente se convierten en la persona que están jugando. Tan bueno como Al Pacino, Tom Hanks o Jack Nicholson están en lo que hacen, ¿lo lanzarías como Abraham Lincoln? Tal vez Hanks podría lograrlo.

Daniel Day-Lewis está en todo el nivel y también Bette Davis.

Un buen actor, en la respuesta más amplia a su pregunta, mueve al espectador a creer más plenamente en el mundo en que habita su personaje.

Heres un ejemplo básico: películas de Muppet.

Los muppets no son reales. Pero habitualmente nos referimos a Kermit como un individuo real en escenarios de la vida real. Su titiritero es un gran intérprete y actor. Su voz es igualmente buena. Los actores humanos alrededor de los Muppets suelen ser espectaculares. Porque te hacen creer que un calcetín cubierto de fieltro se está ganando la vida en Nueva York.

Un mal actor te aleja de la película. Sus líneas o movimientos te hacen decir “esto no es real, y no podría ser real”.

Un ejemplo de esto serían los artistas que emiten líneas que suenan como si hubieran sido memorizadas y leídas en un papel. O quién mira a la cámara como si dijera “Estoy siendo filmado”. Para mí uno de los actores menos efectivos es Adam Sandler. Él es divertido, seguro; pero a menudo parece estar menos interesado en habitar un mundo de otros artistas y más interesado en ser divertido que en estar basado en la realidad. Sin embargo, esto no le ha impedido ganar mucho dinero. 🙂

Cuando ve a un actor que hace un gran trabajo, le da vida al personaje: un personaje creíble, pasando por el dolor / la alegría / la tristeza, y los espectadores, junto con eso.

Una película reciente que vi fue una versión en blu ray de Criterion Collection, llamada Breve Encuentro. Lea lo que la gente ha comentado aquí Amazon.com: Encuentro breve (The Criterion Collection) [Blu-ray]: Celia Johnson, Trevor Howard, David Lean: Películas y TV Historia simple: una mujer (desde su punto de vista) se reunió un hombre en una estación de tren. Continuaron una aventura. Ella casi consiguió un Oscar de eso. Increíble actuación de ambos actores.

Otro fue In the Lonely Place – Amazon.com: In a Lonely Place (The Criterion Collection) [Blu-ray]: Humphrey Bogart, Gloria Grahame, Frank Lovejoy, Nicholas Ray: Películas y TV Nunca había visto a Humphrey Bogart así. antes de. Jugó a un hombre enojado, solitario. Es bastante oscuro (nada como Casablanca).

Déjame darte otro ejemplo de una película que tiene una gran actuación: Wild Strawberries. Ya vi esto dos veces.

Amazon.com: Wild Strawberries (Criterion Collection) [Blu-ray]: Victor Sjostrom, Bibi Andersson, Ingrid Thulin, Gunnar Bjornstrand, Ingmar Bergman: Películas y TV

Aquí hay una película francesa: Los pendientes de Madame de … (sí, tres períodos) Amazon.com: Los pendientes de Madame De … (Colección de criterios) [Blu-ray]: Danielle Darrieux, Charles Boyer, Vittorio De Sica, Jean Debucourt , Jean Galland, Max Ophuls: Películas y TV Personajes egoístas por los que no puedes evitar sentir pena. Me encanta la música en ella.

Estas películas cuestan una fortuna, pero se sabe que Criterion Collection realmente limpia (en su mayoría) el negativo / película original. Realmente se ve bien y estoy feliz de haber podido comprar estos.

Si tienes Netflix (disco), arréglalos. No te arrepentirás.

Como conocedor de películas y aspirante a director de cine, básicamente considero que la buena actuación es la siguiente:

1. ¿Puedes perderte tanto en la interpretación que el actor hace de su personaje que ya no ves al actor? Dos de mis ejemplos favoritos son Heath Legder (obviamente) y DiCaprio. Las recientes ceremonias de DiCaprio en Wolf of Wall Street, The Great Gatsby, The Departed y Django (entre muchos otros) muestran una extraña habilidad para convertirse en el personaje y “desaparecer” de tu conciencia.

Daniel Day Lewis es casi incomparable como un gran actor. Su capacidad de “camaleón” en papeles muy complejos en películas como Lincoln, There Will Be Blood y Gangs of New York es verdaderamente el trabajo de un maestro.

Otro gran actor camaleónico fue Johnny Depp, pero recientemente, ha sido tan encasillado como el personaje excéntrico y peculiar que tan pronto como lo ves, tu primera reacción es: “Oh, Depp es el tipo raro”. Y eso nunca abandona del todo tu consciencia.

2. El método de actuar, no en el contexto de ser un practicante real de ese estilo, sino en la comprensión de que algunos de los mejores actores son capaces de transmitir la sensación de que existe una conexión muy profunda y emocional con las líneas que están leyendo. los otros personajes con los que están interactuando y la audiencia detrás de la cámara. Casi parece que ya no estás viendo una película, pero has abierto una cortina mágica y estás viendo cómo se despliegan y se despliegan vidas reales y reales delante de tus ojos.

La mala actuación entonces, es exactamente lo contrario de esto.

Por supuesto, las malas historias, guiones y directores pueden convertir a los buenos actores en horribles autómatas de madera, y eso es todo.

Permítanme darles el principio subyacente de actuar primero usando un ejemplo de sonrisa. Hay dos vías en el cerebro que pueden crear una sonrisa. Hay una vía voluntaria y la vía límbica. La ruta voluntaria se activa cuando alguien le dice que sonría (por ejemplo, para una imagen). La sonrisa parece bastante normal, pero los humanos son realmente muy buenos para detectar una sonrisa falsa. Es por eso que en las fotos vemos que las personas se obligan a sonreír. El camino límbico es el camino inconsciente que nos hace sonreír sin pensar cuando escuchamos una buena broma. Esta es la sonrisa natural porque no la controlamos; sucede naturalmente

La diferencia entre un buen actor y un mal actor es que el buen actor ha practicado sonreír usando su camino voluntario tanto que parece que su verdadera sonrisa del sistema límbico parece natural. Practican esto con todas sus emociones hasta que puedan controlar su sistema voluntario hasta el punto en que se parece a lo real. Es por eso que un buen actor lo hace ver sin esfuerzo y ni siquiera nos damos cuenta de que están actuando porque son tan buenos. Es por eso que cuando nosotros mismos intentamos actuar o ver a un mal actor, podemos ver que las emociones parecen falsas. Los malos actores no han practicado ni perfeccionado los matices menores para emular la emoción genuina y esa es la diferencia.

Mala actuación puede definirse como el punto de una determinada película, comedia de situación, telenovela en la que el “Actor Interrogado” no puede mantener la audiencia “Audiencia” activa. Hacen sentir que están simplemente ejecutando el script y no están poniendo ningún esfuerzo para intensificar expresiones de ningún tipo. Un actor promedio es aquel que conoce las habilidades básicas de actuación y puede atraer a la audiencia recitando descaradamente el guión escrito, pero no puede aportar ningún comentario único o personal. Un buen actor es el que puede aportar información personal a un cierto “acto” y hacerlo legendario. Hay muchos ejemplos para darte lo bueno que puede ser un actor. Aquí estamos hablando del difunto Sr. Heath Ledger. Él no es un buen actor. Él es un actor extraordinario . ¿Te sentiste comprometido con la película al verla? ¿Esperaste a que lleguen las escenas de Joker? ¿Apareció su cara delante de usted durante unas horas o días, tal vez o meses (en mi caso) después de que la película terminara? Si es así, ¡es un buen actor! Hizo el personaje legendario. Si lo hizo Todos comparan a otros actores que juegan el papel de Joker en otra parte. No Nicholson, ni Hamill, ni Romero, sino Ledger.

¿Por qué llegué a la conclusión de que él es un actor extraordinario? Bueno, él es un actor dedicado. Él toma en serio su papel. Se preparó para el papel del Joker encerrándose en una habitación y escribiendo diarios como lo haría el Joker. Christopher Nolan dijo que le dio vida a un personaje de cómic. Diseñó su propio maquillaje de Joker. Añadió muchas escenas que no estaban en el guión y las ejecutó con una perfección celestial de una sola vez. ¿Todavía lo encuentras ordinario? Por favor respete a un ‘actor clásico’. A veces no siento que sea un actor. Siento que es una leyenda. Cada vez que pienso en Joker, me lo imagino. Su forma de hablar, de caminar, etc. Me da escalofríos. Obviamente, es tu decisión quererlo o odiarlo. Pero no digas que no puedes encontrar ninguna diferencia entre él y otros actores.

Por cierto buena pregunta.

¡El Joker te aplaude!

Aquí hay un ejemplo de mala actuación según su solicitud.

Nicolas Cage en el “The Wicker Man”. Él no es un mal actor. Fue simplemente una mala actuación.

La mejor definición de mala actuación que se me ocurre es esta:
La mala actuación tiene lugar cuando un actor intenta un modo de comportamiento o arquetipo al que tienen resistencia.
Si podemos presuponer que los temas arquetípicos son lo que un narrador usa como un lenguaje compartido de la experiencia humana para transmitir su punto de vista, entonces actuar puede ser visto como la expresión de estos comportamientos para servir a la historia. Si un actor no siente empatía por una prostituta, ¿cómo podemos esperar que lo retraten con precisión? Si no están conectados a esa parte de sí mismos que hace la pregunta eterna, “en qué momento venderé mi alma por comodidad”, parecerán falsos para una audiencia que ha vivido su vida viendo estas luchas en el mundo real.
Ejemplos de luchas arquetípicas están en todas partes en las películas y en la televisión, pero un ejemplo particularmente excelente de esto es el personaje de Walter White de Breaking Bad. El viaje de Walter es tan convincente porque tiene una multitud de luchas arquetípicas sucediendo todo el tiempo. En cualquier momento, se nos puede mostrar al Padre, el Bully (cobarde), el Visionario / alquimista, el Guerrero, el Intelectual. A medida que la historia lo empuja y lo pone a prueba, vemos que estos comportamientos universales se transforman por expertos de luz a oscuridad y de oscuridad a luz; Lo que Walter White nunca haría, lo que Walter White siempre hace. La actuación de Bryan Cranston se considera “genial” porque nos muestra cómo podría ser, si se encontrara en esas mismas circunstancias. Esta habilidad comienza con la empatía.
Estamos infinitamente hambrientos de estas historias porque reafirman una conexión universal con nuestros semejantes.
Un ejemplo reciente de que esto no funciona también proviene de uno de nuestros actores cómicos más talentosos, Vince Vaughn. Su actuación en True Detective es aparentemente una de las más débiles del programa. Me gustaría ofrecer la idea de que este mal desempeño se debe a que él intenta un modo de comportamiento que no es el suyo. Él está “probándolo” y todos lo vemos tan claro como un traje mal ajustado.
Para resumir, diría que un gran actor es aquel que siempre ha tenido o ha sentido empatía por la lucha arquetípica de su personaje. Además, el rango podría definirse como la menor cantidad de resistencia a la mayor cantidad de comportamientos arquetípicos.
Por supuesto, hay una gran cantidad de superposición con la capacidad de su colaborador. Un director puede hacer que un actor se vea increíble. Un editor tiene una cantidad aterradora de poder aquí también. Además, si la escritura es mala o confusa, también podemos atribuirlo a una mala actuación.
Otra forma de responder a esto podría ser desde una perspectiva detrás de la cámara. Habiendo filmado más que unas pocas escenas cortas, siempre estoy muy impresionado con un actor que puede restablecer cada toma, sin permitir que ninguna toma previa afecte su rendimiento. Un gran actor entiende que como cineastas solo podemos usar una toma, por lo tanto, no hay errores, solo tomas que no podemos usar. Un gran actor entiende esto y experimenta y se mantiene fresco hasta que obtenemos esa única toma que nos muestra algo real. No me importa una línea derretida aquí o allá y tampoco debería hacerlo el actor; los “buenos” saben esto para que no se pateen y se arrodillen para disculparse. Saben cuál es el trabajo; se reinician y realizan.

Marcus Geduld conjuró una respuesta que expresaba bastante bien mis propios sentimientos sobre la pregunta.

El cine en su conjunto es subjetivo. El rendimiento también puede ser subjetivo. Hay actores que son anunciados, pero todavía no me importan tanto. Y hay actores que son menos célebres, pero los amo. Tom Cruise es un gran actor en mis ojos … mire más allá de sus roles de acción a gente como Nacido el cuatro de julio , Jerry Maguire , Magnolia , etc.

Dicho esto, existe una manera de ver objetivamente una actuación y decidir si es buena o mala .

La autoconciencia es el beso de la muerte para un actor. Los malos actores no pueden romper esos muros de la autoconciencia y volverse muy conscientes de su desempeño. Muy consciente. Y la audiencia puede decir.

Son los actores que hacen que esas emociones sean reales y sin esfuerzo, como los mencionados Tom Cruise y Philip Seymour Hoffman, entre muchos más, los que son grandes actores.

Y luego está el elemento de rendimiento donde ciertos actores se vuelven maestros de su oficio y realmente desaparecen en muchos de sus roles, como hemos visto con Daniel Day-Lewis, Christian Bale, Robert De Niro al principio de su carrera, etc.

Pero más allá de la autoconciencia en su desempeño, sí, es subjetivo. Y sí, a menudo se trata más del papel que de la actuación, razón por la cual es probable que tengas a los actores como Tom Cruise en un nivel más bajo porque últimamente (Y yo soy un fanático de Tom Cruise), no ha tenido ningún grandes papeles Ha sido Tom Cruise, el héroe de acción en su mayor parte. Y si observas los roles de Philip Seymour Hoffman en comparación con su Capote , Boogie Nights , Happiness y otros, verás que interpreta a esos personajes muy diferentes.

Usuario I2A Quora.

El trabajo de un actor es retratar a otra persona y hacer creer al público (durante la duración de la actuación) que está viendo a la otra persona.

Entonces, ¿cómo sabes cuándo es buena la actuación? Cuando te olvidas que están actuando.

¿Cómo sabes cuando está mal actuar? Cuando recuerdas que están actuando.

Otro signo de un actor de alta calidad es su capacidad para desempeñar diferentes roles, de manera convincente. Sir Anthony Hopkins no se limita a interpretar personajes como Hannibal Lecter; ha jugado con CS Lewis y Richard Nixon, convincentemente … y el segundo fue más difícil porque para ese papel, Hopkins tuvo que perder su acento galés.

Pero Philip S. Hoffman (según su descripción) solo desempeña un papel. Así es como veo a Tom Cruise: parece el mismo personaje en cada actuación.

Como señaló Marcus Geduld, hay un elemento de gusto. A algunos actores, simplemente nos gusta tanto que ignoramos sus defectos. Me sentí así por el río Phoenix.

Lo haré muy simple:
Mantener todas las condiciones iguales en ambos escenarios, como su nivel de atención y perturbación, el entorno, etc. básicamente cualquier cosa que pueda cambiar su percepción del rendimiento, aparte del rendimiento.

1. Acabas de ver actuar a un actor, y te hizo sentir algo (cualquier cosa) dentro de ti. Te llegó del actor en el escenario / pantalla a ti. Es bueno. Él fue capaz de entregar la historia (es bueno)
2. No te alcanzó y no pudo entregar el núcleo de lo que la historia tenía que decir. (ES MALO)

Ahora, lo bueno que es el actor es solo una discusión más, lo que trae consigo la credibilidad en no menos de 100 cosas que trabajan simultáneamente para dar una actuación que me gusta llamar a Day-Lewis. Algo interpretado por un actor tan real que usted creería que él / ella nació así.

He tenido breves momentos de esos en mis actuaciones y una vez durante una audición.
Pocas de las portadas de escenas que realicé pueden verlas aquí en mi canal de YouTube.

[1] Soy un actor entrenado de Nueva Delhi, India. Actualmente experimentando con YouTube Space. Si quieres verme “realizar” en YouTube. Check my Scene cubre la lista de reproducción. Resto todas las listas de reproducción están diseñadas específicamente para YouTube con actuaciones intencionales atenuadas.

Notas al pie

[1] isamhir

Muchas cosas muy buenas en este post. Me gustaría agregar esto: un buen actor cree en su personaje, un gran actor hace que su audiencia crea en su personaje.

Alguien dijo una vez que “la música es lo que pasa entre las notas”. Yo diría que actuar es lo que sucede entre las líneas y el movimiento.

Para mí no hay nada, absolutamente nada como la electricidad que puedes sentir en el aire entre la línea y la reacción a la línea. Como actor, dices o haces algo, y hay un momento en el que hay una presión perceptible en el aire que se rompe en una carcajada, o lo que es mejor, un jadeo.

Cuando puedes hacerlo y noche tras noche, o personaje tras personaje, es cuando empiezas a ser un buen actor.

Se diferencia de un actor a otro, y también de una vez a otra. Lo que funcionó para los grandes actores del pasado, como Spencer Tracy, Laurence Olivier, Katherine Hepburn, etc., no funcionará para los actores de hoy, pero los actores de hoy pueden brindar actuaciones que no tengan menos impacto.

Un actor sabe algo más que las líneas, entiende al personaje y puede incorporar elementos de la época actual y su cultura en una actuación que su audiencia contemporánea pueda entender.

A veces una actuación puede ser tan universal que trasciende el tiempo. Recientemente interpreté al fantasma de John Barrymore en la comedia “I Hate Hamlet”. Estudié algunas de las películas antiguas de Barrymore, y vi la película muda “The Beloved Rogue” (1927).

La representación de Barrymore de un hombre exiliado de una ciudad que ama llega a través del tiempo. Comienza la escena vestida como un payaso, celebrando el Día de los tontos. Ofende a un noble, y el rey lo condena al exilio.

Mientras se quita el maquillaje, en dos minutos y medio lo vemos perder su alegría y su rostro trágico se revela. (Puede verlo aquí, comience a las 22:00 minutos, hasta aproximadamente las 24:40):

Filmado hace casi 90 años, sin líneas, sin sonido, sin efectos especiales, es tan conmovedor como cualquier drama que veas hoy.

¿Cuál es la diferencia entre la buena y la mala actuación? En mala actuación, el público ve movimiento y escucha líneas. En buena actuación, ven y oyen la verdad.

Buena actuación y mala actuación: sucede cuando un actor obtiene un papel en la pantalla, pero lee las líneas pero no entiende las emociones y el sentimiento necesario para ese papel o diálogos, se trata de una mala actuación cuando un actor simplemente lee el guión

pero en otro caso, cuando un actor profundiza en el papel y el personaje que se le da y desempeña el papel tan perfectamente que entró en ese personaje, es la buena actuación cuando muestra al personaje, no al actor.

Esta fue mi experiencia de aprender y hacer roles en películas y anuncios, por lo que si también tiene esa pasión de actuar, solicite que el instituto de interpretación más importante se convierta en un actor de la industria.

Inscríbete ahora admisiones abiertas

Mejor Instituto de Actuación de Delhi, Escuelas de Modelaje, Clases de Actuación de Teatro Delhi

Los mejores cursos de actuación en Delhi, clases profesionales de admisión en la escuela de admisión

Diplomas de Actuación en Delhi | Diploma de tiempo completo en la actuación

Cursos de modelaje profesional en Delhi de Skywalk Acting Institute

Contacto – Skywalk Actting Institute

La buena actuación no parece que se esté actuando. El actor está literalmente viviendo el guión en lugar de representarlo, con expresiones y emociones aparentemente naturales y no ensayadas. La audiencia puede al menos sentir y, a lo sumo, relacionarse con lo que el actor está tratando de insinuar desde la escena. Por ejemplo, cuando vemos Batman: The Dark Knight, no vemos a Heath Ledger como a sí mismo sino a Joker; casi no hay distinción entre él y el papel que está desempeñando.

La mala actuación, sin embargo, parecerá de madera o exagerada hasta el punto de que es muy obvio que el actor está tratando de desempeñar su papel. Echa un vistazo a la película The Room (2003), por ejemplo; La actuación de Tommy Wiseau es muy mala en esa película.

(Después de releer mi respuesta, me di cuenta de que escribí más de lo que pretendía. Como de costumbre, resumí mi respuesta en una lista de notas de la TL; DR al final de la página).

Realmente no hay una manera segura de definir un buen desempeño. Al final, la actuación es en gran medida subjetiva, y hay grandes actores, malos actores, buenos actores, actores terribles, increíbles, incompetentes y en todas partes. Y solo porque alguien sea un gran actor, no significa que siempre den un buen desempeño.

Otro aspecto importante de esta discusión son los diferentes tipos de actuación. Algunos actores son mejores para dialogar, otros son mejores para ser físicos, otros para decir o para estar tristes. Algunos son mejores como estrellas de acción y otros son mejores como estrellas de un thriller psicológico profundo. Entonces, en mi opinión, lo que separa a un buen actor de un gran actor es algo que se llama su rango de actuación. El rango de actuación es simplemente la variedad (o rango) de los diferentes roles que un determinado actor puede representar, y obviamente lo bien que los retrata.

Por eso es que el actor Leonardo DiCaprio es (con razón) considerado uno de los mejores actores del mundo. Hizo diferentes acentos con perfección (Wolf of Wall Street, Django Unchained), llevó películas completas con muy poco diálogo (The Revenant), jugó todo, desde niños asustados pero aventureros enamorándose (Titanic, incluso Romeo + Juliet), un despreciable gilipollas (Django Unchained), un héroe agradable (demasiados para nombrar).

El rango es lo que separa a los actores como Tom Cruise (un buen actor, muy buena estrella de acción, pero no en el nivel de DiCaprio y otros) de los grandes. Otra forma en que se puede influir en la actuación es el método de actuación. ¿Hasta dónde llegó el actor para realmente transformarse en su personaje? Christian Bale está a la altura de Leo en lo que respecta al mejor método de actores de nuestro tiempo (Bale también tiene una gran variedad, vea la trilogía de Dark Knight en comparación con American Psycho o The Fighter).

En cuanto a cómo yo (y la mayoría) juzgo una única actuación en películas o TV, se basan en algunas cosas:

  1. Rango dentro del Rendimiento: Las mejores actuaciones son aquellas que varían entre los temerarios y los geniales, enojados y tristes, los personajes en su mejor y en su peor. Cualquier cosa además de esto se caracteriza a menudo como unidimensional. Sin embargo, esto no quiere decir que no puedan existir buenas actuaciones que no se enfríen, como Jon Hamm en Mad Men.
  2. Consistencia: esto puede parecer una contradicción con el punto 1, pero en realidad solo significa que están jugando el mismo personaje a lo largo de la película. Sin embargo, también significa que, por supuesto, el personaje puede cambiar a lo largo de la película, lo que se denomina desarrollo o progresión.
  3. Creencia: por último, y quizás lo más importante, el primer trabajo del actor en un papel es sumergir por completo a la audiencia en la experiencia. Si no puedes hacer eso, la película entera fracasa. Es difícil invertir en una historia en la que ni siquiera los personajes o actores creen.

Eso lo resume bastante bien, puedo editar la respuesta más adelante y agregar una lista de excelentes actuaciones. Si realmente quieres ejemplos, mira a los ganadores de los Premios Acadamy y los nominados a Mejor Actor, Actriz, Actor de Reparto y Actriz de Reparto. A pesar de la reciente controversia, todavía escogen increíbles actuaciones cada año.

TL; DR –

  1. El rango de actuación es muy importante.
  2. Cada actor tiene hits y falla.
  3. La credibilidad, la consistencia y el rango de actuación definen los desempeños.
  4. Para ver ejemplos, vea cualquier nominado por los principales programas de televisión y premios de películas

Gracias por leer, y siéntase libre de seguir por más

Los malos actores juzgan a sus personajes. “Esta persona es una puta” o “Juego como un policía malo”. El resultado tiene muy poco rango o matiz. En consecuencia, los compañeros actores no tienen mucho de qué jugar, y los directores y editores tienen pocas opciones en el cargo.

Los buenos actores piensan en términos de cualidades, dimensiones y características. Ellos no juzgan. Podrían decir: “Soy una persona que es muy sensual” o “Juego a un policía que está dispuesto a hacer ciertos compromisos morales para obtener ganancias personales o generales”. Debido a que las actuaciones tienen raíces más profundas, ofrecen una gama de posibilidades, Gradaciones que se pueden ajustar. Otros buenos actores en la escena pueden pelearse con ellos porque las actuaciones están vivas. Un mal actor no permite mucha interacción.

Además, los buenos actores tienen una relación instintiva con la cámara. Sostienen la pantalla incluso cuando no están hablando. Por ejemplo, Greta Garbo al final de la reina Cristina. Una vez pasé tiempo con Harrison Ford, quien, cuando la cámara no estaba sobre él, parecía un tipo normal al que podrías pasar por la calle sin pensarlo dos veces.

Por el contrario, he visto a personas extremadamente guapas que parecían desvanecerse en la carpintería cuando estaban en cámara.