Si nuestros sistemas de justicia se basaran en un modelo preventivo de decisiones dañinas, en lugar de un modelo retributivo de decisiones dañinas, esto podría hacer una gran diferencia. Actualmente creo que muchos países tienen sistemas de justicia que tienen un modelo de decisiones que dañan a otros, lo que dice que la retribución es la mejor respuesta a una decisión dañina: “las personas tomarán decisiones que dañarán a otros, pero no hay nada que pueda hacer para detener esas decisiones dañinas. de ser hecho “. En cambio, podríamos tener un modelo de decisiones que dañen a otros y que diga que la prevención es la mejor respuesta: “las personas no necesitan tomar decisiones que dañen a otros, y la prevención es mejor que la retribución”. En cierto sentido, esto sería menos una versión individualizada del libre albedrío, mientras que se toma un enfoque más responsable en el aspecto de la justicia / institución social, es decir, se reconoce la responsabilidad de las instituciones sociales de proporcionar el contexto en el que las personas toman sus decisiones, en lugar de eso. de negar esa posición.
¿Qué discusiones se beneficiarían más si hubiera evidencia convincente de la falta de libre albedrío? ¿Por qué?
Related Content
Cómo saber que alguien está en paz después de morir y están bien.
¿Puedes predecir cuándo moriré? Si es así, ¿cuál será la causa?
Cómo descubrir lo que estaba destinado a hacer en mi vida.
More Interesting
¿Por qué las vidas de algunas personas son un infierno viviente?
¿Cuáles son algunas de las cosas que muestran que mi vida está siendo echada a perder?
¿Puedes dar algún consejo que te cambie la vida sobre cómo ser feliz?
¿Qué tiene que decir la filosofía budista sobre la existencia del dolor físico y su propósito?
¿Era Steve Jobs un madrugador o le gustaba dormir?
¿Sabes exactamente lo que quieres hacer en tu vida?
¿Qué has visto en tu vida que parezca tonto, pero en realidad fue muy sabio?