¿Qué discusiones se beneficiarían más si hubiera evidencia convincente de la falta de libre albedrío? ¿Por qué?

Si nuestros sistemas de justicia se basaran en un modelo preventivo de decisiones dañinas, en lugar de un modelo retributivo de decisiones dañinas, esto podría hacer una gran diferencia. Actualmente creo que muchos países tienen sistemas de justicia que tienen un modelo de decisiones que dañan a otros, lo que dice que la retribución es la mejor respuesta a una decisión dañina: “las personas tomarán decisiones que dañarán a otros, pero no hay nada que pueda hacer para detener esas decisiones dañinas. de ser hecho “. En cambio, podríamos tener un modelo de decisiones que dañen a otros y que diga que la prevención es la mejor respuesta: “las personas no necesitan tomar decisiones que dañen a otros, y la prevención es mejor que la retribución”. En cierto sentido, esto sería menos una versión individualizada del libre albedrío, mientras que se toma un enfoque más responsable en el aspecto de la justicia / institución social, es decir, se reconoce la responsabilidad de las instituciones sociales de proporcionar el contexto en el que las personas toman sus decisiones, en lugar de eso. de negar esa posición.