No, porque los ya son neutrales de género y lo han sido durante mucho tiempo. Tampoco lo es la humanidad, para el caso. Lo que Shakespeare preguntó retóricamente, “qué obra de trabajo es el hombre”, quiso decir en todos sus géneros, razas y credos, y si bien los orígenes del sesgo de género semántico pueden ser sexistas (Eva, después de todo, supuestamente fue hecha de Adán por la brotación) no es sexista en uso.
Aquí hay algunas palabras que no son neutrales al género:
Azafata, presidenta, astronette, heroína.
De estos, los tres primeros son sexistas porque implican una diferencia de género donde no existe ninguno. Las mujeres tienen la misma capacidad que los hombres en los trabajos de astronauta, presidente y azafata, aunque el primero en general ahora ha sido suplantado por el más descriptivo “azafata de vuelo”.
- ¿Estamos creando una sociedad donde los humanos se vuelven menos relevantes para la economía futura y el futuro del trabajo?
- ¿La raza humana algún día consistirá en una sola raza?
- Si todos los registros principales de deportes y proezas físicas se convirtieran en la nueva línea de base para todos los humanos a partir de ahora, ¿qué cambiaría sobre la sociedad?
- ¿Cuáles son los mayores derrumbes nucleares en la historia de la humanidad?
- Si los humanos somos subespecies de simios, ¿por qué no somos tan nobles, serviciales, irreligiosos, no supersticiosos y socialmente conscientes como lo son los gorilas?
El último, “heroína”, no es sexista como se usa habitualmente, porque en la literatura y el drama hay una diferencia material entre los géneros. Es posible que un hombre interprete a una heroína en el escenario o viceversa, y es posible que en una historia particular no importe, pero en general sí lo hace.
No es una excesiva corrección política abstenerse de usar sustantivos sexistas donde impliquen una diferencia inexistente. “Bombero” es un muy buen título de trabajo, justo al lado de “Fighter pilot”. Yo diría que “Fireman” nunca implicó género y ciertamente no lo hace ahora, pero con una alternativa tan fácil y agradable, ¿por qué no actualizar el vocabulario? ? Solíamos decir “hombre ancla” que era sexista, así que simplemente eliminamos el género, lo cual era superfluo de todos modos (¿realmente haría alguna diferencia si supiéramos que Edward R Morrow era una mujer en secreto todo el tiempo?).
Este no es siempre el caso. Los salvavidas, las enfermeras y los contadores nunca han tenido este problema. Los hombres de la basura necesitan algo nuevo, pero por favor, por el amor de todo lo que es sagrado, no incluya la palabra “ingeniero”. Por otra parte, diría que sería una tontería buscar alternativas al “cartero”. hombres y mujeres pueden ser llamados carteros sin prejuicios de género. En la industria petrolera, hay un trabajo llamado “el hombre de la compañía”. No hay una buena razón para que el “hombre de la compañía” no pueda ser una mujer que no sea el sexismo rampante que todavía existe en algunas partes de la industria. Un nuevo título de trabajo no va a cambiar eso.
A menudo se dice que la “corrección política” es lo que los imbéciles llaman “ser cortés”. Podría decirse que eso no siempre es cierto. No creo que nadie piense realmente que es saludable llamar a los recolectores de basura “ingenieros sanitarios”, incluidos aquellos que tienen el trabajo. Sin embargo, cada vez más, las mujeres de todo el mundo están encontrando nuevas oportunidades en todos los niveles de la sociedad, desde el Primer Ministro hasta el Agente, y eso es innegable bueno para todos. A medida que esta tendencia continúe, el sexismo sin sentido caerá de nuestro lenguaje por sí solo, naturalmente a través del uso.
El “hombre”, pero el camino, está relacionado etimológicamente con el latín, manus significa “mano”. “La humanidad” es ese animal que vive de sus manos, en particular, su herramienta oponible, que hace los pulgares. Las mujeres también son la humanidad y cuando se usan en este contexto, el hombre y la humanidad son la misma palabra; Elegido para el sonido más agradable. Cuando uno lee el género en la palabra “hombre” cuando se refiere contextualmente a la especie, por lo tanto, el sexismo está en el ojo del espectador.