Nunca se ha aclarado realmente, pero creo que fue por 3 razones:
1.No está completamente seguro de que Andrew no se haya convertido nuevamente en Teddy Daniels: está tratando con un paciente mental peligroso que puede decir algo para manipular la situación.
2. Incluso si estuviera seguro, nunca podría esperar convencer a Ben Kingsley, Ted Levine y Max von Sydow (lo siento, no recuerdo los nombres de sus personajes) de que Andrew no había retrocedido, ya que estaban determinados para neutralizarlo si mostraba alguna señal de regresar a la personalidad de Daniels.
3. Lo más importante: respetó la decisión de Andrew. Andrew noblemente había decidido sacrificarse para asegurarse de matar a sus demonios para siempre, ya que a pesar de que ahora está cuerdo no puede vivir con lo que hizo. Plantea la pregunta: “¿Qué sería peor: vivir como un monstruo o morir como un buen hombre?”, Y Chuck / Sheehan decide dejar esta decisión a él, sabiendo que si no, Andrew será torturado internamente para siempre.
- Cómo subir películas a YouTube sin reclamo de derechos de autor
- ¿Los grandes ganadores en los casinos que utilizan técnicas como el conteo de cartas realmente se enfrentan al peligro como se muestra en las películas?
- En Matrix Revolutions, cuando Smith se enfrenta a The Oracle en su cocina, él la llama “mamá”. ¿Por qué?
- ¿Quién es el mejor crítico de cine? ¿Por qué?
- Se vendieron alrededor de 5 millones de rupias para Hum Aapke Hain Kaun, pero el número es de alrededor de 2.5 cr para el mayor éxito Dhoom 3. ¿Está de acuerdo en que las masas o un lote importante ya no están interesados en Bollywood?
También agregaría una cuarta razón adicional: es un final dramáticamente más conveniente para la película, independientemente de si sería la reacción realista de un psiquiatra capacitado. Si ve la película más de una vez, comienza a darse cuenta de que suceden muchas cosas poco realistas para lograr un efecto dramático. Toda la premisa es ridícula si lo piensas. ¿Por qué todo el personal y la junta directiva de un hospital psiquiátrico estarían de acuerdo con una cura tan ardua, costosa y potencialmente peligrosa que no tenía garantía de trabajar simplemente para curar a un paciente cuando ponerlo en aislamiento lo hubiera hecho igualmente “seguro” para el paciente? otros reclusos? ¿Cómo sabían que habría una tormenta tan mala? ¿Cómo manipularon los muchos eventos que resultaron ser pura suerte? ¿Cómo sabían que Andrew no mataría a nadie más (ni a sí mismo cuando bajara por el acantilado)? ¿Cómo lograron que cada uno de los prisioneros peligrosos y perturbados cooperaran y nunca se resbalaran? Etc. Es una buena película, pero depende más del drama y la mala dirección que los hechos o el realismo.