Desigualdad económica: ¿Por qué es necesario reprimir a la mayoría de las masas a fin de lograr la opulencia de unos pocos? Truco de Vida y Tiempo Feliz Lifehacker

Irónicamente, la igualdad no es un concepto tan utópico como suena. En mi opinión, la desigualdad es más igual que la igualdad en sí misma.

Un mundo en el que todos los hombres sean iguales, donde no exista la molestia de ganar ‘más’ dinero, donde se logre la visión de Nehru y Gandhi de una sociedad igualitaria, primero lo suficientemente contraintuitiva , no puede existir y , en segundo lugar, no debería existir.
Primero, considere una economía, libre del control artificial del socialismo puro o el comunismo, como es el caso en casi todos los países hoy en día. Ahora se puede lograr la igualdad en una economía de tan casi libre mercado, que se regula y grava progresivamente, esa es la cuestión. La respuesta a esto puede ser entendida por el EFECTO DE PARETO que establece que el 80% de los resultados pueden atribuirse a solo el 20% de las causas de un evento determinado. Como corolario de esto, el 80% de la riqueza del mundo siempre estará en manos del 20% de todas las personas del mundo, como se ve en el status quo.
Esto es porque el dinero engendra dinero. Tan pronto como alguien gana ‘más’ dinero, cada vez es más fácil para él ganar más y más dinero en comparación con los demás. Tomemos un ejemplo hipotético: hay dos agricultores, A y B, que esperan producir la misma cantidad inicial de producción, por ejemplo, 10 kg de trigo. Los dos compiten directamente en maximizar sus ganancias. Ahora, por el motivo que sea, diga más esfuerzo inicial por parte de A o simplemente por pura suerte, al final de la temporada de cosecha, A y B han producido 10 y 8 kilogramos, respectivamente. Ahora, cuando venden su producción en el mercado, asumiendo que al mismo precio, A se queda con más ingresos que B. Esto se traduce en la capacidad de A para comprar mejores o más insumos y mejorar la cantidad y / o la calidad de su producción en relación con B para la próxima cosecha. Esto significa, además, que A puede ser más competitivo al reducir sus precios debido a un menor costo de producción o simplemente puede vender más al mismo precio. De todos modos, terminará estando mejor que B, incluso sin que vuelva a ocurrir el factor aleatorio que le dio más que B inicialmente. A través de una serie de ciclos de este tipo, la brecha entre el bienestar de ambos sigue aumentando constantemente a un ritmo cada vez mayor y A termina siendo más rico en última instancia. Profundiza, mira este video para más información sobre el efecto Pareto: Video
Ahora, hay historias de riqueza a riqueza y fracasos sin precedentes entre otras posibilidades caprichosas, pero al extender este ejemplo al nivel macro, estas peculiaridades se promedian. Al final, tienes una economía donde el 20% de la población posee el 80% de la riqueza total, lo que garantiza que la desigualdad necesariamente exista.
Segundo, dado que la igualdad no se puede lograr en la economía anterior, ¿debería imponerse utilizando restricciones y el establecimiento de moldes socialistas? De nuevo, no. Los individuos racionales buscan maximizar su utilidad utilizando sus ingresos y minimizan el esfuerzo requerido para obtener este ingreso y utilidad . Considere un ejemplo: hay tres estudiantes: X, Y y Z. En una prueba de 10, obtienen 3,6 y 9 puntos respectivamente. Se supone que las marcas son directamente proporcionales a la cantidad de esfuerzo puesto en Z que se ha puesto en el esfuerzo máximo de estudio, y X, la menor. Después de la prueba, su maestro les dice que para asegurarse de que haya igualdad en el aula, el promedio de las puntuaciones totales de los tres se otorgará a cada uno. Entonces, en este caso, X, Y y Z, todos obtienen 6 marcas cada uno. ¿Es justo? Además, en la siguiente prueba, X es complaciente con este viaje gratis, y no pone más esfuerzo que la última vez, ya que de todos modos obtendrá mejores calificaciones que proporcional. Ahora, incluso Y y Z no quieren hacer un esfuerzo extra en comparación con X. Seguirán obteniendo las mismas calificaciones que con un esfuerzo que vale solo 3 marcas. En la siguiente prueba, puntuaron 3,3,3 respectivamente, obteniendo 3 puntos cada una. Por lo tanto, la utilidad (marcas) que cada persona obtiene ahora se reduce, aunque ahora todas son iguales. En esencia, todos pierden. De manera similar, en una economía, todos los trabajadores estarán peor en el futuro y la economía se debilitará.
En contraste con esto, el sentido de competencia hace mucho para aumentar la generación total de servicios públicos. Si en este ejemplo, se dijo que quien obtenga el puntaje más bajo fallará, los tres trabajarán más y más duro, ya que no hay una marca de paso predeterminada. No pretenden alcanzar un nivel particular de utilidad, están tratando de superarse unos a otros y, por lo tanto, están empujando las marcas más altas y más altas considerablemente. Además, ¿no es la igualdad tratar a todos con el mismo criterio? ¿Habría sido justo que Z obtuviera menos notas de lo que debería haber obtenido y que X obtuviera más de lo que debería haber obtenido?
Por último, se podría argumentar que algunas personas, de hecho, nacen con una cuchara de plata en la boca, por lo que su utilidad generada (ingresos) siempre será más que proporcional al esfuerzo puesto, ya que el dinero genera dinero. Si bien esto es cierto, plantea una importante cuestión moral: ¿se debe permitir a los padres transmitir los beneficios del trabajo de sus vidas a sus hijos? De hecho, un incentivo importante para que cualquier padre ponga este esfuerzo en primer lugar es ayudar a sus hijos a obtener ciertos beneficios. Si elimina este incentivo, el padre no querría esforzarse tanto como lo haría en este momento (nuevamente, reduciendo la productividad de la economía). Además, un padre puede emprender un esfuerzo y llevar a su hijo a ver una película (utilidad) para ejemplo. ¿Puedes obligar a este padre a que también se lleve a un niño pobre de la calle para ver esta película, de modo que tanto el niño como el niño pobre sean iguales? No. Del mismo modo, este padre también se esfuerza para dejar una fortuna para este niño para que pueda disfrutar de la utilidad. ¿Puedes ahora obligar a este padre a compartir con esta riqueza igualmente a un niño pobre de la calle, para que tanto su hijo como el niño pobre sean iguales? De nuevo, no.
La igualdad como noción ha sido glorificada para ser utópica. En realidad, parece que la desigualdad ofrece una trayectoria más justa, igual y productiva. Por el bien de la igualdad, ¡profesemos la desigualdad!

Esto fue publicado originalmente en mi blog Reservoir . ¡Echa un vistazo para más!