Vigilantes (2009)
En la superficie, “Watchmen” no parece una película relacionada con el debate del libre albedrío y el determinismo.
Zach Snyder no es conocido por su profundidad intelectual como director. Afortunadamente, el maestro escritor de cómics Alan Moore (el autor de la novela gráfica “Watchmen” está basado en) le encanta analizar los asuntos filosóficos en su trabajo, al igual que a Batman le encanta agregar miles de capas de pintura negra a todo lo que posee.
- ¿Cuáles son algunos de los documentales que un aspirante de UPSC debería ver para familiarizarse más con la India, su historia, diversidad, política y arte y cultura?
- ¿Cuáles son algunas de las cosas engañosas que se muestran en los cines indios?
- ¿Cuál es la mejor película de Hollywood del 2014 y por qué?
- ¿Cuáles son algunas películas extrañas como ‘Ankhon Dekhi’?
- Siempre he sido un aficionado a Bollywood. Nunca seguí las películas de Hollywood y ahora quiero empezar. ¿Cuáles son las diez películas más importantes de Hollywood (en su mayoría, género romántico)?
En uno de los mejores capítulos escritos de la novela gráfica, Moore nos permite considerar cómo sería ser un ser omnipresente. Describe de forma vívida la perspectiva del tiempo del Dr. Manhattan. Este personaje es consciente de cada pequeño evento que ocurre en cualquier lugar, y al mismo tiempo, sus recuerdos y futuros acontecimientos se fusionan para proporcionarle una perspectiva divina del mundo.
En la notable escena en la que una mujer vietnamita corta el rostro del comediante con una botella rota justo antes de que la dispare fatalmente, el Dr. Manhattan está presente y no hace nada para detener este atroz asesinato. Teniendo en cuenta sus poderes divinos y su firme moral, esto no tiene sentido hasta más tarde en la película, cuando el Dr. Manhattan confiesa que “todo está predeterminado, incluso mis respuestas”.
Como un ser omnipresente y omnipotente, sabe cuándo y cómo va a suceder algo, pero a menos que ya esté predeterminado, no puede detener ningún evento futuro simplemente porque tiene conocimiento previo de lo que está ocurriendo. Paradójicamente, también está predeterminado.
Todo esto hace referencia al famoso debate filosófico que se pregunta: si un Dios ya sabe lo que todos harán antes de que suceda, ¿podríamos tener libre albedrío? Muchos filósofos, a saber, Leibniz, Santo Tomás de Aquino y San Anselmo, han dado diferentes respuestas a esta pregunta. La respuesta de Moore parece ser que incluso Dios es una víctima del determinismo; solo se para y mira sus creaciones interactuar sin poder intervenir a menos que ya esté predeterminado para hacerlo. Así que, en resumen, todo el mundo es la perra del tiempo.
¿Tenemos libre albedrío? Absolutamente no. Incluso las acciones de Dios están predeterminadas.
Doce monos (1995)
Si no has visto esta película, desplázate hacia abajo con los ojos cerrados durante unos cinco segundos, ya que esto va a ser un viaje de spoilery.
Un virus altamente contagioso mata a cinco mil millones de personas en 1997; el resultado es un escenario apocalíptico en el que la humanidad restante se ha movido bajo tierra. Bruce Willis es elegido para viajar en el tiempo, no para cambiar los eventos que llevaron al desastre, sino para buscar una muestra pura del virus para que los científicos post-apocalípticos puedan encontrar una cura.
En pocas palabras, el personaje de Willis recibe un disparo mientras intenta asesinar al hombre culpable de liberar el virus mortal. Además, el protagonista a menudo sueña con un evento traumático de su infancia, en el que vio a un hombre recibir un disparo en un aeropuerto. Al final, descubrimos que el hombre que vio asesinado era su yo mayor como un viajero en el tiempo.
Esto tiene muchas implicaciones alucinantes: la vida del protagonista estuvo condicionada desde que era un niño a morir en ese momento exacto, y la razón por la que murió fue porque se olvidó del determinismo. La película establece que el tiempo no se puede cambiar, ni siquiera con una máquina de tiempo funcional, porque todo ya está predeterminado que suceda de una determinada manera.
El personaje de Willis cae en la ilusión del libre albedrío, pensando que puede cambiar el pasado y termina cumpliendo su destino de ser asesinado a tiros. Tenía una advertencia descarada que debería haber sido suficiente para evitar que lo mataran de esa manera. Sin embargo, ya estaba predeterminado que sucediera, y nada que hacer contra el destino.
¿Tenemos libre albedrío? No, todos tenemos un destino que cumplir y las máquinas del tiempo son inútiles. Cuando comencé a ver esta película, no me di cuenta de que mataría a muchos de mis sueños.
La delgada línea roja (1998)
Esta película es famosa por dos cosas: ser una de las mejores películas de guerra de todos los tiempos y el hecho de que el director Terrence Malick seleccionó a casi todos los actores de Hollywood y editó algunos de ellos en la postproducción.
Un hecho poco conocido, sin embargo, son las implicaciones filosóficas de esta película. Como el autor de este destacado artículo señala con elocuencia, toda la estructura de “The Thin Red Line” se basa en los escritos del filósofo Arthur Schopenhauer.
A diferencia de la mayoría de las películas de guerra donde la historia se cuenta a través de la perspectiva de un individuo, Malick elige enfocar este fenómeno desde varios ángulos. Vemos el punto de vista de cada soldado, las opciones de vida que los llevaron al Ejército, sus formas de enfrentar los horrores de la guerra, sus deseos y sus motivaciones para mantenerse con vida. También escuchamos sus monólogos internos, por lo que entendemos lo que están experimentando.
Existe una realidad objetiva, pero está más allá de nuestro alcance; Los humanos pueden dar cientos de significados diferentes al mismo evento. Entonces, en resumen, todas nuestras visiones del mundo personales son parciales e imposibles de compartir completamente con los demás.
Cada soldado intenta racionalizar los eventos que suceden a su alrededor, en un intento por encontrar un sentido invertido en el horror de la guerra. Todos están solos con sus propias formas de pensar, creyendo que sus hermanos de armas comparten pensamientos comunes con ellos, cuando cada uno de ellos debe llevar su propia cruz individual.
Por eso surge el conflicto entre el teniente Gordon Tall (Nick Nolte) y el capitán James Staros (Elias Koteas). Ambos están experimentando los mismos eventos; sin embargo, Tall cree que los fines justifican los medios y no les importa perder algunos soldados en el campo de batalla. Staros los considera sus hijos y no está interesado en enviar a sus hombres a una cierta derrota y una muerte dolorosa, basándose en las órdenes imprudentes de su superior.
Entonces, si cada ser humano vive en su propia realidad personal que se ve afectada por una serie de factores externos, ¿cómo podemos tomar decisiones conscientes y libres sobre el mundo empírico? Si estamos atrapados en nuestra propia subjetividad, ¿cómo pueden nuestras decisiones seguir siendo libres? El hecho de que nunca podríamos comprender el cuadro completo en ninguna circunstancia pone en duda la existencia del libre albedrío.
¿Tenemos libre albedrío? Si lo hacemos, estaría muy limitado por nuestras propias filosofías, ideologías y prejuicios. Entonces, ¿todavía sería gratis?
Recuerdo (2000)
Esta es la película que puso a Christopher Nolan en el mapa. Es el que confundió a miles de entusiastas del cine debido a su trama fragmentada, su narrativa al revés y el traje de narcotraficante de Guy Pearce.
Pearce interpreta a un hombre que sufre de una condición terrible; no puede formar nuevos recuerdos y se olvida de todo lo que está haciendo cada pocos minutos, excepto por algunos hechos sobre él y su vida antes del incidente que causó sus disfunciones mentales.
El único objetivo del protagonista es encontrar al hombre que mató a su esposa. Esto lo hace actuar imprudentemente debido a que no le importa nada ni a nadie más, y asesina a algunas personas para encontrar su objetivo. También es manipulado por un número de personas, que descubren que tener un socio criminal que olvida todo de vez en cuando es un buen negocio.
No está claro si el personaje de Pearce es realmente libre; La película es ambigua al explorar si él es totalmente responsable de los crímenes que comete. Él constantemente olvida los motivos de sus acciones, ¿así que eso lo hace inocente? Es posible que el protagonista no haya actuado como lo hizo si no sufrió su condición.
Si se lo considera mentalmente incapacitado, según los puntos de vista de Strawson, no es totalmente responsable; Sin embargo, todavía es un asesino. O tal vez, cada vez que olvida su pasado reciente, es una persona diferente, por lo que el verdadero culpable ya no existe.
Los deterministas dirían que no podría actuar de otra manera, o para ser más radicales, que ninguno de nosotros puede hacerlo. La película parece implicar esto también, ya que cuando Teddy le está explicando al protagonista la verdad sobre su situación, dice: “Así que mientes para ser feliz”. No hay nada de malo en eso. Todos lo hacemos ”. Parece representar ciertos puntos de vista deterministas que defienden personas como Wolf Singer; Él diría que los humanos realmente no pueden elegir, que nuestros cerebros avanzados lo hacen por nosotros.
“Memento” nos hace dudar de la veracidad de nuestra propia memoria. En el camino se afirma que no siempre es seguro confiar en nuestros recuerdos, debido a su falta de precisión, que es un pensamiento simple que me parece un poco aterrador.
¿Tenemos libre albedrío? Es discutible, porque muchos de los recuerdos en los que basamos nuestras decisiones pueden no haber ocurrido como los recordamos.
Interestelar (2014)
La increíble epopeya espacial de Christopher Nolan no es menos que un logro técnico impresionante, pero como es el caso de muchas de sus películas, los temas de la película son más profundos y más filosóficos de lo que parecen en la superficie.
En “Interstellar”, Nolan adopta un enfoque físico sobre el tema del libre albedrío. En el clímax de la película, vemos cómo Cooper se desplaza a través de la “quinta dimensión”, donde puede ver cada instante en el tiempo detrás de la estantería de su hija.
Este espacio físico especial parece abarcar todas las demás dimensiones, incluido el tiempo. Cooper es capaz de ver el tiempo físicamente todos juntos. Los momentos pasados, presentes y futuros de la vida de su hija están disponibles para que los examinen. Incluso puede influir en ellos, y esto emociona a Cooper, ya que finalmente puede interactuar con su hija por lo que creía que era la última vez.
Ser capaz de percibir el tiempo con la misma facilidad con que uno percibe cualquier otro objeto físico plantea algunas preguntas: ¿significa esto que cada evento ya está predeterminado? Si cada instante es palpable y concreto, ¿es imposible hacerlo de otra manera? Teniendo en cuenta esto, todo lo que sucede parece estar escrito en piedra.
El hecho de que todos los incidentes en el universo de “interestelar” (y tal vez en el nuestro también) ya debían suceder, le resta cualquier sentido de propósito.
¿Tenemos libre albedrío? No. Cada evento ya está predeterminado; Desconocemos esto porque no podemos percibir la quinta dimensión.
