¿Es socialista la teoría de ‘un mundo, un gobierno’?

Depende de la vena del socialismo. Algunos, como los comunistas de la vieja escuela y los socialistas utópicos, piensan que no debería haber gobierno después de una transformación socialista total. Otros creen que debido a que el socialismo pretende romper las divisiones entre personas como raza, clase, género, religión, etc., la nacionalidad exige esa categoría, y tener a todos en un gobierno colectivo ayudaría a eliminar el conflicto entre las naciones como una forma de dividir el conflicto. proletariado. Se suponía que la Unión Soviética, como lo había previsto originalmente Lenin, era el motor para la creación de un gobierno mundial de ese tipo, al menos hasta que se eliminara la amenaza de invasión o intervención capitalista. Otros socialistas, sin embargo, imaginan su socialismo como uno con un nacionalismo de izquierda, como se ve con los grupos de resistencia kurdos, o el IRA. Ven el socialismo en el contexto nacionalista, como una forma de mejorar las vidas de sus ciudadanos, pero con un alcance limitado más allá. En este caso, un gobierno mundial no sería bienvenido.

Y luego, por supuesto, hay ideas para el gobierno mundial más allá del socialismo. Muchos, tanto de la izquierda como de la derecha, consideran que las élites políticas en cooperación a través de las fronteras nacionales crean esencialmente una red informal que funciona como un “gobierno mundial” neoliberal. Sin embargo, esto se llamaría más precisamente una comunidad de élite global en lugar de un gobierno. Debido a los intereses compartidos, pueden colaborar y tomar decisiones colectivas, pero no hay estructuras formales o membresía permanente con las que formar un gobierno coherente.

Solo un gobierno mundial socialista sería tolerable para toda la raza humana, ya que la gran mayoría de la raza humana es extremadamente pobre. Ciertamente, no queremos una oligarquía fascista corporativa de los extremadamente ricos que manejan las cosas, ¿verdad? A menos que su política sea algo como la de Adolf Hitler, estoy seguro de que estará de acuerdo. Una sociedad mundial socialista es un objetivo honorable, una sociedad igualitaria sin ricos ni pobres. Un sistema capitalista monopolista sin restricciones pronto conduciría al elitismo en una escala hasta entonces invisible, una verdadera pesadilla distópica de la Granja Animal. Entonces los multimillonarios y los billonarios se convertirían en monarcas absolutos y señores feudales. Si vamos a tener un gobierno mundial único algún día, y ese parece ser el único objetivo digno para la raza humana, es imperativo que ese estado no se degenere en Sauron y Mordor. Ese tipo de derrotas de todo el propósito.

Un gobierno mundial es un enfoque colectivo unificado singular para que la especie humana se administre adecuadamente como grupo.
El llamado mito de la tiranía de la mayoría es en realidad la tiranía de la minoría.
Los pocos ricos y poderosos controlan e influyen en grupos más pequeños de seres humanos, ya sean congregaciones de iglesias, naciones o individuos.
El “colectivo” es la representación más poderosa de todos los seres humanos.
El socialismo busca intuitivamente unificar y rendir la economía de una manera mucho más justa y efectiva.
El desperdicio y la ineficiencia del capitalismo continúan sin disminuir porque las alternativas son suprimidas por aquellos que se benefician y tienen el control. Los medios de comunicación son una de las herramientas de estos plutócratas.
El socialismo es un trampolín para una humanidad unificada sin tiranía de la minoría. El objetivo del “colectivo” debe ser la utopía.

La teoría socialista ha incluido el internacionalismo en la mayoría de las versiones. Esto se debe a que si el proletariado debe tomar el control de los medios de producción y, en última instancia, del destino de todos (porque en un sistema socialista todos son parte del proletariado que se convierte en sinónimo de “gente”), la presencia de elementos capitalistas es una amenaza para la unidad del colectivo debido a su tendencia a acumular cada vez más capital y así explotar a cada vez más personas. Sin embargo, una vez que Stalin asumió el liderazgo en la Unión Soviética, esta versión particular del socialismo (es discutible si la Unión Soviética era socialista para empezar) buscaba “lograr el socialismo en un país”, una clara ruptura con los principios anteriores. Por lo tanto, el socialismo está dividido en cuanto al tema del gobierno mundial, pero en general es internacionalista. Albert Einstein, un defensor vocal del gobierno mundial también fue un socialista.

El fascismo también tiene pretensiones de dominación mundial, principalmente a través de medios militaristas. La Alemania nazi comenzó a invadir todo lo que pudo en su impulso totalitario hacia la purificación de las personas del mundo a través del exterminio de indeseables y la práctica de la eugenesia.

Por último, el capitalismo, aunque es un sistema económico en lugar de un sistema político, ha tenido mucho éxito en el secuestro de la esfera política en su esfuerzo por expandir los mercados y la “globalización”. Podría decirse que el capitalismo y los instrumentos relacionados son el intento más exitoso de formar un gobierno mundial.

El socialismo es una teoría económica, no una teoría política.

El socialismo aborda la propiedad de las materias primas y los recursos (incluidos los recursos humanos), de la planta física y los métodos e ideas utilizados para convertir los materiales y recursos en bienes y servicios, de la distribución de los bienes y servicios, de los beneficios adicionales producidos más allá del Bienes y servicios propios.

Ahora que hemos aclarado eso, hagamos una nueva pregunta con la terminología apropiada.

No en su cara. Es socialista si es socialista. En otras palabras, depende de cuál sea el marco de gobierno en el que se arruinaría el mundo.

La mayoría de los gobiernos contienen elementos de asistencia gubernamental que la gente considera socialismo, por lo que probablemente sean parte de eso en un gobierno global. Por supuesto esto es todo conjeturas.

Todos los gobiernos tienen algo de socialismo, si se define como una función que pertenece y es operada por el gobierno. Caminos, correos, policías, parques, etc. son ejemplos.

No, depende de cómo se verá ese gobierno .