Aquí hay una cita que he publicado varias veces antes, así que me disculpo con los lectores que están hartos de ello. Se trata de cómo ser un programador afecta el pensamiento de uno:
Ya no comparo el pensamiento de que estoy en lo cierto acerca de algo con estar realmente en lo cierto.
Ahora es muy fácil para mí pensar que puedo estar equivocado, incluso cuando siento que estoy en lo cierto. Incluso si he sido bastante enérgico con respecto a algo que creo, puedo retroceder muy rápidamente ante la evidencia contradictoria. No me avergüenzo de admitir que me equivoqué en algo.
Todo esto provino de décadas de trabajo en una disciplina que demuestra sin piedad que te equivocas una docena de veces al día, pero que también requiere que creas que tienes razón si vas a hacer algún progreso.
- ¿Es humanamente posible pensar un pensamiento que nunca se ha pensado antes?
- ¿Existe realmente un punto de vista neutral en algo? ¿Es solo una narrativa, una historia, una filosofía de autoservicio que he estado leyendo toda mi vida? ¿No somos todos parte de una gran narrativa egoísta diseñada para servir el interés de un grupo de élites? ¿No somos solo un peón reclutado para morir?
- ¿Cómo puede una persona que no puede tener hijos aceptar la idea de que todo se perderá cuando muera?
- Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué los diseñadores son tan malhumorados?
- ¿Te gustaría vivir en un mundo justo?
– ¿Qué buenos hábitos de la vida real te ha dado la programación?
No estoy sugiriendo que te conviertas en un programador (aunque es un gran campo para alguien con tus objetivos), pero trata de encontrar una búsqueda intelectual desafiante que tenga respuestas objetivamente correctas e incorrectas. Muchas “personas inteligentes” evitan esto. Se adhieren a los campos blandos, en los que gana la mejor retórica. En tales campos, su aparente inteligencia es infalsifible.
Me ha ayudado a mantener un diario de fallas, partes de las cuales he publicado en línea: Fallas: En la materia, me equivoqué. Cuando lo empecé, me sorprendió lo mucho que me equivoqué cada día. Si me hubieras preguntado de antemano, te habría dicho: “Tal vez algunos errores a la semana”. Resulta que hago docenas todos los días. Soy extremadamente falible, pero olvido la mayoría de mis fallos o los explico.
También ayuda estudiar la psicología y la neurociencia, especialmente el trabajo que se ha recopilado durante las últimas décadas sobre el error humano. Intente leer el pensamiento, rápido y lento, predeciblemente irracional, la mente honrada y las tribus morales.
Pero esos libros solo funcionarán si entras en ellos, piensa, piensa: “Estoy leyendo sobre mí. Esto explicará cómo funciona mi mente”. Será contraproducente si piensas, “Bien. Esto explicará por qué todos los que me rodean son tan estúpidos”. Y si es racional, necesita explicar por qué toda esa investigación es errónea o aceptar que se aplique a usted. A menos que creas que tienes poderes sobrehumanos.
Aproximadamente una vez a la semana, trato un ejercicio que implica buscar suposiciones irracionales (o no completamente racionales) en mi escritura. Escogí aleatoriamente uno de mis párrafos y coloqué todas las ideas en él que no había pensado completamente, incluidas las ideas que tomo sobre la fe y las que acepto ciegamente por motivos de autoridad o inercia. Los resultados son a menudo humillantes.
Pero esos libros solo funcionarán [1] si [2] entras en ellos pensando pensando [3] , “Estoy leyendo sobre mí. Esto explicará cómo funciona mi mente”. Será contraproducente [4] si piensas: “Bien. Esto explicará por qué todos los que me rodean son tan estúpidos”. Y si es racional [5] , debe explicar por qué toda la investigación [6] es errónea o aceptar que se aplica a usted. A menos que creas que tienes poderes sobrehumanos [7] .
[1] ¿Cuál es mi evidencia para suponer que los libros solo funcionarán bajo esa condición? ¿Los leí una vez suponiendo que se aplicaban a otras personas y luego otra vez suponiendo que se aplicaban a mí? ¿He realizado algún tipo de estudio controlado en el que dividí una muestra aleatoria de lectores en dos grupos?
[2] ¿Por qué estoy haciendo una afirmación específica sobre “usted”? Estoy hablando de una persona que nunca he conocido. Incluso si tengo razón en que, dependiendo de la mentalidad de uno, los libros tendrán éxito o fracasarán como prueba de su falibilidad, ¿esa prueba funcionará necesariamente para todos los que lean con la “actitud correcta”?
[3] ¿Qué significa “entrar en un libro pensando …”? ¿Estoy hablando de centrarse en una idea antes de comenzar un libro? ¿Me refiero a tener una idea en la mente consciente mientras leo cada oración? (¿Es eso posible?) ¿Me refiero a recordarme la idea de vez en cuando? ¿Con qué frecuencia? ¿Una vez por capítulo? ¿Antes de cada párrafo? ¿Cuándo pensar en el libro después de haberlo leído?
[4] ¿Cuál es mi evidencia de esto? ¿Realmente he experimentado o leído acerca de esto contraproducente?
[5] ¿Qué quiero decir con “eres racional”? ¿Estoy diciendo que hay tal cosa como una persona racional? ¿Eso significa que es racional todo el tiempo? La mayor parte del tiempo? ¿Algo de tiempo? ¿Sobre todos los temas? ¿Sobre algunos temas?
[6] ¿Sería realmente necesario contrarrestar todas las pruebas? ¿Y si encontré fallas en la mitad o eso?
[7] ¿Los libros proporcionan evidencia sólida de que sus hallazgos se aplican a cada persona en el mundo? ¿Podría haber valores atípicos?
No estoy sugiriendo que todo lo que escribimos debe ser 100% lógico y perfectamente pensado, sin ambigüedades ni suposiciones. No me castigo cuando descubro defectos como este. Pero el punto es probarse a sí mismo que uno no es “tan inteligente”. Y tiene el beneficio secundario de ayudar a uno a refinar los pensamientos.
Finalmente, no importa lo inteligente que seas, casi con certeza hay personas que son más inteligentes, y muchas de ellas han escrito libros y artículos. Empieza a leerlos regularmente. Todos los días, intente leer algo que esté al límite de su capacidad de comprensión o que lo supere.
Es muy fácil hacerte creer que eres “tan inteligente” siendo un pez grande en un pequeño estanque intelectual. Los foros web pueden ser particularmente peligrosos de esa manera, si solo participas en temas sobre temas que conoces realmente bien.
¿Así que eres más inteligente que todas las personas que no han pasado tanto tiempo pensando en X o Y como tú? ¿Y qué? ¿Qué hay de Z, ese tema en el que apenas has pensado? Intente pasar parte de cada día fuera de su zona de confort. Es una experiencia humillante.
Me encantan los juegos de palabras, y recientemente comencé a jugar uno divertido en mi teléfono. Se llama WordBrain, y es un rompecabezas de búsqueda de palabras con alguna estrategia involucrada. Comienza de manera simple y se vuelve cada vez más difícil, y no puedes engañarte a ti mismo: o lo resuelves o no.
Una característica interesante es que le indica cuántas otras personas han resuelto cada nivel. Cada vez que me sentía bien conmigo mismo, noté que otras 40,000 personas (o algún otro gran número) habían resuelto el mismo enigma. Luego se convirtió en 30.000; luego 10,000; luego 5,000 … Tuve una oleada de euforia cuando finalmente resolví un rompecabezas que solo otras 900 personas habían resuelto.
Pero esa alegría no duró mucho, porque ahora son mi grupo de pares. Y, cuando pienso en ello, resolví algunos de los rompecabezas más fáciles y superé las puntuaciones de muchos jugadores promedio. He estado jugando juegos de palabras durante décadas. Si este fuera un juego de matemáticas, estaría muy por debajo del promedio.
En cualquier caso, cuando comencé estaba resolviendo unos 20 desconcertados al día. Ahora que estoy en el club 800, tengo suerte si resuelvo un solo rompecabezas en tres días. Tengo la sensación de que hay 800 personas que son más inteligentes que yo. (Y solo estamos hablando del grupo de personas que han comprado este juego tonto).
Ya no soy un pez grande en un pequeño estanque. Y, como animales sociales, solo nos importa el estanque en el que estamos. Si soy “el chico inteligente” entre mis pequeños amigos, es fácil para mí creer que soy un período inteligente.
Entonces, sí, vencí a todas esas miles de personas, pero ya no me pongo en contra de ellos, así como probablemente no te clasifiques contra los de quinto grado.
Sospecho que casi he alcanzado los límites de mi habilidad (o al menos mi paciencia). No estoy dispuesto a pasar dos semanas en cada rompecabezas. Pero si de alguna manera logro resolverlos todos, no diré “¡Sí, yo!” Voy a buscar algún reto más.
Mi objetivo es encontrar siempre algo que apesto y luchar con él. Si no haces eso, si no sigues empujándote a nuevos fracasos después de todos tus éxitos, entonces siempre estarás impresionado por tu inteligencia.
¿Realmente has abordado todo? ¿Entiendes todo el trabajo de Einstein? ¿Entiendes la teoría de cuerdas? ¿Puedes explicar cómo funciona la genética? ¿Puedes escribir una sinfonía como Beethoven? ¿Puedes escribir una obra como Shakespeare? Si no puedes hacer todas esas cosas y aún sientes que eres inteligente, debes hacerlo porque te has asentado en algún nivel y dejas de desafiarte a ti mismo con regularidad.