¿Quién está de acuerdo con esto en relación con la evolución y el significado de la vida?

Answer 1

Bueno, hay mucho que decir sobre este tema. Sobre todo, estoy de acuerdo con la respuesta de Payam Adlparvar, pero agregaré un poco más.

Usted dijo: “La naturaleza es una fuerza anormal sin intención de proporcionar a los humanos un significado objetivo para su existencia. Somos simplemente un subproducto aleatorio de la evolución. Aceptar la evolución es creer que no tenemos ningún propósito”.

En lo que respecta a la aleatoriedad, la pregunta parece haberse basado en un malentendido de la evolución. Si bien existe un elemento de aleatoriedad en el trabajo (la mutación que da lugar a una variación continua, y la recombinación que garantiza una mezcla de alelos en toda la población), la selección natural es todo menos aleatoria. Ese fue el punto de Darwin en primer lugar. No entendió cómo surgió la variación, ni siquiera cómo funcionaba la herencia, pero comprendió la idea clave de que la selección natural no era aleatoria.

En cuanto a que nuestra existencia no tiene ningún propósito, daré una respuesta de largo aliento tomando la siguiente cita como punto de partida.

De todas las preguntas que una persona escéptica puede hacer sobre Darwin, he llegado a creer que esta es la más importante. ¿Significa la evolución que no somos más que bestias? A diferencia de las preguntas sobre la edad de la Tierra o los fósiles de transición que vinculan a los mamíferos con sus ancestros reptiles, este no es el tipo de pregunta que los científicos pueden responder fácilmente, y hay una buena razón para ello. Simplemente no es una cuestión científica. Para muchos de mis colegas científicos, eso significa que no es una pregunta que valga la pena responder. Pero están equivocados. De alguna manera, es la única pregunta sobre el trabajo de Darwin que realmente importa.

– Miller, Kenneth R. (2008-06-12). Sólo una teoría: la evolución y la batalla por el alma de América (p. 136). Grupo de Publicaciones de Pingüinos. Versión Kindle.

Miller, un cristiano, continúa afirmando que la evolución biológica, especialmente cuando se combina con el panorama más amplio de la evolución cósmica , afirma nuestra singularidad e importancia del lugar en el esquema de las cosas. Pero mi intención al seleccionar esta cita es principalmente mostrar que él toma el problema y la pregunta muy seriamente. Y creo que su articulación de la idea de que esta no es una pregunta respondible por la ciencia es crucial.

Por lo tanto, las observaciones de Payam sobre el propósito se mantienen firmes, y el ajuste a escala cósmica de las constantes profundas de la naturaleza (el principio antrópico) realmente se presta a la evidencia del diseño.

Sin embargo, la ciencia moderna, ciertamente, nos pide que abandonemos algunos accesorios tradicionales para nuestra autoestima, y ​​aún no tenemos una visión clara de cómo estas ideas se resolverán.

Miller señala claramente (y estoy de acuerdo) que, aunque la pluma sin plumas con pulgares oponibles, Homo Sapiens Sapien, no fue concebida por la evolución, lo más probable es que sea una criatura inteligente, que utiliza herramientas, explora el cosmos y adora a Dios. Podríamos sentir que el parentesco intelectual y espiritual habría surgido tarde o temprano. El mismo razonamiento nos llevaría a la conclusión de que no estamos solos en el universo.

Entonces, cuando nuestra definición de humanidad se amplía para incluir bolsas de gas de tentáculos civilizadas que viven en la atmósfera de un planeta gigante al estilo de Júpiter, podemos ver que si bien existe un elemento muy fuerte de contingencia en nuestra forma biológica, nuestra más profunda La humanidad es una parte importante del cosmos.

Eso sí, es un juicio religioso y filosófico, no científico. Si usted está inclinado hacia el cientificismo , lo que caracterizaré como la vista que solo la ciencia puede revelar que vale la pena conocer, tengo dos cosas que decir en respuesta. (1) Es probable que siempre haya fenómenos que debe excluir. (2) Estás dispuesto a vivir en un mundo más empobrecido que el que creo que vivimos.

Answer 2

La gente teme aceptar la evolución porque no tiene ningún sentido, y porque Darwin es uno de los fraudes más célebres que este mundo haya visto. Literalmente ató un billete a un cerdo, lo llamó pato, y en un momento dado, casi todo el mundo lo creyó. Triste.

Veo que algunos todavía creen. Más triste

El problema con la evolución es que un delfín es un delfín, pero una ballena asesina también es un delfín y es la más grande de su especie. El delfín no evolucionó de la ballena asesina; ni la marsopa de la ballena asesina, ni el delfín de la marsopa, ni ningún otro escenario sin sentido para dibujar.

El punto aquí es que solo porque existen especies relacionadas, eso no debería significar en absoluto que una evolucionó de otra. Además, ¿cómo puede algo evolucionar a partir de algo más que todavía existe?

Este es el problema con el argumento del “hombre evolucionando del simio”. ¿No deberíamos considerar la evolución para indicar que si una especie realmente evoluciona de una especie original, entonces la especie original se extingue? Es decir, sobre cualquier especie que haya agotado por completo todas las fases de adaptación, entonces y solo entonces se realiza la evolución.

El simio todavía se está adaptando; por lo tanto, los seres humanos no podrían haber evolucionado de los monos. Ahora, es agradable que existiera un número casi infinito de especies relacionadas entre los simios y los seres humanos; a lo largo de su linaje compartido. Sin embargo, el problema con este argumento es que existen linajes entre los simios y otras especies, y los humanos y otras especies.

Sobre la base de la Teoría de la evolución de Darwin, y con lo que él también estuvo de acuerdo: existen linajes entre todas las especies animales, entonces una persona podría hacer una conjetura de que los seres humanos evolucionaron de las aves. Y Darwin, él mismo, no podría refutar semejante hipótesis.

Por lo tanto, solo porque los monos y los humanos, dos especies que continúan adaptándose, existen a lo largo de un linaje común, eso no significa que una venga de la otra. ¿Quién puede decir que un simio es la especie original a lo largo de este linaje?

Si se descubriera que los monos evolucionaron de otras especies, lo llamaremos “whokie-pa-dookie”, ¿eso implicaría que los humanos también evolucionaron a partir de “whokie-pa-dookie”?

Darwin era un idiota. Hizo girar sus ruedas todo ese tiempo para llegar solo a “whokie-pa-dooke”.

Oh espera. Ese fui yo quien descubrió esa especie.

Sigue creyendo en este mumbo-jumbo. Voy a hacer un asesinato vendiendo esta tierra pantanosa.

Answer 3

¡Yo no! De hecho, no estoy de acuerdo con casi ninguna de sus declaraciones … Algunas de sus suposiciones están abiertas a discusión y son francamente incorrectas. La evolución no causa miedo ni impide que exista un propósito para los humanos. Tal vez a algunos individuos extremos, pero no en general. Aceptar la evolución no implica que no tengamos ningún propósito. ¡La evolución es bastante intencional! En realidad, la naturaleza no es una fuerza “anormal”, sino una fuerza bien organizada y ordenada que continuamente trae equilibrio y avance a toda la vida. ¡La evidencia de eso está a nuestro alrededor y es indudablemente clara! Por lo tanto, nosotros, como seres humanos, no somos un “subproducto aleatorio” sino un resultado muy específico de la fuerza organizadora de la naturaleza. Eso tampoco implica que realmente sepamos o entendamos por qué estamos aquí, solo que hay una razón natural.

Podemos comenzar también tratando de hacer avanzar la vida en este planeta, no de nosotros mismos y nuestro bienestar a pesar del bienestar del planeta. Podríamos ser, con nuestro intelecto y nuestra capacidad, los cuidadores de toda la vida en este planeta, y tal vez es por eso que existimos.

Pero caer en la trampa de argumentar una visión de mente estrecha de que la evolución excluye un propósito para cualquier cosa viviente y es el resultado de mutaciones sin sentido, no es diferente de caer en la trampa de la visión de mente similar similar de que todo se creó entre 6 y 8 Hace mil años!

Answer 4

El hecho de que uno crea en la evolución no significa que niega la existencia de un dios o cualquier significado intencional para nuestras vidas. Uno podría fácilmente creer que la evolución era solo la forma en que Dios nos creó. Los dos no tienen que estar en los extremos opuestos del espectro, ese tipo de pensamiento en blanco y negro es simplemente una locura.

Answer 5

Quién dijo que no estamos aquí por una razón, que dice que no hay Dios, que dice que Dios no es la fuerza impulsora detrás de la evolución.

Creo que evolucionamos como todas las demás criaturas, pero hay un pensamiento detrás de eso.