¿Qué películas tienen un rendimiento inferior en la taquilla debido a una mala comercialización o eventos imprevistos?

Answer 1

Una producción de $ 178 millones, con Tom Cruise en el papel principal debería ser una máquina con fines de lucro. Sí, estoy de acuerdo en que la película debe ser realmente buena y fue fantástica (al menos en mi opinión). Fue un fracaso. Estoy hablando de esta película ..

A partir de ahora, esta película tiene una calificación de 7.9 en IMDb luego de casi 3 años de su lanzamiento.

Aquí está el tráiler de la película …

Basada en una novela japonesa de Hiroshi Sakurazaka llamada Todo lo que necesitas es Kill , esta película tiene una buena premisa, una gran estrella, un director respetado y mucha acción y efectos especiales, además de Emily Blunt como un asno épico. Incluso recibió una alabanza crítica por su inventiva utilización de conceptos de videojuegos y humor negro.

Fue aplastado en la taquilla por The Fault In Our Stars and Maleficent . ¿Cómo pasó esto?
La película de $ 178 millones solo ganó $ 29 millones en su primer fin de semana en Estados Unidos, aunque en el extranjero acumuló $ 111 millones.

1. El problema es el título, Edge of Tomorrow no es evocador. No vende el concepto mejor que el nombre All You Need Is Kill . Su única ventaja aparente es que vende un poco más el ángulo de la ciencia ficción. El título Edge of Tomorrow no significó nada para los aficionados al cine, y a pesar de una gran cantidad de carteles de películas, tráilers y anuncios de televisión, el título no pudo eliminar el ruido de la temporada de películas de verano.
2. Desde el lema “LIVE. DIE. REPEAT.”, Hasta una serie de trailers que detallan su narrativa de bucle temporal, Warner Bros. trabajó duro para asegurarse de que los espectadores entendieran la premisa poco convencional de Edge of Tomorrow . El resto del tiempo de pantalla en tráilers y anuncios de televisión fue para mostrar a su estrella, Tom Cruise, junto con el elogio de Edge of Tomorrow . Muchos quedaron gratamente sorprendidos de que Cruise hubiera seguido una mediocre aventura de ciencia ficción ( Oblivion ) con una inteligente y francamente hilarante. Parecía un gran movimiento para que WB aumentara la emoción, pero aparentemente ese entusiasmo no era contagioso. La mayoría de las veces, los tráilers se cortaron para mostrar la originalidad y la emoción de la película, pero no demostraron el sentido del humor en la película, que en realidad la diferencia de otras películas de ciencia ficción. Sí, es realmente difícil vender todo eso en un tráiler de dos minutos, pero aún me pregunto cómo habrían sido los resultados, si pudieran lograrlo.

La lista continua ..

Pero, recomendaría esta película a todas las personas que quieran ver una película de ciencia ficción original. A pesar de que vería todas las secuelas y reinicios de todas las películas basadas en personajes cómicos y otros remakes importantes de Holly Wood con un ferviente casi religioso, esta película es una de las mejores historias de amor de ciencia ficción que he visto hasta ahora. Definitivamente, la ventaja de mañana podría haber sido mucho mejor en la taquilla si el marketing se hubiera realizado correctamente.

Han anunciado una secuela de esta película y probablemente se llame

Live Die Repite y Repite.

Answer 2

1) Casi todos, quienes lo vieron, les encantó (Metacritic 89, RT 97%, Imdb 8.2)
2) Dos estrellas internacionalmente reconocidas como protagonistas.
3) Película de acción repleta de trucos, carreras de coches y explosiones nunca antes vistas.
4) 3D. Se podría decir que el 3D apesta, pero el hecho es que nueve de las diez películas más taquilleras en 2014 fueron en 3D. Ese restante logró ganar ese dinero porque está basado en la novela YA. Juegos del Hambre. Entonces, mucha gente todavía prefiere los éxitos de taquilla 3D.

Y, sin embargo, esta película NO obtuvo muchos beneficios, si es que logró alguna (las ventas de taquilla / DVD de 400M $ no son demasiado emocionantes para una película que tomó 150M $ para producir). Apenas está en el top 20 de 2015 en Estados Unidos y en todo el mundo . Incluso, en las ventas de DVD, no está entre las 20 principales. Solo puedo adivinar qué salió mal (clasificación R, actores “feos”, explosiones genéricas en carteles, ¿personajes en gran parte desconocidos?).

Por cierto, ¿puedes adivinar qué películas hicieron más que esto? Cincuenta tonos de gris, Pitch Perfect, Spongebob movie, Home etc.,! No estoy en contra de ninguna de estas películas. Pero, para una película que se promociona como una de las mejores películas de éxito de verano de esta década, merece más dinero. Espero que al menos los premios de la academia lo reconozcan.

Answer 3

Éste:

John Carter

Presupuesto de producción de 250 millones. Hizo 280 millones. Hizo solo 73 millones en Estados Unidos y el resto en el extranjero. El marketing en los Estados Unidos fue absolutamente horrible. No hay referencia al autor, Edgar Rice Burroughs, quien escribió Tarzán. Los remolques internacionales eran completamente diferentes de los remolques americanos suaves.

Answer 4

Estoy seguro de que hay varias instancias famosas de _realmente_ películas similares que se producen al mismo tiempo, pero generalmente un estudio se desconecta antes de que lleguen demasiado lejos a la producción.

Pero luego llegó el verano de 1994.

Blown Away fue una película de acción en la que se presentaba a Tommy Lee Jones (luego de su victoria en el Oscar por The Fugitive ) como un bombardero loco, involucrado en una batalla de ingenio con Jeff Bridges.

Recaudó menos de $ 31 millones a nivel nacional.

¿Por qué?

Salió el 1 de julio, solo tres semanas después de Speed , una película de acción que presenta a Dennis Hopper como un bombardero loco, involucrado en una batalla de ingenio con Keanu Reeves.

Salió el 10 de junio y recaudó más de $ 121 millones.

Answer 5

Se cree que Zoolander tuvo un mal desempeño en la taquilla porque fue lanzado dos semanas después del 9/11; en ese momento, una comedia que incorporara en parte a un grupo terrorista internacional como un punto de trama no era algo a lo que los espectadores fueran receptivos.

En años posteriores, a medida que avanzábamos, la gente lo vio en cable y video y pudo apreciarlo (aunque no creo que tenga una buena fecha, por lo que es probable que la secuela haya sido bombardeada).

Answer 6

El reloj (originalmente planeado para llamarse Neighborhood Watch ) es una comedia sobre un grupo de vigilancia vecinal. Es, por la mayoría de las cuentas, no una gran película. Sin embargo, seguramente se habría desempeñado mejor en la taquilla si la campaña de mercadeo y el lanzamiento no hubieran coincidido con la amplia cobertura de noticias sobre el asesinato de Trayvon Martin por parte de un miembro de vigilancia vecinal en Florida.

Answer 7

La fuente con Hugh Jackman y Rachel Weisz. La película se la comió a lo grande. No se podía pagar a la gente para que lo viera. Lo que es extraño considerando que es una de las mejores películas de Aronofsky y no es menos extraño que su trabajo anterior.

La película costó $ 35 millones para producir y apenas trajo $ 3.8 millones en los Estados Unidos. Recaudó un total de $ 10.3 millones en todo el mundo.

Los críticos le dieron una gran revisión. A los fanáticos de la ciencia ficción les encantó. La cinematografía te hará babear y la partitura complementa perfectamente cada toma. Tal vez la falta de sexo gratuito y la violencia alejaron a la gente.

Answer 8

Estoy seguro de que hay muchos, pero aquí hay algunos que puedo decirles desde lo alto de mi cabeza.

The Dark Knight Rises: muchos creen que se presentó en la taquilla debido a los disparos de Aurora en 2012 a la medianoche de la película.

Edge Of Tomorrow: algunos dicen que la película no se realizó debido a una mala estrategia de marketing. La comercialización se ajustó más tarde y se reorientó alrededor de la línea de etiqueta Live.Die.Repeat. Varios carteles rehechos tenían este lema en negrita y el nombre real en una fuente más pequeña que daba impresión como si fuera el nombre real de la película.