No voy a llamar a la película mal dirigida. Sí, hay algunas preguntas sin responder, pero estaba bastante satisfecho con el clímax.
No fue solo la confusión creada por los personajes oportunistas fuera del departamento de policía lo que condujo al horrible final.
El líder de la investigación (Ronit Roy) también quiso ajustar cuentas con su esposa y su ex. Perdió mucho tiempo al principio tratando de vengarse de él.
Lo que la película quería describir era que una niña inocente perdió su vida porque todos los responsables de encontrarla tenían un motivo ulterior que deseaban utilizar con su desaparición. Ninguno de ellos deseó ningún daño a ese niño. De hecho, la mayoría de los personajes realmente querían que la encontraran, simplemente no podían dejar de lado sus agendas personales.
¿Debería la policía haber comprobado los alrededores?
Probablemente. Sin embargo, supongo que la razón por la que el personaje de Ronit no ordenó eso en primer lugar fue porque saltó a su idea inventada de que Rahul era el secuestrador que intentaba solicitarle dinero.
Una vez que se aclaró el nombre de Rahul, nadie regresó a la escena del secuestro. Gracias a las llamadas falsas, se asumió que el secuestrador, de hecho, tenía a la niña con él, así que, ¿para qué molestarse?
- Película de contacto: ¿Qué sucedió realmente cuando enviaron a Ellie en la nave espacial?
- ¿Cuál es el papel de Luke Skywalker en Star Wars 7?
- No entendí la última escena de Whiplash. ¿Qué significa el final? ¿Por qué Andrew sigue jugando después de la señal final de Fletcher?
- ¿Cuál es el significado de neo-noir en las películas?
- ¿Por qué incluyeron la historia de sexo extraña y grosera al final de Kingsman? ¿Cuál fue la lógica de parte del director / guionista al agregar esto?
Cuando la oficina de la señora dijo “Hum Kali ko bacha sakte the”, entiendo que “si hubiéramos sido sinceros en nuestro trabajo y no hubiéramos dejado que nuestras vidas personales obstruyeran nuestro juicio, podríamos haberla salvado de este destino”.