¿Por qué incluyeron la historia de sexo extraña y grosera al final de Kingsman? ¿Cuál fue la lógica de parte del director / guionista al agregar esto?

Estás cometiendo un error al juzgar esto desde una perspectiva estadounidense cuando se trata de una película británica.

Es una broma sobre los estereotipos europeos de los suecos, no sobre el papel de las mujeres en la sociedad en general.

Una broma común en países más prudentes culturalmente (lea “todos los lugares, sin embargo, en Escandinavia”) es que los suecos son tan liberales sexualmente que es intimidante.

Esto es una broma en ese sentido. Observe cómo Eggsy está feliz de salvarla antes de que se le ofrezca el favor sexual. Es su pensamiento, no el suyo.

El chiste es “ahora que el peligro inmediato está a punto de pasar, siendo sueco, mi primera prioridad es tener relaciones sexuales. También … me gustan las cosas a tope … porque son suecas”.

En esta nota, el comediante británico Arthur Smith cuenta una historia maravillosa sobre su tiempo de gira en Suecia. Conoció a una mujer hermosa después de un concierto y se fue a su casa con ella (supuestamente se parece a Ulrika Jonnson [en la foto], pero todos en Suecia se parecen a Ulrika Jonnson en el Reino Unido).

Fue despertado por la mañana por el suegro de la mujer que venía a arreglar la tubería de la casa de la familia (no un eufemismo). Pensando que su matrimonio estaba en riesgo, Arthur va a esconderse debajo de la cama. Ella pone los ojos en blanco hacia él.

Cuando el suegro llega al descansillo, lo saluda, aún en topless, y le dice: “Sólo para advertirle que hay un inglés escondido debajo de la cama”. Su respuesta: “¡Benditos, habrían sido más divertidos si los vikingos se hubieran quedado!”

En la foto: Arthur Smith

Porque era un retroceso a tres temas:

  • Bond consiguiendo a la mujer caliente al final (¡ja! Literalmente en el “final” aquí).
  • Los caballeros de la mesa redonda (mencionados directamente en la película) donde el héroe rescata a la bella doncella del malvado.
  • El caballero de brillante armadura rescata a la princesa encerrada en una torre (cuentos de hadas).

Este es un giro en varios temas todos mezclados en uno.

Por eso no estaba mal por lo que mucha gente piensa.

  • No estaba sucio retratar el sexo.
  • No estaba sucio retratar el sexo anal.
  • No estaba mal que el chico rescatara a la chica.

Pero ¿por qué fue ofensivo y equivocado? Porque:

  • Ignora uno de los temas clave que intentaron mostrar en la película sobre el progreso y el abandono de formas antiguas (específicamente mencionadas en la película). Los dos “finalistas” eran un hombre de clase baja y una mujer (dos individuos a los que nunca antes se les habría permitido ingresar al Kingsman).
  • Ignora el vil hecho de que a lo largo de la historia las mujeres han tenido que intercambiar sus cuerpos por los favores de los hombres y, de hecho, se ha esperado que sean pasivas y activas.
  • No legitimiza la naturaleza heroica de los actos de Eggsy; donde salvar a la gente era su deber de caballero, sus esfuerzos se “fortalecieron” con la promesa de llegar a follar a una princesa por el culo. El altruismo de su comportamiento se pierde.
  • Es una broma el hecho de que las personas atrapadas en situaciones horribles (hombres y mujeres) han estado dispuestas a degradarse a sí mismas, a hacer lo que sea necesario para salvar sus propias vidas. Tenemos el largo y largo historial de la historia para mostrar lo triste que es cuando un ser humano, desesperado por prolongar su vida, hará las cosas más tristes solo para negociar con sus captores o salvadores.

Lo que es realmente vergonzoso, es que esta película, por lo demás maravillosa, con una gran acción y un bonito mensaje, siempre estará plagada (en mi opinión) por esta escena realmente vergonzosa e innecesaria. Esto es lo que DEBE haber sucedido:

  • Oye, ¿recuerdas aquella vez cuando la princesa sueca se enfrentó a Valentine mientras cenaba con el Primer Ministro? Oh te olvidaste Genial. Yo también. Esa mujer era fuerte y comprometida con sus valores. ¿Qué horrible fue que al final la mostraran como una puta sin valor? Podrían haberla mostrado como un personaje fuerte en la escena final, pero la redujeron a un gilipollas y un coño para que un chico la folle.
  • Deberían haber hecho más para mostrar a la Roxy tan fuerte como ella. Comenzó con la cabeza fuerte, incluso defendiendo a Eggsy (de hecho) al principio. Pero al final tuvo esta extraña fragilidad que, si ella realmente hubiera sido finalista para el Kingsman, probablemente ya lo habría superado. Pero fue relegada a una estúpida sub-trama de lanzar un misil en lugar de, ya sabes, ser un SOCIO de Eggsy en derribar a Valentine.

De todas las cosas que recordaré sobre esta película, desafortunadamente esta escena triunfará para siempre en la escena de la Iglesia . Y eso es una maldita vergüenza, ya que la escena de la Iglesia (para mí) es ahora la secuencia de acción que hay que superar en cualquier película, nunca, en la historia de las películas de acción. Cuando la gente me pregunta sobre Kingsman, lo primero que pienso es en este mensaje vergonzoso al final, y no en todas las otras grandes cosas por las que debería sonreír.

Toda la película está diseñada específicamente como una casi parodia en todos los tropos de películas de agentes secretos tradicionales, especialmente James Bond. En prácticamente todas las películas de James Bond (especialmente las más antiguas), siempre terminaría con Bond, ya sea redimiendo a una mujer villana o salvando a una mujer no villana. Luego, los dos terminarían juntos, y estaría implícito (pero no se demostraría) que terminarían teniendo relaciones sexuales.

Esta película se burla de todo el concepto despojándolo de toda pretensión. Cuando dice “si me sacas de aquí, te daré mucho más que un beso”, ese es exactamente el tipo de promesa implícita pero no explícita que esperamos de este tipo de película: el héroe salva a la damisela en apuros y Es recompensado con el sexo. Pero luego, él sube la apuesta prometiendo salvar al mundo, y ella le ofrece sexo anal explícitamente si lo hace. Como señala otra respuesta, esta es probablemente una broma sobre la intimidación de la liberación sexual de las mujeres en ciertas culturas, pero esa broma está al servicio de la sátira mayor: deconstruir la pretensión del espía caballero al ser abierto acerca de la recompensa que espera. Ya sea que te haya resultado gracioso, extraño o grosero, la broma tiene sentido en el contexto de la película.

En cuanto a los cargos de misoginia, estoy de acuerdo, pero no sobre por qué. No me resulta particularmente perturbador que alguien, que ha estado encarcelado y en gran peligro, y luego rescatado por alguien que es apuesto, heroico y de buena apariencia objetiva, deseara tener relaciones sexuales con su salvador. Y sí, sugiere roles de género regresivos, pero la naturaleza de la película se basa en un héroe masculino heterosexual, ¿qué puedes hacer? La única razón por la que me molesta es que Eggsy comenzó todo exigiendo un beso antes de dejarla salir. Presumiblemente, él la habría dejado salir incluso si ella se negaba, pero ella no tenía forma de saberlo. Estuvo encerrada en una jaula durante meses, por temor a su vida, y al primer ser humano que ha visto en ese tiempo, que posiblemente podría ayudarla a exigirle un favor físico para hacerlo. Está claro que no está en posición de negarse, y eso pone una gran ambigüedad en sus crecientes ofertas de sexo: ¿realmente quería dormir con él? ¿O estaba desesperada por mantenerlo feliz para no perder su única oportunidad de libertad? Eso puede parecer un sobre-análisis de lo que se supone que es una broma, pero jugar con los límites del consentimiento sexual es lo contrario de gracioso para mí.

En primer lugar, nadie con quien he hablado pensó que esta escena era remotamente divertida. Así que creo que los comentarios de Matthew Vaughn al respecto están un poco exagerados. Vaughn armó una película decente, pero su actitud al respecto es un verdadero fracaso.

En cuanto a la pregunta, la escena con la princesa fue un intento de parodiar las secuencias finales de muchas películas de Bond con sus escenas de conquista e insinuaciones sexuales de los hombres involucrados (el mayor Bond está intentando volver a entrar) y todo eso sin sentido. Dejé de ver películas de Bond, no por sexo gratuito o incluso por sexismo, sino por momentos más crueles como este. A menudo esta tontería fue entregada por el insidiosamente horrible Roger Moore, uno de los actores más desagradables de todos los tiempos.

La escena de la princesa fue concebida como una parodia de esta mentalidad y de estas escenas. Pero no fue lo suficientemente agudo ni lo suficientemente bien ejecutado para dejar en claro que era parodia y los comentarios posteriores del juego de Vaughn solo empeoraron las cosas. Cuando tienes que pasar todo este tiempo explicando una escena en una parodia de espía por lo demás decente y bastante bien recibida, algo está mal. La secuencia fue un gran fallo de encendido y cuanto antes Vaughn lo admita y siga adelante, mejor.

En realidad, está CERCA del final (no del final) y parece haber sido más “pegado” a la película que una parte orgánica de la historia. De hecho (acabo de ver la película hoy) si no hubiera visto esta pregunta, probablemente lo habría olvidado como nada antes indicado o presagiado que ocurriera en la película.

Lo que encontré más perturbador es cómo la trama secundaria de violencia doméstica se manejó de manera bastante tosca. En realidad, tampoco encajaba en la película, pero el director siguió regresando a pesar de no sentar las bases para ello (quizás fue editado del corte final) antes de su aparición.

Si te ofenden las referencias sexuales crudas, es posible que te ofenda la referencia momentánea al coito anal. Si ha visto varias otras películas cuya demografía principal son los varones jóvenes de 18 a 35 años, no se sorprenderá ni se interesará francamente cuando llegue la escena de la película.

La escena es solo un juego sobre cómo el héroe de acción se queda con la chica. Toda la película es ridícula de todos modos. Así que un final loco es apropiado.

Si crees que la película es seria, al final se vuelve tonta, entonces la broma es para ti. No hay “mensaje”. Hay solo un montón de drama de acción sin cerebro, que te hace sentir bien.

Si encuentras favores sexuales dados a cambio de entusiasmo, especialmente cuando ya existe una atracción mutua, es extraño, entonces no conoces a la gente.

La escena era aleatoria, pero también la mitad de las escenas de la película. Pensé que a toda la película le faltaría creatividad. Ese es el mayor golpe contra la última escena.

Todos los que están aquí diciendo que este es un tema de los derechos de las mujeres son tan involucrados que me siento un poco disgustado.

Bueno, tampoco es particularmente original. Ha habido muchas películas que tienen una broma de sexo anal en ellas, a veces recurrente.

O una broma centralizada sobre un acto anal per se. Por ejemplo, Road trip, donde los héroes de anit terminan donando en un banco de esperma para obtener el dinero para el viaje de vuelta, y una enfermera le estimula la próstata y le pone los dedos en el ano. Esta broma se usa dos veces, la segunda vez al final de la película, donde se revela que él consigue una enfermera como novia solo para poder continuar con sus orgasmos estimulados analmente.

Lo mismo, la broma “anal” se utiliza para una risa barata, un poco impactante en este mundo de libertad cinematográfica.

En el mejor de los casos, es simplemente otra cosa que incomoda a los “incómodos”.

Sin embargo, me parece extraño que nadie esté llorando mal por los temas de violencia en la película, o por la dramática y gratuita masacre en la iglesia.

No, eso es simplemente el forraje de cine normal y perfectamente aceptable. No es asqueroso en absoluto.

Ni siquiera un poco extraño.

Por supuesto, podríamos prohibir este tipo de cosas como estar en contra de Dios, la naturaleza y lo que sea que la multitud “icky y extraña” golpee todo el tiempo, pero no prohibiremos la violencia o la ultra violencia, o lo que es más importante, demasiado realista y realista. Dispositivos de trama gratuitos pero inútiles de ultra-violación, por ejemplo. No, porque eso ya es material cinematográfico aceptable.

Este fue un boceto donde la damisela en apuros (o no tanto en apuros pero “malicia incorporada”) se propuso a sí misma, no fue persuadida ni forzada, de ninguna manera sexistas o como un objeto, esto le dio el poder a la mujer para obtener lo que quería, no tener al hombre en la posición superior, que se muestra en el momento de sorpresa y conmoción de Eggsy, que tiene que pensarlo primero, era lo último que tenía en mente en ese momento.

Esta es la reversión de los roles del estereotipo “Bond”, que la mayoría de las personas omitieron por completo, al estar demasiado ocupada y sorprendida por algo que parece ser cada vez más popular como dispositivo de trama. (Y, sorprendentemente, ha sido bastante popular a lo largo de la historia como actividad recreativa; pero las personas educadas no hablan de eso. Matar personas, sí, sodomía potencial, no).

Creo que se habla mucho sobre esto, y hay mucha gente que proyecta su propia agenda en la escena, ya sea de forma intencionada o no.

¿Fue la escena divertida? Sí, fue absolutamente hilarante, lo vi en el cine donde se encontró con una risa estridente.

¿Los que se quejan dicen que a una mujer no se le permite disfrutar del sexo anal? Eso sería ridículo y ofensivo, seguramente en esta época y después de décadas de feminismo, una mujer que disfruta de su sexualidad no es una rareza.

¿En cuanto a si la escena es misogenística? ¡Absolutamente no! ¿Intentó Eggsy forzar o convencer a la princesa para que se convierta en una actividad sexual como el costo de sus buenas obras? No, él acaba de aceptar una oferta de placer sexual compartido amablemente.

El hecho de que se tratara de películas burlonas hechas en épocas anteriores que eran levemente machistas-chovinistas también es evidente, pero el hecho de que la Princesa haya hecho todo lo posible aquí impide que esta escena sea vista como levemente chovinista.

Es increíble la intensidad con la que se analiza esta película aquí. He visto la película, pero no me pareció lo suficientemente memorable para tal discurso. La película simplemente pone más énfasis en el “ojo dulce” en lugar del “caramelo mental” de una película seria.

El espectador es, como se estableció anteriormente, el tratamiento de la violencia excesiva, los movimientos tipo Matrix (que proporcionan un medio visual para procesar la violencia masiva) y el aspecto físico increíblemente improbable de las peleas. Los personajes son planos y nunca se desarrollan realmente (tal vez eso sea algo cultural). Parte del contenido parece estar dentro de bromas entre los europeos. Sin embargo, es probable que alguien no familiarizado o capaz de entender los acentos de los actores ya se hubiera perdido en el Humor de otra cultura. La trama parecía bastante delgada. Parecía haber habido “tips of the hat” para varias otras películas de un género similar, incluidas las películas de Bond, y tal vez incluso la Liga de Caballeros Extraordinarios. En última instancia, las personas con sensibilidad delicada o bajos ingresos por sentirse ofendidas probablemente habrían dejado mucho antes de las últimas escenas que involucran una escena inconexa para recompensar a los Kingsmen con la sodomía por salvar al mundo.

Esta película no estaba tratando de ser profunda. Es solo la versión actualizada de esas películas de karate en la década de 1970. Lleno de sonido y furia, pero sin significar nada … según la línea.

En primer lugar, Kingsmen es una película horrible. Está lleno de clichés y tropos ofensivos, y sin embargo, la película es consciente de sus tropos hasta el punto en que empiezas a sospechar si la película es una sátira inteligente después de todo. Luego, 3 minutos más tarde, sobre la parte superior de la acción y Gore entra en acción y te das cuenta de que es simplemente otra película misógina de acción de salchicha fest.

Ha habido mucha reacción en contra de la llamada escena de “sexo anal princesa”. Cerca del final de la película, hay una escena que muestra a una princesa escandinava acostada juguetonamente en la cama con su espalda y un trasero desnudo frente a la protagonista Eggsy, después de que la había salvado del villano. (No creo que sugiera sexo anal, pensé que era solo un estilo perrito, pero, por supuesto, el tecnicismo es el menor de los problemas).

Por supuesto, la escena es todos los cargos de ofensiva, damisela en tropel de angustia, objetivación sexual de las mujeres, todo eso … Pero el director Matthew Vaughn había respondido él mismo:

Si te has dado cuenta, este es mi toque espinal para tratar de encontrar 11 en cada escena. Lo que pasó allí fue que estudié todas las películas antiguas, especialmente las de Bond. Al final de Moonraker, él está flotando en el espacio sobre el Dr. Goodhead, y dicen: “Bond está intentando volver a entrar”. En The Spy Who Loved Me, dice que “mantiene a los británicos terminando”.

La insinuación es bastante fuerte y siempre viene de los hombres. Simplemente pensé que sería fantástico darle la vuelta a la cabeza haciendo que la mujer lo dijera. En realidad creo que es empoderante. Algunas sangrientas feministas me acusan de ser una misógina. Estoy como, “No podría estar más lejos de la verdad”. Es una celebración de que las mujeres y la mujer estén empoderadas de una manera extraña en mi mente, lo que causará una gran discusión de nuevo, estoy seguro. Está destinado a ser irónico y loco.

[…] Me sorprendió que la gente me dijera: “Me encantó la película. Creo que es genial, pero eso me ofendió “. Le dije:” ¿De verdad? Eso es más ofensivo que explotar cabezas, masacres en la iglesia, insultos, ¿cortar a la gente a la mitad? “Yo estaba como, vamos. Es sólo una broma. Ni siquiera es gráfico […] Para el 20 por ciento que se ofendió por él, hay un 80 por ciento que se ríe tan fuerte. El 20 por ciento de la gente solo necesita aligerarse un poco. Se trata de ir más allá de los límites y divertirse un poco. No está destinado a ser ofensivo, y definitivamente no es misógino ni ningún ataque a las mujeres. Eso es seguro.

Para ser honesto, no estoy ofendido por eso, pero tampoco me estoy riendo. Toda la escena se siente completamente fuera de lugar, incluso en una película llena de clichés, horribles tropos misóginos, violencia violenta, masacre sin sentido de personas inocentes, gore, infinitos privilegios blancos y racismo … Esta escena no encaja.

Creo que el problema es con la calidad de la escena, no con el contenido. La razón por la que Kingsmen es tan entretenido (al menos para mí) es que la película tiene estilo. Merovingian dijo en Matrix Reloaded que disfruta de la lengua francesa especialmente para maldecir: “Es como limpiarte el culo con seda”. Siento lo mismo acerca de Kingsmen. Es como envolver con cuidado un pedazo de mierda de perro y alimentarlo con los mejores cubiertos de un mayordomo británico guapo (meticulosamente vestido) (cuyo nombre es Colin Firth) en el gran comedor del Palacio de Buckingham. Sí, estoy totalmente consciente de que actualmente estoy consumiendo mierda de perro, puedo saborear el crujido y el sabor de la mierda y el olor a mierda, pero no puedo dejar de admirar la habitación, la mesa y los muebles, los cubiertos, el mayordomo, su Bien entrenado de manera perfectamente civilizada y su meticuloso traje. Pero la escena de la princesa, es solo un pedazo de mierda de perro, no cubiertos, no mayordomo.

Sí, lo entiendo, se supone que se burla del tema de “el héroe se lleva a la chica” en todas las películas de Bond (antes de Daniel Craig). Pero para una película con todo hecho de manera elegante y artística, esta escena se siente como una ocurrencia tardía agregada descuidadamente para que el director pueda reírse un poco.

Para una película que depende mucho de la ejecución, Matthew Vaughn perdió totalmente el ritmo.

¿No te pareció gracioso? Pensé que era hilarante.

En primer lugar, todos los que miren una película de Matthew Vaughn deben ser conscientes de dos cosas:

  1. Te espera una película divertida y exagerada y, si no te gustan, no la veas.
  2. Nunca debe tomarse en serio (a excepción de X-Men: First Class).

Si realmente necesitas que te expliquen la broma, haz un buen trabajo.

Honestamente, no tengo idea de por qué esta broma causó tanto alboroto. Hay cabezas explosivas y una chica con cuchillos como piernas protésicas, ¿ realmente te estás tomando en serio esta película?

¿Has visto alguna película de James Bond? Como, en absoluto? Los tres componentes más importantes de una película de Bond son:

1. Villano con esquema loco, usualmente nombre más loco.
2. Película de acción de una línea.
3. Bond tiene relaciones sexuales con un personaje femenino, a menudo con un nombre sexualmente sugestivo.

Kingsman es un homenaje a James Bond, y “el personaje principal tiene relaciones sexuales con una mujer al azar” es parte del homenaje. Por lo general, se espera que Eggsy y Roxy se conecten, pero Roxy es el soporte de Moneypenny, y Bond (Eggsy) no puede conectarse con Moneypenny.

El usuario de Quora hizo un gran análisis, pero no estoy de acuerdo con que sea inapropiado. Puedo ver cómo algunas personas podrían pensar que fue, pero personalmente disfruté el sexo anal.

Fue divertido y sexy. Se dejó en claro que la princesa lo quería tanto como Eggsy. Y es un giro perfecto en el rescate de la damisela. Nunca nos dimos cuenta de que Mario probablemente se follaba a Peach (¿por qué crees que se llama así?) Cada vez que la rescata, pero definitivamente lo hizo. Mostrarlo estaba muy en línea con la naturaleza gráfica de la película, donde a la violencia no le gusta la caricatura de saltar sobre una concha de tortuga, sino exagerada. Por lo tanto, exageraron la dura realidad de rescatar a la princesa y ser recompensados ​​por sus esfuerzos.

Si bien es ciertamente incorrecto exigirle el sexo a cualquiera a quien elija rescatar de esa situación, Kingsman es una película y no está destinada a ser la base de nuestra moralidad. Y es perfectamente razonable, y creo que es correcto, recompensar a las personas que te hacen un favor. Eso no tiene que ser sexual, pero si estás dispuesto, ciertamente podría serlo. Ella podría simplemente haberle otorgado grandes extensiones de tierra después, pero habría sido un final mucho menos emocionante para la película. Hubiera sido más entretenido si la princesa Leia le hubiera dado mamadas a Han, Chewy y Luke en lugar de medallas, pero le habría hecho una completa polla si no reconociera su heroísmo de ninguna manera.

Como muchos han dicho, se suponía que era una parodia de las películas de Bond al hacer que la mujer fuera la iniciadora.

¿Fue sexista?
¿Una mujer está pidiendo sexo, sexista? Bueno, no, la última vez que lo comprobé, las mujeres tenían necesidades sexuales. Y a algunas mujeres, les gusta tener sexo anal. Y a algunas mujeres les gusta tener sexo casual. Entonces, la idea de que ella era una puta porque estaba dispuesta a tener relaciones sexuales con un hombre que salvó el mundo, parece reflejarme, más en las personas que vieron la película y pensaron en ella de esa manera, que la película en sí misma. Nunca pensé en ella como una puta debido a esa escena y el hecho de que tanta gente esté caminando actuando así fue solo un hecho, me parece extraño porque parece que hay un buen número de personas como yo que no lo hicieron. Ni siquiera pienses de esa manera.

Parece ser que cada vez que una mujer tiene relaciones sexuales en una película, esa película se califica automáticamente como misógina. El pensamiento nunca cruza mi mente, solo descubro que hubo un alboroto más tarde y me voy … eh, eso es extraño, ¿por qué la gente está tan enojada? Y la mayoría de las veces se trata de una escena que objetiva a una mujer al mostrarle que tiene relaciones sexuales con alguien. Porque cada vez que una mujer tiene sexo ha sido objetivada. Tonto de Hollywood, las mujeres en realidad no tienen sexo en la vida real.

¿Estaba la escena muy clara?
No. Lo encontré muy aleatorio e impredecible. No lo esperaba en absoluto y puedo entender por qué algunos lo consideraron grosero e innecesario.

Es extraño escuchar el debate, lo leí como bastante gracioso y, en realidad, mi impresión en ese momento era que era más empoderante para la princesa; a diferencia de lo que se mencionó en otra parte, no estaba diciendo ‘por favor, sálvame y prometo tener relaciones sexuales contigo aunque no quiero hacerlo ‘, ella decía que estaba interesada en el sexo pero solo en sus términos y condiciones (de los cuales salvar al mundo es bastante fuerte). Creo que a la gente le falta una ironía, aunque sea sutil …

Era solo un poco de humor, así que muchas personas se muestran indignadas por ello, innecesariamente. Ser una mujer fuerte no significa que debas perder toda sexualidad. El sexo es una parte de nuestras vidas. No vi esto como un ejemplo de una mujer pobre y débil que se permite subyugar, sino más bien como una mujer fuerte que se afirma al tomar la decisión de tener relaciones sexuales consensuales. El anal puede no ser cosa de todos, pero la sexualidad es una realidad. Todos aquellos que se quejan de una pequeña cosa de sexo coqueto, pero que no están frustrados por toda una iglesia llena de personas masacradas o cientos de cabezas de personas que explotan simultáneamente, solo necesitan repensar sus umbrales umbrales …

Bueno, no he visto la película, pero puedo transmitirle lo que dijo el director.

Estaba tratando de ser lo más escandaloso posible y sintió que la película terminó “un poco plana” sin eso.

A mí me suena un poco tonto.

“Si te has dado cuenta, este es mi toque espinal para tratar de encontrar 11 en cada escena. Lo que pasó allí fue que estudié todas las películas antiguas, especialmente las de Bond. Al final de Moonraker, él está flotando en el espacio sobre el Dr. Goodhead, y dicen: ‘Bond está intentando volver a entrar’. En El espía que me amó, dice que está “manteniendo a los británicos al final”. La insinuación es bastante fuerte y siempre viene de los hombres. Simplemente pensé que sería fantástico darle la vuelta a la cabeza haciendo que la mujer lo dijera. En realidad creo que es empoderante. Algunas sangrientas feministas me acusan de ser una misógina. Soy como, no podría estar más lejos de la verdad. Es una celebración de que las mujeres y la mujer estén empoderadas de una manera extraña en mi mente, lo que causará una gran discusión de nuevo, estoy seguro. Está destinado a ser irónico y loco. ”

“Hubo mucho debate sobre si poner o no [la broma]. Lo vimos sin línea, y se sentía un poco plano. Me sorprendió cuando la gente me decía: ‘Me encantó la película. Creo que es genial, pero eso me ofendió. Yo dije: ‘¿En serio? ‘Eso es más ofensivo que explotar cabezas, masacres en la iglesia, jurar, ¿personas cortadas por la mitad?’ Yo estaba como, vamos Es sólo una broma. Ni siquiera es gráfico “.

“Lo que haces es decir: ‘Si salvas el mundo, te daré más que un beso’. Eso es. Luego vuelve por ella y cierra la puerta. Eso es. Entonces ve, ‘Sí, está bien’. Para el 20 por ciento que se ofendió por ello, hay 80 personas que están riendo tan riendo. El 20 por ciento de la gente solo necesita aligerarse un poco. Se trata de ir más allá de los límites y divertirse un poco. No está destinado a ser ofensivo, y definitivamente no es misógino ni ningún ataque a las mujeres. Eso es seguro.”

Ver: el director de ‘Kingsman’, Matthew Vaughn, revela los secretos detrás de la escena de la iglesia, esa broma sobre el sexo y más

Si pensaste que eso es asqueroso, eres una mujer o … Tengo malas noticias para ti, amigo …

Bromas aparte, no tengo idea por qué hay personas mucho más inteligentes que yo en términos de películas. Me aburro muchísimo, así que publico cosas estúpidas.