Uno pensaría que sí, pero las definiciones de la naturaleza y sustancia de Dios son tan ambiguas que hacen que la cuestión de la prueba, y desafortunadamente esta pregunta, no tenga respuesta.
¿Qué es el espíritu? Nadie lo ha definido de manera que la existencia de Dios como espíritu pueda probarse como verdadera o falsa. Por lo tanto, las afirmaciones no tienen sentido y se debate con el objetivo de demostrar que la existencia o no existencia de Dios en un sentido absoluto se vuelve absurda.
Las afirmaciones de que Dios interactúa con el mundo físico no pueden probar la existencia de algo que no es físico, como en un espíritu o lo sobrenatural. Según la definición misma de espíritu que se encuentra en la Biblia y otros textos religiosos, espíritu significa no físico, no de este universo físico donde existe materia y energía observables. Sobrenatural, por definición, significa “o relacionado con una existencia más allá del universo observable”, lo que incluiría estar más allá de los sentidos físicos, pero también de los métodos científicos mediante los cuales “observamos” partículas subatómicas, o aquellos instrumentos que nos permiten detectar longitudes de onda de luz que no están en nuestro espectro visible.
Esto nos deja con la imposibilidad de cualquier cosa en el universo físico observable que pruebe algo acerca de la existencia de un espíritu o algo en el universo sobrenatural.
Consideremos que se pudo verificar científicamente que sucedió un milagro, utilizando una condición médica muy extrema que se puede observar: una persona a la que le falta una pierna. Médicos y científicos han verificado la ausencia de la pierna, y mientras se filma una cámara de video, la pierna que falta se reemplaza instantáneamente por una pierna completa y funcional, total y perfectamente humana. ¿Qué se ha verificado sin dudas?
Lo que se ha verificado sin dudas es que ocurrió un “milagro”, algo que no puede explicarse por las leyes físicas conocidas de la naturaleza. Una extremidad faltante ha sido reemplazada por una nueva extremidad. Eso es. Atribuir el milagro al Dios abrahámico, o cualquier dios, es una afirmación que se hace sin evidencia. En la sociedad occidental, el Dios abrahámico podría ser el Dios elegido. Uno podría afirmar fácilmente que Zeus realizó el milagro, o Satanás o cualquier otro ser sobrenatural que te interese entretener. Por supuesto, existe la posibilidad de que una forma de vida alienígena avanzada que ha desarrollado la tecnología para lograr tales hazañas nos haya engañado con su aparente magia. Sin embargo, estos extraterrestres no serían ni espíritus ni sobrenaturales, y si se nos diera el medio adecuado, podríamos observarlos como parte de nuestro universo.
Cualquier “evidencia” ofrecida se reduce a la fe de una persona en cierta interpretación de un libro sagrado, una experiencia religiosa o un sentimiento o intuición. No hay evidencia física real y verificable para vincular el milagro a nada ni a nadie que exista como espíritu en un reino sobrenatural.
Lo mismo sería cierto si la resurrección de Jesús pudiera ser verificada empíricamente. Decir que la resurrección prueba que Dios existe y que Jesús era su hijo es una afirmación no verificable acerca de la resurrección. Ya sea Jesús, sus discípulos o un texto religioso haciendo la afirmación, esa afirmación no ha sido verificada. Lo único que se ha demostrado empíricamente es la resurrección, no las afirmaciones sobre su importancia.
En mi opinión, si uno desea probar la existencia de Dios, debe intentarse en el ámbito de la filosofía abstracta (sin relación con los números abstractos, etc.). En filosofía, la existencia de Dios es una cuestión de contingencia y necesidad, y está directamente vinculada a la modalidad. Solo se pueden hacer afirmaciones sobre la existencia de cosas fuera del universo observable. Sin embargo, la prueba debe basarse en la lógica, no en observaciones sobre el universo físico.
Por lo tanto, nos quedan argumentos como el de Descartes, quien razonó que es imposible imaginar algo que no pueda existir lógicamente, como un triángulo sin tres lados y en el que los ángulos interiores no sumen 180 grados. Como el hombre puede concebir un Ser Supremo, es decir, un ser en el que no puede existir un ser mayor en relación con él, debe existir un Ser Supremo. Esto es en realidad una reafirmación del argumento hecho por Saint Anslem mil años antes, de que los humanos pueden concebir un ser perfecto (que definió como “aquello de lo que nada más se puede concebir”), por lo que existe un ser perfecto. Este argumento puede debatirse a nivel filosófico, ya sea que piense que tiene mérito o no.
Sin embargo, para hacer este argumento filosófico y luego ofrecer el orden encontrado en el universo o la complejidad de los organismos vivos como prueba de que este Ser Supremo abstracto es el que creó este universo, hace una afirmación que no se puede verificar. Quizás el Ser Supremo creó un panteón completo de seres capaces de crear tal universo. Del mismo modo, vincular este argumento con la escritura que dice “Dios creó los cielos y la tierra” y, por lo tanto, concluir que este Dios al que se refiere es el Ser Supremo en el argumento filosófico es una afirmación no verificable. Incluso si el argumento filosófico se considera válido, no hay una forma lógica de vincularlo con quien creó nuestro universo, o con el Dios de la Biblia.
Sin embargo, algunas personas están dispuestas a calificar a aquellos que carecen de fe en un Dios o dioses como indeseables, y otras personas están dispuestas a morir para promover la fe en su versión de Dios.
Oy