¿Qué creencia filosófica crees que está más cerca de la realidad? ¿Ateísmo, agnosticismo, estoicismo, naturalismo, teísmo?

Soy ateo porque vivo en un mundo sin Dios.

Espera, dices. ¿Como sabes eso?

Ahhh, bueno, yo, y la mayoría de los ateos, estamos de acuerdo en que no hay pruebas, en términos de evidencia creíble, objetiva y verificable, de la existencia o inexistencia de ningún dios, pero eso no debe entenderse en el sentido de que cualquiera de los dos resultados es probable. Esto es lo que quiero decir: para la mayoría de los humanos, los personajes de ficción como Superman, Morgan la Fay, Harry Potter, Gandalf the Grey o Wonder Woman son inventos humanos. Si bien no hay pruebas de que no existan, probablemente sea más importante que no haya pruebas ni expectativas de que existan. En la mente de la mayoría de los humanos adultos, la probabilidad de que estos poderosos personajes no existan en el mundo físico se aproxima al 100 por ciento, mientras que la probabilidad de que sí existan en el mundo físico se aproxima a cero. Como resultado, casi ninguno de nosotros espera encontrar a Gandalf o Wonder Woman en nuestra vida diaria. Y casi nadie consideraría esto irracional o ilógico. Los ateos simplemente extienden esa falta de expectativas a los dioses, también.

Para los ateos, todos los dioses son seres imaginarios, parte de los cuentos populares de personas pre-científicas. Los dioses inventaron a los humanos como un marcador de posición para el conocimiento que aún no tenían. Al igual que Harry Potter y Morgan la Fay, existen en los libros como inventos de quienes escribieron los libros. Sin embargo, a diferencia de Potter, Gandalf, Superman, Wonder Woman o la Fay, la convención establecida entre los creyentes en cualquiera de los dioses del mundo ha sido asumir que sus dioses existen y tienen presencia en el mundo físico, a pesar de que nadie ha podido producir una pizca de evidencia creíble, objetiva y verificable de esto. Los ateos no comparten esta convención.

Regularmente he hecho esta oferta a los creyentes que desafían mi ateísmo:

Si puedes mostrarme evidencia creíble, objetiva y verificable de que tu dios (una entidad sobrenatural asociada con una religión) existe, dejaré de ser ateo de inmediato y me uniré a tu religión.

Hasta ahora, solo una persona lo ha intentado, y se cayó al salir de la puerta. [1]

Así que creo que la posibilidad de que existan dioses en realidad es muy pequeña.

Por lo tanto, el ateísmo está más cerca de la realidad.
__________________________________________

[1] Ver Un joven en la India dice que la prueba está ahí, pero yo soy demasiado inteligente o no soy capaz de aceptarla. Aquí está mi oferta para él. por Barry Hampe sobre Soy ateo

La respuesta más completa a su pregunta es … ninguna de las anteriores , ya que la creencia filosófica personal es tan exclusiva de cada individuo como lo son sus huellas digitales o sus oídos.

Es algo obtenido a través de nuestras propias experiencias únicas en la vida, si es que tiene algún valor para nosotros.

Ateísmo.

No creamos respuestas donde no las hay, simplemente debido al hecho de que nos sentimos incómodos al no saber las respuestas. Si no sabemos la respuesta, lo decimos.

El agnosticismo en cierto modo también, ya que establece que la respuesta a la pregunta de si hay o no un Dios es desconocida. Que no podemos decir que hay uno, al igual que no podemos decir que no hay uno, ya que nadie sabe y no puede saberlo.

Entonces, también hay verdad en el agnosticismo, en el sentido de que no podemos probar que no hay un Dios, Dioses o ningún Dios. Pero entonces, diría que el agnosticismo es el lado humilde del ateísmo.

Cuando llegamos a la pregunta de si SABEMOS CON SEGURIDAD que hay o no un Dios, el agnosticismo es el punto de vista más verdadero. Cuando nos preguntan si creemos o sentimos que hay un Dios, el ateísmo es el punto de vista más lógico y honesto que existe. Simplemente no hay ninguna razón para creer, debido a la falta de evidencia y la falta de ‘signos’ que eran tan abundantes en el pasado según las escrituras. Lo que vemos hoy es exactamente lo que esperaríamos ver en un universo sin Dios.

Entonces, ambos puntos de vista extremos (teísmo y ateísmo) requieren un pequeño salto de fe de lo que saben a lo que creen, pero uno es un salto más lógico que el otro.

  1. Todo parece tan increíble, y no podemos explicar esto, y no podemos explicar que … por lo tanto, debe haber un Dios que se preocupe por nuestros hábitos sexuales, dietas, actividades extracurriculares, que sepa lo que pensamos y hacemos todos y cada uno minuto del día y nos castigará por cualquier delito cometido física o mentalmente.
  2. No hemos visto ninguna prueba de que haya un Dios en el pasado o ahora. Se ha demostrado que la mayoría de los otros Dioses son mitos creados por el hombre (miles), y muchas historias en las que aún existen nunca han sucedido, lo que arroja una gran sombra sobre la validez de las escrituras mismas y señala para ellos siendo hechos por el hombre también. No hemos presenciado milagros y vivimos en un mundo donde no necesitamos un Dios. La adición de un Dios en la historia de nuestro ser es un paso innecesario que simplemente agrega más complejidad a una explicación muy simple. Debido a esto, es muy probable que simplemente no haya ningún Dios en absoluto.

Como puede ver, en el primer ejemplo, el resultado se crea de la nada, ya que el resultado NO se deriva automáticamente de las declaraciones. Sin embargo, en el segundo ejemplo, el resultado se extrae de las declaraciones, por lo tanto, es una conclusión lógica.

Entonces, si vas a preguntar qué sistema de creencias está más cerca de la realidad, será el más lógico, ya que el universo es inteligible.

El Diccionario de Oxford define la realidad como> Realidad (n.): El estado de las cosas tal como realmente existen, en oposición a una idea idealista o nocional de ellas.
[Dondequiera que estén involucradas las definiciones – Cortesía: Diccionario Oxford]
Me gustaría explicar a qué categoría, estoy más inclinado y creo lo mismo, más cerca de la realidad.
1. El ateísmo (n.) Se define como “incredulidad o falta de creencia en la existencia de Dios o Dioses”. >
Que es dios No sé una respuesta común. Cada religión tiene diferentes definiciones.
Escenario 1: Según mi entendimiento, todas las religiones mantienen a Dios por encima del ser humano. Entonces, Dios debe ser un poder de control sobrehumano. Podría ser cualquier cosa que tenga más poder que un ser humano típico. Dado que la definición de Dios en sí misma es vaga, proponer que tenga o no creencia en Dios no tiene ningún sentido.
Escenario 2: si considero a Dios como “un sistema particular de fe y adoración”, preferiría que ese sistema fuera yo mismo. Tengo que tener fe en mí mismo. Tengo que perseguir mis intereses con gran devoción. Sí, tengo fe en mí mismo.
De cualquier manera, no podría caer en la categoría de ateos.
2. El agnosticismo (n.) Se define como “una persona que cree que nada se sabe o se puede saber de la existencia o naturaleza de Dios”
Puedo proponerme como agnóstico porque no creo que haya un argumento concluyente por el cual se pruebe que no hay Dios.
Bueno, esto es equivalente a etiquetar una incredulidad como una creencia.
Puede sonar bien al principio.
Sin embargo, cuando digo que no puedo probar que no hay un Dios, debo agregar igualmente que no puedo probar que Jesús / Krishna / Allah no existía antes, al contrario de las historias religiosas que leí.
Representa la imagen de un cobarde confundido. No prefiero ser uno.
3. El estoicismo (n.) Se define como “La virtud, el bien supremo, se basa en el conocimiento; los sabios viven en armonía con la Razón divina (también identificada con el Destino y la Providencia) que gobierna la naturaleza, y son indiferentes a las vicisitudes de la fortuna y al placer y al dolor “.
Estoy más cerca de proponerme un estoico. Solo estoy “más cerca” porque no soy indiferente a las vicisitudes de la fortuna, al placer y al dolor. Soy un ser humano normal. Me siento bien cuando estoy feliz y lloro cuando siento dolor.
Estoy más cerca de ser estoico porque satisfago los 4 rasgos.
1. Soledad – Sí, prefiero estar solo. Creo que mi productividad es mejor cuando estoy solo. Siento toda mi vida hasta el momento, no logré establecer relaciones personales maduras y estoy extremadamente aislado. De hecho, esta separación me ha llevado a ser una persona potencialmente creativa hacia el desarrollo de aspectos de mi personalidad que pueden encontrar satisfacción en un aislamiento comparativo. Mi motivo principal era encontrar un significado en mi vida que no dependiera principalmente de las relaciones interpersonales.
2. Comunión con la naturaleza. Sí, soy un amante de la naturaleza. Pierdo momentos cuando estoy con eso. Puedo permanecer inactivo durante horas sin hacer nada más que mirar el vasto horizonte, los árboles, las estrellas, el cielo en la oscuridad y puedo sentir la suave brisa acariciando mi rostro. Yo paso horas Me siento genial. A veces, escribo los pensamientos corrientes, lo que sea que siento cuando contemplo la naturaleza. Me encanta, aunque no se dio cuenta.
3. Aceptación de la naturaleza. Creo en la naturaleza. La naturaleza es salvaje. Estoy aburrido del hombre, la arrogancia y sus opiniones. Por otro lado, la naturaleza es muy romántica. La soledad y la libertad total de lo salvaje es un escenario perfecto para derramar lágrimas o gritar la alegría de mi alma.
4. Trabajo manual: esto me encanta más. Encuentro mi trabajo anterior de trabajo en el sitio más feliz en comparación con el trabajo de sentarme en una sala de aire acondicionado y resolver las cosas. Prefiero estar en contacto con el nivel del suelo más que sentarme y juzgar lo que sucede.
4. El naturalismo (n.) Se define como “la creencia filosófica de que todo surge de propiedades y causas naturales, y las explicaciones sobrenaturales o espirituales están excluidas o descartadas”.
Como cité antes: “… no puedo probar lógicamente si Jesús / Krishna / Allah existe o no”, por lo tanto, no puedo proponerme a mí mismo, un naturalista. No tengo lógica para excluir las explicaciones sobrenaturales o espirituales.
5. El teísmo (n.) Se define como “creencia en la existencia de un dios o dioses, específicamente de un creador que interviene en el universo”.

Definitivamente no puedo proponerme un teísta porque no estoy claro con la lógica de la teoría de Dios en sí misma.

Para concluir, me gustaría parafrasear las palabras de Carl Sagan.
“Las afirmaciones positivas requieren evidencia positiva; los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria “.

El agnosticismo fue diseñado para ser el más objetivo. Huxley era un científico, por encima de todo. Vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. El agnosticismo que definió era una creencia en ese método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable. Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación.

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Descargo de responsabilidad: soy idealista, pero no importa en este caso.

Todas las creencias filosóficas (incluido el ateísmo) están muy cerca de la verdad. Y al mismo tiempo están muy lejos de eso. Sientes que puedes combinarlos en una imagen general del mundo, porque todos tienen la misma fuente.
No importa cómo llame a esta fuente. Si quieres, puedes llamarlo “Dios”. Pero “G”, “o” y “d” son solo un conjunto de símbolos, nada más. Entonces puedes elegir cualquier otro nombre.

Echemos un vistazo desde un simple punto de vista. La fuente es un objeto abstracto, que tiene todas las propiedades. Esta es solo una de las definiciones.

Debido a la definición del objeto, no puedo mostrárselo al Sr. Ateo. No hay nada que mostrar. Está en todas partes. Eckhart Tolle (usted lo mencionó) explicó solo una de las propiedades de este objeto en su libro: el tiempo. Buddist te enseñará cómo encontrarlo dentro de ti. Agnóstico demostrará que este objeto es indefinible. Hay mucha gente que demostrará que ni siquiera existe.

Pero.
Existe la única fuente de todo y de todas las creencias. Combina todos ellos. Intenta encontrar la verdad y disfruta del viaje.

La realidad no puede ser expresada por un solo sistema. Cada ciencia, religión y obra de ficción aporta su propia perspectiva de la realidad. Puede pasar la eternidad tratando de escribir el libro de la naturaleza, nunca lo logrará. Es por eso que la civilización proporciona varios tipos de atajos para ayudarnos a movernos en este mundo incierto. Ninguno de los cuales es totalmente confiable.

¿Qué herramienta es mejor para construir una casa? ¿Un martillo? ¿Una sierra? Un destornillador? ¿Cuál es la pregunta otra vez?

Supongo que soy un pragmático y un cínico, en el sentido de que creo que hay un momento para mirar los hechos y otro para la alegoría, un momento para dudar y otro para confiar, pero esa ganancia personal, la política y el marketing están trabajando duro para mezclarlos.

Creo que deberías quitar el estoicismo de la mesa; No es una forma de interpretar la realidad, sino más bien un conjunto de reglas a seguir para proporcionar una vida cómoda y agradable para usted.

En cuanto a una respuesta, estaría de acuerdo con las otras respuestas sobre el ateísmo.

Sugeriría que la siguiente respuesta responda completamente esta pregunta: La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

El ateísmo es una creencia si la falta de creencia en Dios puede considerarse una creencia. Pero el agnosticismo no es una creencia (filosófica o de otro tipo), es un simple reconocimiento de que no sabemos nada acerca de Dios.

Si, por “realidad”, se refiere a la realidad física, en mi opinión, el materialismo sería la filosofía más cercana. Si te refieres a la realidad humana, entonces tendríamos que acomodar nuestras dimensiones emocionales e intelectuales, así como físicas y sexuales. Algunas personas también pueden querer incluir una dimensión espiritual o trascendental, pero acomodaría a aquellos bajo la rúbrica intelectual.

Entonces, ¿qué filosofía se adapta mejor a la realidad humana? Creo que depende de qué dimensiones son dominantes en la persona que le preguntas.

¿Por qué debería creer en la existencia de Dios?

Cada vez más personas se preguntan por qué debería creer en la existencia de Dios. Esta pregunta sobre el creador podría ser tan antigua como la creación misma. Un creyente como yo solo quisiera decir que hay miles de razones que verifican la existencia de Dios. El hombre en su arrogancia no lo aceptará y se considera a sí mismo como el creador y el hacedor.

Los ateos en nombre de los científicos afirman que el Universo comienza con una explosión de Big-bang. Este fue el comienzo singular de todo lo que existe, como el universo, los planetas e incluso la línea de tiempo.

Pero parece que no hay una respuesta plausible de por qué ocurrió esa explosión, o quién o qué causó que ocurriera. ¿No podría haber sido un acto de Dios?

El físico Stephen Hawking afirma que Dios no creó el universo y que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la Física. Debido a las Leyes de la gravedad, el universo fue creado por sí mismo y de la nada. Por qué existe el universo y por qué existimos.

Nos gustaría contrarrestar las opiniones de Stephen Hawking de que la Ley de la gravedad es una fuerza; una forma de energía y que no puede existir por sí misma.

No es posible que la Creación pueda originarse de la nada, ya que debe haber materia primitiva temprana a partir de la cual tuvo lugar la creación. Obviamente, debería haber un creador a quien llamamos Dios, uno que combine todos los diferentes elementos para que surjan, porque siendo inerte, un universo tan bellamente construido no puede, por sí mismo, existir, ya que sus elementos constitutivos no poseen El conocimiento de combinar juntos por sí mismo y de manera adecuada. Debe haber una causa que trajo al universo, una que está poseída con un poder infinito y un conocimiento infinito para crear este universo al que llamamos Dios.

¿Cómo explicará Big Bang la inteligencia y la capacidad de pensamiento de los humanos, compasivos con los animales y la regularidad del amanecer y el atardecer de la naturaleza sin fallar?

Los científicos creen que la existencia de inteligencia y pensamiento depende de un equilibrio muy complejo. Evan un equilibrio simple no puede ensamblar por sí mismo. ¿Cómo explicarán los científicos el equilibrio complejo organizado por su cuenta sin un organizador?

Cerebro humano, la parte más compleja de nuestro cuerpo, ADN bien diseñado Modelo genómico que pasa de una generación a otra generación, ojo humano que puede diferenciar millones de colores y, además, hay muchas más partes del cuerpo que no se pueden diseñar sin un diseñador.

Entonces, en aras de la discusión, así como cualquier cosa que comience a existir tiene que tener una causa, si el universo comienza a existir debido al Big Bang, hubo una causa para ello. La causa, cualquiera que sea la que se perciba, tiene que ser más antigua que el universo y, por lo tanto, atemporal o más allá del tiempo. Debido a que también creó espacio, también debe trascender el espacio y sin una forma material.

La naturaleza es de naturaleza matemática. El sol se levanta y se pone en un período de tiempo fijo, las mareas suben y bajan con cálculos fijos. La Tierra gira y las estaciones cambian con un horario fijo. ¿Quién estableció u organizó estas reglas para todas estas funciones? Después de todo, estas reglas no se establecen por sí mismas. Debe haber un organizador, un monitor, un controlador que haya establecido estas leyes de la naturaleza y describimos a ese organizador como Dios.

La complejidad de nuestro universo nos explica que después de la organización debe haber alguien que sostenga esta magnífica creación.

Me sorprende que Dios nos haya proporcionado tanta evidencia sobre él y haya mantenido la cuestión de su existencia directamente ante nosotros, sin embargo, nos negamos a reconocerlo.

La teoría védica del karma explica que los frutos de nuestro karma no pueden ser atribuidos por uno mismo, sino que son administrados por un agente vigilante, un ser supremo a quien llamamos Dios. Aquellos que sostienen que si hay un dios por qué hay tanta miseria, siempre olvidan que es nuestro karma lo que hace que la experiencia sea felicidad o infelicidad, riqueza o pobreza. Dios es uno que dispensa el fruto de nuestras acciones.

Si Dios no existe, la vida no tiene sentido. Si su vida finalmente está condenada a terminar en muerte, entonces puede que no importe cómo viva. Al final, no importa si exististe o no. Si la vida es intrascendente que la contribución de los científicos al avance del conocimiento humano, la investigación de un médico para aliviar el dolor y el sufrimiento humano, la oferta de un diplomático para ofrecer la paz en el mundo, los sacrificios de las buenas personas en todas partes para mejorar la suerte. de la raza humana, en última instancia, todo esto queda en nada. Por lo tanto, si el ateísmo es verdadero, la vida no tiene sentido.

Si hay fe en la existencia de Dios, entonces existe la posibilidad de conocerlo y esto puede traer un gran cambio en el patrón de vida de la humanidad. Sin Dios no hay absoluto bien o mal que se imponga en nuestra conciencia.

Nuestra creencia en la existencia de Dios tiene enormes implicaciones en nuestra visión de la vida, la humanidad, la moral y el destino.

Creer que hay una persona inteligente detrás del universo parece tener mucho más sentido que una visión atea de que el universo acaba de suceder por casualidad. Por favor, piénsalo bien.

La razón más importante detrás de la creencia en el ateísmo es la comprensión inadecuada de la religión. Aprendí sobre Theism después de aprender Vedas con comentarios hechos por Swami Dayanand.

Dr. Vivek Arya

Estoy a favor de una mezcla de estoicismo y naturalismo. Los estoicos nos enseñan a no sudar las cosas pequeñas. Y el enfoque naturalista conduce a una comprensión del mundo que nos rodea, en lugar de estar a merced de Fuerzas Desconocidas.

El agnosticismo es lo más cercano a la realidad, porque no lo sabemos. Tenemos creencias y teorías, y pueden ser correctas o no, pero no lo sabemos.

Ateísmo + Nihilismo

No lo sabemos La realidad es subjetiva para el espectador, pero creo firmemente que la lógica y el método científico es la mejor manera de compartir la forma más probable de realidad. Soy consciente de una pequeña posibilidad de una deidad, sin embargo, creo que es tan ridículamente improbable que me llamo ateo. Todo lo dicho en mi realidad ateísmo / agnosticismo me parece lo más realista.

el que te perdiste … el humanismo secular