Sí. En el mundo real, con demasiada frecuencia, la única forma de poner fin a la violencia es responder con violencia.
Es fácil decir “debe haber otra forma”, pero si estás armado en un teatro con algún loco como James Holmes cuando comienzan a disparar, matarlo es probablemente tu mejor opción, y cuanto antes lo hagas, menos víctimas tendrá. .
Del mismo modo, cuando los nazis se abrieron paso a través de Europa en su camino hacia la dominación mundial, la persuasión no era una respuesta viable, sino la violencia. Y lo siento amigos, fue la única respuesta.
Los animales tienen dientes y garras porque el mundo real en el que vivimos es violento. Es un hecho triste de la naturaleza que, de vez en cuando, se convierte en un hecho triste de la vida civilizada. A veces las personas son atacadas y no les queda más remedio que defenderse con violencia o morir.
- ¿Qué son los bienes de capital?
- ¿Es la democracia la mejor forma de gobierno para elevar a los pobres al menos al nivel de comodidad? Si es así, ¿mejorará la vida de los que no tienen?
- ¿Hay alguna forma de vivir la vida sin dinero?
- ¿Qué es lo más vulgar que le has dicho a un niño en serio?
- ¿Cuáles son las mejores ideas para pasar el tiempo?
Supongo que si estás más dispuesto a morir que a matar o prefieres quedarte inactivo y mirar mientras otras personas son asesinadas, podrías argumentar que siempre hay esa opción.
Pero en mi opinión, tal decisión no es ética ni racional. Cuando aparece un Hitler, deben ser tratados … no se les debe dar carta blanca para herir a quien quieran. Cuando un loco comienza a matar inocentes, alguien necesita detenerlos físicamente.
Cuando podemos minimizar o evitar la violencia, eso es ideal. Pero nunca podemos pretender que nunca es una solución o una necesidad.
Mirar para otro lado cuando se requiere violencia es, en mi opinión, una abdicación inexcusable de responsabilidad.