Suponiendo que el libre albedrío no pueda existir lógicamente, ¿qué nos hace eso? ¿Somos máquinas de computación muy avanzadas?

Answer 1

“… ¿qué nos hace eso?” Es lo que veo como la pregunta central aquí: ¿quién soy yo? Que lo abordes desde la idea de no tener libre albedrío es una forma de hacerlo. Sin embargo, la cuestión del libre albedrío en realidad no cambia quiénes somos. La unidad es la unidad. Mejor dicho, la unidad es.

Ahora, parece existir la capacidad de ver las partes (usted y yo), así como la capacidad de reconocer la unidad como un movimiento indivisible completo. Visto de esta última manera, ciertamente parece evidencia de que no hay libre albedrío y que nadie lo tenga. Cualquier acción u ocurrencia, en esta vista, se atribuye a la unidad, no a la parte. Entonces, en respuesta a su línea de preguntas muy específica, ¿qué nos hace eso? Inexistente. Solo la unidad es.

Pero permítame presentarle algo muy valioso, en caso de que aún no lo haya encontrado. Simplemente observe en este momento en el que está mirando. No el pensamiento “mis ojos, tonto”. No, ¿de dónde estás mirando? Miramos hacia afuera todo el tiempo, pero apuntamos un dedo hacia atrás por un momento para ver quién está mirando hacia afuera.

Lo que está buscando ciertamente no es una persona. Bueno, es en primera persona, digamos, no en tercera persona. ¿Esta unidad está mirando a través de una lente única?

Si es así, la parte es el todo. La unidad es el hacedor, tenemos eso abajo. Pero si cada uno de nosotros es la unidad, ¿somos nosotros los hacedores?
¿Podría ser que el todo es el hacedor Y la parte es el hacedor? En otras palabras, que estamos haciendo la unidad?
En aras de la claridad, la parte no es realmente una parte, no es una buena palabra. Es una vista única de la misma unidad. El espectador es la unidad (también), por supuesto.
(“¡Guau, este tipo realmente se ha vuelto loco!”)

Cuando te paras en la orilla y la luz del sol golpea el agua, siempre parece que el rayo atraviesa el agua directamente hacia donde estás parado. Si caminas, parecerá que te sigue. Si alguien más camina detrás de ti, ¡ tendrán la misma experiencia!
Por Dios, cada uno de nosotros es el centro. El centro de todo. ¡Todo viene a ti! Solo podemos percibir la totalidad porque la contenimos. Por eso digo que “la parte” es el todo.

Si cada uno es todo, eso también se traduce en ausencia de elección. Si lo eres todo, ¿qué hay para elegir? Sin embargo, creamos la experiencia de elección creando la idea de que no somos todo (es decir, partes distintas). Esto es “convertirse”, lo que nos permite la idea del crecimiento gradual. En la experiencia real, la cuestión del libre albedrío no es crucial: el hecho es que se te ocurre una elección, y la haces de acuerdo con tu perspectiva o programación.

Ciertamente, la tercera persona no es el hacedor. De eso podemos estar seguros. Para la tercera persona es una apariencia de unidad. Estamos viendo una construcción única. Nosotros, como conciencia, somos tales “máquinas de computación avanzadas”, para usar su término, que computamos experiencias infinitas de nuestro único Ser.

Answer 2

Creo que es bastante seguro que el libre albedrío es imposible. No solo en este universo, sino en cualquier universo que podamos imaginar. Si puede responder a la pregunta “¿Cómo surgió esta decisión?” , Entonces cualquier respuesta que dé, terminará eliminando el libre albedrío.

Eso significa que la toma de decisiones humanas es una especie de proceso computacional con (con toda probabilidad) algo de ruido celular en la parte superior creando una fuente adicional de imprevisibilidad.

Eso parece coincidir con mi experiencia.

En lugar de preocuparse por la “libertad” de decisiones. (Lo que sea que eso signifique). Creo que deberíamos preocuparnos mucho más por la calidad de las decisiones. Si lee Pensamiento rápido, Pensamiento lento , se da cuenta de que muchas de nuestras decisiones son heurísticas rápidas y sucias que son terriblemente de baja calidad en ciertos dominios.

Podemos alcanzar estas respuestas rápidas e intuitivas. Pero resulta que son parciales y muy pobres.

Entonces, aunque ciertamente somos más avanzados que muchas computadoras en nuestra capacidad para dar sentido a un mundo abrumador de datos sensoriales, muchas computadoras realmente pueden hacer un mejor trabajo en esas tareas en las que somos tan malos.

Answer 3

Si asume que el libre albedrío no existe, entonces su pregunta y sus respuestas son productos de autómatas sin sentido, no más que el chirrido aleatorio de pequeños juguetes de cuerda biológicamente colisionando con el medio ambiente. Y si es así, ¿por qué publicar alguna pregunta?

Lo bueno de esto es que eres perfectamente libre de estar en desacuerdo con mi respuesta. No eres tu

Answer 4

Aquí están mis pensamientos: el libre albedrío consciente no existe todo el tiempo, es interceptado por el libre albedrío inconsciente. Tenemos la capacidad de reprogramar nuestro inconsciente.

https://www.linkedin.com/pulse/humans-like-hermit-crabs-o-maya-vidhyadhar

Answer 5

En mis ojos, tenemos 2 opciones. O estamos siendo marionetas para otro mayor logro, o hacemos nuestras acciones de lo que ya hemos experimentado.

Lo que sus preguntas se me ocurren es si las máquinas pueden tener libre albedrío. Probablemente podrían. Pero si lógicamente no existe, entonces las máquinas no pueden tener libre albedrío.

Entonces esta pregunta vuelve a lo que somos si no tenemos libre albedrío. Si somos máquinas, entonces la biología está mal y ¿qué aprenden estas máquinas? Las experiencias pasadas enlazan con una de mis preguntas. Entonces eso es posible asumiendo que la biología está mal. Podríamos ser marionetas, pero si lo somos, debemos tener en cuenta que nuestro maestro de marionetas tampoco tiene libre albedrío. Entonces, o Dios no tiene libre albedrío, o nuestro titiritero es una máquina.

Entonces, o bien somos máquinas que basan todo en el pasado; o somos marionetas para una máquina. O nos hacemos títeres, pero … bueno, supongo que lo incluiré.

Podría editar esto más tarde con más cosas

Answer 6

Libre albedrío o no, somos producto de la evolución: no veo ninguna razón para suponer que la evolución se preocupe por la computación. Somos biorobots inteligentes que se reproducen sexualmente, perdiendo lentamente nuestro impulso de procrear en favor de más entretenimiento aquí y ahora.

Answer 7

¡Eso nos hace a nosotros … inexistentes!

Asumiendo esta cosmovisión determinista (la verdad realmente), encontramos que las distinciones objetivas ya no pueden aplicarse a toda la sopa de la creación.

El queso, aunque etiquetado como separado, es inseparable de toda la pizza. No quiero decir que en el sentido de que esté pegado a la corteza, lo digo en el sentido de que una pizza no es una pizza sin queso. Cuando pedimos pizza, se da a entender que también estamos ‘ordenando’ el queso que la acompaña; no es necesario mencionarlo explícitamente.

Por lo tanto, una pizza puede considerarse como el agregado de corteza + salsa + queso. Por lo tanto, la corteza se puede considerar como la parte de la pizza donde se corta . La Salsa se puede considerar como la parte de la pizza donde se Salsas . Y el queso puede considerarse como la parte de la pizza donde se encuentra el queso.

Como estoy seguro de que ya te has dado cuenta, tú y yo somos parte de la Realidad Última / Dios / Universo donde pertenece a los Pueblos .

En conclusión, aprendemos que ‘usted’ y ‘yo’ no pueden existir fundamentalmente, excepto como construcciones imaginarias temporales inventadas para ayudar al proceso lingüístico.

Answer 8

¡Sí somos! “Usted” es solo un pensamiento. Si el pensamiento no dice nada, simplemente está viviendo la vida. Vivir son solo los cinco órganos sensoriales que hacen su trabajo. Los pensamientos surgen misteriosa y constantemente contando una historia que no tiene sustancia. Uno de esos pensamientos es “yo” o “yo soy”. Este primer pensamiento luego usurpa la subjetividad de la energía absoluta que solo existe. “Nosotros” somos todos objetos en el mar de la conciencia de la fuente de este universo que es una energía impersonal que no tiene nombre ni forma. En otras palabras, lo que sea que veas o experimentes es esta misteriosa fuente de energía de nada o Dios o lo que sea que lo denomines experimentando a sí mismo.

Answer 9

Como guía general, tenga cuidado con la palabra ‘solo’ en una declaración. Tiende a indicar una suposición de contrabando.

En este caso, se introduce de contrabando la idea de que ser una máquina de computación muy avanzada carece en algún sentido importante y relevante. Sin la menor idea de a qué falta apunta el “justo”, es difícil estar de acuerdo o en desacuerdo.

De alguna manera somos máquinas de computación avanzadas. Pensamos, recordamos, decidimos, etc. En otras formas, no lo estamos: comer, envejecer y cantar no son cálculos.

Answer 10

Probablemente no debería responder porque creo que la suposición es incorrecta, y también obviamente errónea … y lógicamente demostrado a través de una simple observación … PERO, siempre y cuando pregunten, supongo que seríamos computadoras avanzadas que leen el entorno y actúan de manera determinista …

Answer 11

No tengo problemas para responder desde la perspectiva de alguien que cree que no hay libre albedrío.
(Me criaron calvinista).

Todo lo que tenemos es el presente.
Las decisiones que tomamos en el presente se deben en gran medida a la naturaleza de las decisiones anteriores. Podemos hacer pequeños ajustes en el curso, pero el curso se ha establecido en gran medida.

Nuestras primeras decisiones se debieron en gran medida a las circunstancias en las que fuimos empujados. O seguimos la corriente o en contra, pero no teníamos control sobre nuestras circunstancias.

Debido a que nuestras decisiones pasadas fueron una reacción a cosas más allá de nuestro control, y nuestras decisiones actuales son producto de esas decisiones, y porque cuanto más avanzamos, menos opciones tenemos, se puede decir que lo que percibimos como libre albedrío es una ilusión y que estamos realmente atrapados en una trayectoria hacia nuestro destino final.

Answer 12

Si existiera el libre albedrío, publicaría un comentario reflexivo y útil sobre esto que exploraría el significado. Pero dado que especificó que no puede existir, quisiera señalar que esta pregunta refleja un flujo largo y predecible de preguntas anónimas sin sentido, repitiendo sin cesar lo mismo en Quora.

Por lo tanto, la respuesta a su pregunta: la situación propuesta lo convierte en un Bot.

No es una máquina avanzada, ni siquiera algo capaz de pensar, sino un simple repetidor de contenido sin sentido e inútil que no agrega nada al conjunto.