En el siglo XVII, la palabra se asoció con “la suma de cualidades que define a una persona”. Estas cualidades incluían el intelecto, los pensamientos, las ideas, los motivos, las intenciones, el temperamento, el juicio, el comportamiento, la imaginación, la percepción, las emociones del hombre. ama y odia. Todos estos componentes, escribe William Straton Bruce en La formación del carácter cristiano de 1908, “van a dar forma y colorear el carácter de un hombre”. Todos tienen parte en la producción de ese tipo final de yo, ese último hábito de voluntad, en el cual las actividades completas del hombre finalmente se configuran ”.
El equilibrio de estos componentes dentro del alma de cada hombre, y la forma en que uno u otro predomina sobre los demás, es lo que hace que un personaje sea único y separe a un individuo de otro.
Sin embargo, no debe pensarse que ese carácter es sinónimo meramente de gustos, temperamentos y preferencias personales. Cosas como la forma en que te vistes, tu música favorita o si eres introvertido o extrovertido tienen poco o nada que ver con el personaje. Más bien, el carácter se define en cómo sus hábitos, motivos, pensamientos, etc. se relacionan con la moral, particularmente en lo que respecta a la integridad. El carácter se definió como “tu ser moral”, la “corona de una vida moral”, y se lo llamó “estructura moral”, algo que construiste a través del comportamiento virtuoso. Bruce escribe:
“El carácter es naturaleza y crianza. Es la naturaleza cultivada y disciplinada, de modo que las tendencias naturales quedan bajo el dominio del motivo moral. Su individualidad natural marca a un hombre de sus compañeros por diferencias claras y específicas. Pero esta individualidad puede ser no moral. Para producir carácter debe ser sometido a disciplina y organizado en la estructura de un verdadero ser moral …
Por encima de todo, [personaje] incluye una elección, un hábito establecido o una voluntad inclinada, para que pueda verse en su resultado en la conducta. El personaje toma la materia prima de la naturaleza y el temperamento, y los entrelaza en la textura fuerte y bien tejida de una virilidad completamente moralizada “.
Las 3 cualidades del verdadero personaje
Para comprender mejor la naturaleza del personaje, ahora recurrimos a James Davison Hunter, quien expuso las 3 cualidades del verdadero personaje en su libro moderno, The Death of Character:
Disciplina Moral
“No podemos diferir en cuanto a la necesidad en nuestro carácter nacional de esas cualidades de autocontrol, de obediencia rápida e incuestionable al deber, de desprecio gozoso por las dificultades y de entusiasmo en emprendimientos difíciles y arduos que, con o sin razón, consideramos militarmente, que atribuimos en tan rica medida a nuestros antepasados, y que las exigencias morales de nuestra tarea nacional hoy día exigen perentoriamente. Para poner estas necesidades primarias y elementales lo más nítidas posible, llamémoslas disciplina y austeridad. Nuestro personaje estadounidense necesita más de ambos. ”–Robert Elliott Speer, The Stuff of Manhood, Some Needed Notes on American Character, 1917
La cualidad más asociada con el carácter en el siglo XIX era el dominio propio: el dominio de un individuo sobre sus impulsos y deseos, de modo que los controlara, y no al revés. Un hombre con dominio propio encarna la realeza del dominio propio y puede dirigir su voluntad y tomar sus propias decisiones, en lugar de ser esclavo de sus impulsos básicos.
La disciplina moral también es una cualidad que no solo le permite a un hombre soportar dificultades estoicamente, sino incluso buscar activamente una vida más dura y austera, que evite el tipo de indulgencia que priva al carácter del entrenamiento necesario y lo conduce a la suavidad.
Apego moral
La búsqueda del carácter no tiene como único fin el cultivo del yo. Susman señala que de hecho es “un grupo de rasgos que se cree que tienen importancia social y calidad moral”, y descubrió que la cita más popular relacionada con el personaje durante el siglo XIX fue la definición de Ralph Waldo Emerson de la siguiente manera: “El orden moral a través de el medio de la naturaleza individual ”. Esto quiere decir que el personaje siempre ha sido sobre algo más grande que uno mismo e incluyó al yo como parte de una comunidad. El apego moral significa estar comprometido con un conjunto de ideales superiores y actuar, y si es necesario, sacrificarse por el bien mayor de la comunidad. Speer explica bellamente el significado del apego moral:
“Los elementos morales del carácter individual son inevitablemente sociales … Cuando un hombre ‘se ha entrenado’ para usar las palabras de Lord Morley al tratar con la religión de Voltaire ‘, para considerar cada error en el pensamiento, cada deber omitido del acto, cada infracción de la ley espiritual interna que la humanidad está perfeccionando constantemente para su propia guía y ventaja. . . Como una infección desagradecida, debilitando y corrompiendo el futuro de sus hermanos, ve cada lucha dentro de su propia alma contra el mal y cada aspiración firme después de la pureza, no como un mero incidente en su propia biografía espiritual, sino como una lucha por el bien social y por el perfeccionamiento de la nación y de la humanidad. Y la lucha por el bien social y el perfeccionamiento de la vida humana es fundamentalmente una lucha por el triunfo de los ideales en la voluntad personal. Dios puede apoderarse de los hombres solo en el hombre. Se reveló a sí mismo y forjó la redención menos por un proceso social que por una encarnación personal. Y la única forma en que sabemos elevar la vida de la nación y adaptarla a su misión y su ministerio es reformar nuestros propios personajes y los de otros hombres, y ser nosotros mismos para ser la clase de hombre entre los hombres que tendríamos la nación. estar entre las naciones …
Para que un hombre se ame tanto a sí mismo que nunca piense en sus vecinos, cegue sus ojos tan completamente ante las consecuencias que pueda vivir por el momento, esta es una filosofía muy fácil, y el hombre o la mujer que pueden practicarlo parecerá, por un tiempo, vivir bajo el sol, una hermosa mariposa, una vida tranquila. Todo esto es más fácil que decir, no, ¿Cuál es mi impulso? pero, ¿qué debo hacer? no, que me gusta pero, ¿qué es lo mejor para todo el mundo? no, ¿cuál es el camino fácil? pero, ¿cuál es el camino difícil por el que van los pies que llevan las cargas de la humanidad, que soportan la carga del mundo?
Autonomía moral
“El núcleo de todo personaje radica en la individualidad. El carácter es un hecho moral: y, hasta que la vida sea individual, no es moral. Y por individuo queremos decir algo único, separado y solo, que no se puede explicar desde afuera, no se puede agrupar bajo ninguna ley general, no se puede extraer de condiciones externas. Sus acciones deben brotar de sí mismas, las hace realidad; y tienes que entrar en su vida interior y sus secretos si sabes por qué hace algo. Por muy parecidas que sean las circunstancias, ningún otro ser haría exactamente lo que hace este personaje, ni diría lo que dice. Es este sello de individualidad que establece en todo lo que sale de él, lo que lo convierte en un personaje. A veces lo estampa débilmente, y luego decimos que una persona tiene poco o ningún carácter; o a veces lo sella a la fuerza, y luego decimos: ‘Ese es un hombre de carácter’ “. Henry Scott Holland, Credo y carácter, 1887
El carácter no puede desarrollarse en un entorno en el que las decisiones éticas se imponen al individuo. El carácter es producto del juicio, la discreción y la elección: nace de la agencia libre de un hombre. Una decisión que se coacciona no puede ser una decisión moral y, por lo tanto, no puede ser una decisión de carácter.
Davison resume la definición de carácter de la siguiente manera: “El carácter, en un sentido clásico, se manifiesta como la autonomía para tomar decisiones éticas siempre en nombre del bien común y la disciplina para cumplir con ese principio.