En una escala del 1 al 10, ¿qué tan racional es juzgar a un país por su actitud hacia los Juegos Olímpicos?

Answer 1

Lo consideraría irracional porque la premisa de que un país en sí tiene una actitud hacia los Juegos Olímpicos es una falacia de composición: un país está compuesto de individuos cada uno de los cuales tiene puntos de vista únicos (o falta de ellos) hacia los Juegos Olímpicos.

Se podría argumentar que un agente racional podría hacer un juicio heurístico (es decir, estimar el resultado de un evento, en este caso, la probabilidad de que un individuo de un país en particular pertenezca a un estereotipo, basado en los resultados de eventos anteriores, en este caso , la proporción de individuos anteriores de ese país que pertenecían al mismo estereotipo). Sin embargo, este enfoque también es defectuoso porque el espacio muestral estaría sesgado hacia las personas más vocales y sensacionales que atraen la mayor atención de los medios y que pueden representar un pequeño subconjunto de la población.

Además, juzgar a toda una población por una heurística de este tipo correría el riesgo de juzgar mal a las personas que no pertenecen al estereotipo probablemente defectuoso, cuyas consecuencias serían mucho mayores que el “éxito” de juzgar correctamente a una población entera en lo poco probable evento de que todos los individuos pertenecían a ese estereotipo. Incluso si estuvieras en lo correcto, aún serías considerado un fanático.

Podría ser racional actuar sobre un estereotipo, por ejemplo, si estuvieras en un callejón oscuro y alguien con un arma se acercara a ti, dándole a ese individuo el beneficio de la duda sería estúpido, pero, en general, juzgar a un grupo grande basado en las acciones de pocos individuos, especialmente de una muestra sesgada, es irracional.