¿JJ Abrams no logró presentar historias originales para Star Trek y Star Wars?

Answer 1

Lo que JJ Abrams ha hecho con respecto a las franquicias de Star Trek y Star Wars es tomar historias originales de las respectivas franquicias y reimaginarlas para toda una nueva generación.

Esto no significa que no sean originales, porque lo son, simplemente parece que no son originales porque la base se basa en algo que ya sabemos.

Por ejemplo: el reinicio de Star Trek, tienes a un chico del futuro que viaja al pasado para destruir la federación antes de que se convierta en la poderosa fuerza que él conocía. Esta es una historia original, pero cuando miras las imágenes (y recuerdo haber pensado esto), la aparición de la nave romulana de la nube es muy parecida a la primera vez que se ve V’ger en ST: TMP.

Lo que hace esta forma de contar historias es crear un vínculo emocional para los fanáticos acérrimos que los mantiene mirando mientras simultáneamente crean una desconexión discordante para que la historia sea nueva. Prepara a la gente para la idea de que muchas de las viejas historias estarán allí, pero lo suficientemente diferentes como para que no intentes comparar las dos.

Con SW: TFA, el proceso es similar: volver a contar una historia antigua con elementos nuevos, pero esta vez el objetivo de la narración es recordar a los fanáticos del pasado, mientras les hace saber que algo nuevo está por venir.

En mi opinión, esto solo muestra el nivel de genio cercano en el que trabaja JJ Abrams como productor / director / escritor. Personalmente, lo clasifico casi tan bien como Steven Spielberg.

Answer 2

La primera de sus películas de Star Trek fue más o menos original, tanto como una historia de viaje en el tiempo puede ser.

TFA no es original en absoluto. Por supuesto, hay personajes y eventos originales, pero la trama general es exactamente la misma que en el Episodio IV: haz que un droide lleve datos importantes a un destino antes de que una gran estación espacial que pueda destruir planetas destruya el planeta en el que se encuentra la base. Incluso las cosas nuevas se calcularon cuidadosamente para sentirse auténticas (pero en cambio se sentían kitsch), como el buen tipo con un traje de soldado de asalto (diferentes circunstancias, pero claramente siguiendo las señales del Episodio IV), siendo el villano el hijo de un personaje héroe. La lucha de Kylo Ren contra la luz es una buena narración, pero en última instancia no tiene sentido con la información brindada hasta ahora, por lo que se siente “diferente por el bien”.

La habilidad de Abram es acción y visuales, tiene un estilo de narración bastante superficial. TFA no tiene nada de la profundidad mítica de las otras películas de Star Wars. Star Trek: Into Darkness fue una película divertida, pero en realidad solo tomó una trama existente y la volvió a contar con algunos giros que creo que pensaron que eran inteligentes, pero que estaban ‘en la nariz’. Lo mismo con TFA.

Nunca he visto una película de JJ Abrams que no disfruté, pero tampoco he visto una que quiera volver a ver regularmente por el resto de mi vida.

Answer 3

Primero, la forma en que se plantea la pregunta sugiere que el objeto FUE una trama completamente original sin conexiones con historias anteriores. Con Star Trek en particular, obviamente ese no fue el resumen que recibió. Le dieron los antecedentes originales de los personajes, le dijeron “ahora algo va a cambiar radicalmente antes de que se conviertan en los personajes que conocíamos de TOS”. Lo que conduce a una historia original. Y “Into Darkness” ciertamente no es “Wrath of Khan”. Son elementos revueltos que reflejan lo que sucedió en la película anterior. No es una historia de Star Trek inventada 100% original, pero en el instante en que la tarea fue “escribir una nueva película con los personajes originales”.

TFA es una trama original ‘frontal’ (el soldado de asalto defectuoso ayuda al agente Rebelde, y cuando el agente parece morir, MUERTE en el guión original, el desertor asume su misión, se encuentra con el carroñero huérfano que ha encontrado al droide perdido. Han y Chewie, Han asume a regañadientes el papel de mentor / transporte, probablemente viendo un poco de Luke huérfano, huérfano descubre su conexión con la Fuerza y ​​se esfuerza aún más de lo que ha sido para huir de la aventura a la que ha sido llamada, mientras tanto, dijo el soldado de asalto. ha estado tratando de huir, pero no es llamado por un destino o la Fuerza, sino porque ahora está huérfano capturado, para ayudarla debe comprometerse con los rebeldes que luchan contra sus antiguos empleadores. Mientras tanto, muy diferente de la mayoría de las historias, tenemos un villano quien está en medio de su Comienzo de la Oscuridad, a diferencia de Vader y Tarkin, Kylo aún no es un mal cometido de pleno derecho. QUIERE serlo, y nos damos una idea de por qué. Y lo vemos totalmente comprometido con su camino , algo que solo vimos en retrospectiva y sin entusiasmo con Vader a través de las precuelas.) La estructura general no es original, pero tampoco lo fue Star Wars de 1977.

Answer 4

Rant Iniciando ……

SÍ.

¡Su primera película de Star Trek fue exactamente igual a ese episodio cuando NADA REMOTAMENTE SIMILAR A ESO HA PASADO NUNCA!

Todos estos Whiny Little Nerds que quieren más Star Wars / Trek y luego lloran como bebés que el material liberado no es bueno. ¿Qué fue poco original o malo sobre el primer Star Trek que hizo JJ? Usó la táctica de reinicio singularmente más creativa que he visto, y contó la historia de un Kirk y una compañía que eran mucho más jóvenes que la serie original que los retrató, por lo que casi nada en esa película fue un recauchutado de cualquier cosa de GD en toda la historia. Universo de Star Wars.

La segunda película ST, esto es lo que escuché “EEEEHHH HABÍA KHAN, Khan ya era una cosa, sé original”. Adivina qué, aparte del origen relativo de Khan, este era un Khan completamente diferente. En la serie, Khan no se cumple hasta que la empresa está en su misión de 5 años, por lo que llegó temprano y de una manera completamente diferente. ¿Qué pasa con un “reinicio” que la gente no recibe? Si reinicia sin Scotty, los nerds se enfurecerán, pero traerá de vuelta al villano más influyente de la franquicia y no será original. Obtenga la F sobre ustedes mismos.

Y por último, TFA David Stewart lo clava. Hay 3 puntos principales de la trama que son similares al original. Después de eso es una nueva historia. sí, hubo agradecimientos a los originales, pero ¿cómo es eso malo? fue el regreso de la franquicia, no querían volverse locos y dejarte caer en algo completamente diferente y alienar a los fanáticos. solo querían que la gente volviera a la franquicia. Enfría la F. NEEEERRRRRRDDDDDSSSS !!!!!!!!!!!!!

Rant completo.

---

PD: si lees eso con un tono de voz tranquilo, léelo de nuevo, pero con furia.

Answer 5

El fracaso implica que el objetivo era crear una historia completamente nueva. Pero no, no lo ha hecho. Sí, Into Darkness copió varios elementos, pero Beyond y Star Trek 2009 nos ofrecieron versiones muy diferentes de las historias. En cuanto a los otros ejemplos, no se suponía que fueran originales. Se suponía que eran una nueva interpretación del material existente. Lo que históricamente se ha considerado no solo aceptable, sino activamente alentado en la expresión artística.

El caso es que la originalidad no importa . Después de miles de años de escritura, es una tarea inútil tratar de encontrar un concepto puramente original para basar su historia. Y la originalidad generalmente tiene poco o ningún impacto en el producto final.

La clave para contar una buena historia es centrarse en la ejecución del concepto. Eso es lo que hace que algo sea observable. Puede tener el mejor concepto del mundo, pero si comete el error de apoyarse solo en ese concepto, terminará con un mal producto. Esta tendencia moderna de tratar de denigrar una historia bien ejecutada debido a un fracaso percibido para ser original es perezosa, reductiva y, en última instancia, perjudicial para la crítica inteligente.

Answer 6

No. Se le ocurrió una historia original para el Universo Star Wars.

Un soldado de asalto se vuelve pícaro, roba un luchador de corbata y ayuda a un cautivo a escapar solo para separarse y luego unirse a un misterioso carroñero que escapa del planeta y luego se encuentra con Chewie y Han y los ayuda a escapar de las pandillas de piratas y los monstruos escapados que organizar una pelea en su barco. Se detienen en una cantina donde un sable de luz llama al carroñero, pero el lugar se nivela con un ataque de luchador. El carroñero escapa porque descubre sus poderes de fuerza latente por sí misma. Han se enfrenta al chico malo que resulta ser su hijo que lo mata solo para que Chewie le dispare. El malo, el soldado de asalto y el carroñero se enfrentan y todos sobreviven para vivir otro día. Entonces … Luke.

Esa es la historia en primer plano y nunca la hemos visto antes. Es una nueva historia.

Answer 7

Sí.

Pero él es visualmente un genio. Tanto las películas de Star Trek como la nueva película de Star Wars son películas de gran acción y ritmo rápido de acción, y las personas sin experiencia previa en Star Trek o Star Wars abandonarán el cine sintiéndose muy satisfechos y pensarán en Abrams como un director brillante. Aquellos con experiencias previas con los géneros serán abrumados por las películas y los disfrutarán inmensamente. Sin embargo, una vez que termine la película, comenzarán a considerar que habían visto esta película antes.

El crédito que puedes darle a Abrams es que es excelente en los remakes cuando actualizas películas antiguas al siglo XXI, pero tanto Star Trek como Star Wars podrían tener excelentes películas sin un remake y, en cambio, salir a lo desconocido, donde lo antiguo y lo nuevo Los fanáticos podrían sentirse completamente satisfechos.