¿Por qué, de todas las especies de homínidos, solo una sobrevivió hasta nuestros días?

Answer 1

Levántate, sal y tira una piedra tan fuerte como puedas. Es por eso. Ahora bien, esto es en gran medida una simplificación excesiva, pero parece, al menos en el caso de los neandertales, que nuestra capacidad de lanzar lanzas marcó una gran diferencia en nuestros niveles de éxito cuando compartíamos el césped con nuestros primos particulares.

Los neandertales eran más fuertes y físicamente más robustos que nosotros, pero gran parte de eso tenía que ver con la forma en que cazaban. Los neandertales no arrojaron sus lanzas. Cazaron como lobos con palos puntiagudos, persiguiendo ciervos en manadas y apuñalándolos repetidamente con sus lanzas hasta que murieron.

Los neandertales no parecen haber sido menos inteligentes que nosotros. Parece que poseían un lenguaje, una complejidad social y tanta motivación para innovar como nosotros. Sus lanzas incluso indican que los neandertales inventaron el primer proceso industrial, en la forma del abedul que a menudo se encuentra en las puntas de lanza de neandertales.

Sin embargo, incluso si un neanderthal aprendió a construir una lanza arrojadiza y aprendió a arrojarla, no fue construida físicamente para eso como nosotros. La evolución había criado al Homo sapiens para que fuera increíble en dos cosas, corriendo largas distancias y arrojando cosas con precisión. Esto significa que en cualquier conflicto entre humanos y neandertales, teníamos la ventaja de ser los únicos con cualquier tipo de ataque a distancia. Como en gran parte del resto de la historia humana, fueron nuestras armas de proyectil de alta tecnología las que probablemente marcaron la diferencia.

Esto también significa que teníamos una ventaja tanto en la caza como en la lucha. Entonces, ya sea que eliminemos violentamente a los neandertales o simplemente los superemos, cada vez que arrojas una pelota de béisbol, estás llevando a cabo una tradición que probablemente tenga al menos algo que ver con por qué se fueron.

Editar: decidí incluir un par de fuentes para estos hallazgos en la respuesta. Estas no son fuentes primarias. Si quiere esos, hágamelo saber que buscaré algunos, pero creo que las fuentes secundarias son más fáciles de leer para la persona promedio, así que eso es lo que estoy incluyendo aquí.

Esto es para el pegamento de brea.

Los neandertales desafían los estereotipos – NOVA | PBS

Aquí hay una referencia a los neandertales que no usan lanzas arrojadas.

Neanderthal carecía de ventaja competitiva anatómica: los restos esqueléticos cuentan la historia

Answer 2

Como algunas respuestas han aludido, nuestro éxito como especie probablemente se deba a nuestra capacidad de cooperar en grandes cantidades, lo que a su vez está relacionado con nuestra inclinación a creer en ficciones mitopoéticas. Pero estas respuestas son incompletas, el contexto más amplio es un paso evolutivo hacia un organismo colmena. La relevancia de la ficción para la civilización es la creación de una realidad virtual, una narrativa que desplaza y reemplaza la experiencia directa y subjetiva de la realidad, y transforma a un individuo autónomo en una célula subordinada en un organismo más grande. El hombre moderno se enorgullece de la tremenda fuente de conocimiento a nuestro alcance. Nos convendría moderar ese orgullo al darnos cuenta de que no controlamos el conocimiento (o más precisamente, la ideología) tanto como nos controla a nosotros.

Anécdota ilustrativa. Hace años, estoy sentado en el jacuzzi al aire libre después de jugar baloncesto en el YMCA. Un caballero aparece del gimnasio y se acerca al jacuzzi. Asintimos a modo de saludo, él entra al agua y se acomoda hasta el cuello. Después de unos momentos, nota un termómetro flotando cerca de mí y pregunta: “¿Qué tan caliente está el agua?” Recuerdo haber pensado que era un poco tarde para hacer esa pregunta.

El esta en el agua. Él sabe exactamente qué tan caliente es, de la única manera que realmente importa, su propia conciencia subjetiva del calor. Pero él quiere un número. Entonces le digo: “Son cuarenta grados”. Está sorprendido, ya que es una temperatura fría y el agua se siente bastante caliente. Entonces, tiene que conciliar el conflicto entre su conocimiento experiencial directo y un número objetivo y arbitrario. Después de un momento, se da cuenta de que leí la temperatura en grados Celsius. Su ceño se desvanece. Conflicto resuelto.

Pero, ¿por qué necesitaba un número en primer lugar? Necesitaba el número para crear un punto de congruencia entre su conciencia subjetiva directa y la narrativa que es la realidad objetiva. Pero la realidad objetiva es una ficción, porque solo se puede expresar en forma simbólica, en un lenguaje que define la sintaxis y la semántica, como el inglés o el álgebra. Puede ser un esfuerzo honesto modelar la realidad, pero de todos modos es ficción. El mapa no es el territorio.

Ese ejemplo, aunque trivial, ilustra la ascendencia del “conocimiento” abstracto y ficticio sobre la conciencia experimental directa. Menos trivial es el hecho de que la piedra angular de la civilización es una definición mítica de la naturaleza humana, entrenada en nosotros desde el nacimiento, y totalmente en desacuerdo con la historia. ¿Por qué los padres son famosos por repetir a sus hijos una y otra vez? “Sabes mejor que eso”. Eventualmente, saben mejor, pero lo que saben es un mito, una narración, una realidad virtual. Otra pista; pregúntese qué grupos de apoyo apoyan y por qué se necesita ese apoyo. Los grupos de apoyo apoyan una visión ficticia de uno mismo y de la humanidad, que necesita apoyo precisamente porque es ficticio.

Considere los medios de comunicación. En nuestro mundo conectado, todos estamos constantemente bombardeados con imágenes de lo que se supone que debemos ser (se supone que en “se piensa que es”, que inconscientemente se convierte en “debería ser”). Los presentadores de noticias son siempre modelos positivos, la impresión de que como personas de integridad, empatía y conciencia es por eso que son elegidos (bueno, eso y su corte de pelo). Cuando esa impresión se daña, desaparecen, solo pregúntele a Brian Williams. Los medios de comunicación son masivos exactamente porque crean una mente virtual de colmena (según ‘The Manufacture of Consent’ de Chomsky).

Todo esto sucede porque operar cooperativamente en grandes grupos confiere una ventaja diferencial de supervivencia, que es lo único que le importa a la evolución. Somos mamíferos sociales y, al igual que los insectos sociales, los seres humanos civilizados son especializados e incapaces de valerse por sí mismos sin el apoyo de la colmena. Nuestra función en el cuerpo de la sociedad puede ser cultivar alimentos, proporcionar protección, procesar materias primas en productos, administrar, etc. Cualquiera que sea nuestra función, solo podemos apoyarnos cumpliendo una función que sirva al cuerpo político. Pensamos en nosotros mismos como entidades autónomas que se abren camino en nuestro entorno, así como nuestras células hepáticas piensan que están viviendo sus vidas de forma independiente en su entorno.

Pero las células de nuestro cuerpo dependen para su supervivencia en la red de suministro de nuestro sistema vascular. Proporciona nutrientes procesados ​​por otras células especializadas en el tracto digestivo, oxígeno extraído por células especializadas en los pulmones, eliminación de basura a través de células en los riñones y el hígado, etc. Los humanos civilizados tampoco pueden sobrevivir sin la red que suministra energía, agua, alimentos, etc. eliminación de basura, etc. Ni nosotros ni nuestras células hepáticas somos autónomas. Somos meramente células en un organismo más grande, bastante prescindible para ese organismo, y tan inconscientes de nuestra verdadera situación como estamos contentos en nuestras ilusiones de sí mismos.

Finalmente, mi obvio favorito de Mark Twain: “Sabemos mucho, pero mucho de lo que sabemos no es así”. Lo que sabemos que no es así es nuestra mayor fortaleza como especie y nuestro mayor defecto como individuos.

Answer 3

Esa es una pregunta que se debate entre los antropólogos. La respuesta más simple es: H. sapiens superó a todas las demás especies de Homo.

Este es un patrón visto repetidamente en la evolución. Habrá muchas especies en un género, o incluso un orden, pero solo 1 o unas pocas sobrevivirán. Hasta los últimos 20,000 años más o menos, había una serie de especies de elefantinas. Ahora hay 2. Había varias especies equinas, ahora hay 2.

Mire la invasión de América del Norte por los europeos. Compitieron con los humanos nativos. Esto fue hecho por la tecnología (ya que eran la misma especie), pero el patrón muestra que, con bastante rapidez, los europeos empujaron a los nativos a enclaves cada vez más pequeños. En parte esto fue por la guerra, sobre todo simplemente tomando el hábitat y exaltando a los nativos.

Pero, ¿cómo superó H. sapiens? Eso está a debate. Algo similar pudo haber sucedido cuando H. sapiens emigró de África. Tenían un mejor juego de herramientas de tecnología. También pueden haber tenido otras ventajas competitivas, como mejores habilidades cognitivas, mejores habilidades del lenguaje y, por lo tanto, una mejor organización social para explotar el medio ambiente. Se ha sugerido que la tecnología de proyectiles (como atalatls) y las redes permitieron a los humanos explotar mamíferos más pequeños como fuentes de alimento. Por lo tanto, H. sapiens podría sobrevivir después de que todo el gran juego fuera asesinado (y H. sapiens se despobló y condujo a la extinción a numerosas especies de grandes mamíferos), mientras que otras especies Homo no pudieron.

En Europa, parece que los neandertales fueron empujados a áreas cada vez más pequeñas, a menudo en valles separados, de modo que cada pequeño grupo familiar de neandertales se aisló de otros neandertales. No se sabe cuánto de esto fue una guerra directa y cuánto de H. sapiens fueron mejores cazadores. Y puede ser para siempre desconocido. (Y, antes de que alguien lo mencione, no, el mestizaje fue mínimo. El mestizaje no fue suficiente para salvar a los neandertales o introducir una gran cantidad de alelos de neandertales en el genoma de H. sapiens. Los neandertales se extinguieron; no se cruzaron con H. sapiens para formar hoy en día H. sapiens.)

Como dije, un patrón repetido con frecuencia en la historia de la vida. Una especie está mejor adaptada y desplaza a todas las demás especies.

Answer 4

Solo tres especies de primates sobreviven hoy en África: los bonobos, los gorilas y los chimpancés. Y solo un primate afuera, el orangután, en lo que solían ser los gruesos y impenetrables tintineos de Soith Asia Oriental. Han sobrevivido pero están en pequeñas cantidades.

En cuanto a los otros homínidos, ninguno ha sobrevivido porque se parecían demasiado a los humanos para los humanos, una vez que se sintieron diferentes de ellos, para permitirles sobrevivir. Fue un homicidio , creo, por lo demás. Todas las historias antiguas de hombres lobo, gollum, Big Foot, Yeti, muestran a los humanos que en algún momento vieron a los homínidos, aunque tenían sus genes en parte, como Otros, aunque no eran peligrosos, como ‘perversiones’ de sí mismos. Esto tendría sentido si los pocos humanos sobrevivientes después de la explosión de Toba hace 75,000 años fueran en pequeñas cantidades, y las generaciones pasaran antes de que vieran a estos otros homínidos para cuando eran criaturas aterradoras. Además, la mayoría de los homínidos también habrían muerto, haciendo que los encuentros con la población humana moderna durante decenas de miles de años sean raros, y aún más preocupantes para los humanos.

Los sistemas de creencias también podrían haber hecho que las personas que sobrevivieron que Toba causara un cuello de botella, se vieran a sí mismas como especiales, y que algún Poder los hubiera salvado, y que tuvieran un Putpose. No podían tolerar a estos otros.

Answer 5

Hay una variedad de teorías, incluida la reciente que sugiere que la capacidad de Sapiens de creer en la mitología común era el boleto.

Mi problema con la teoría de Yuval Noah Harari como explicación es que la extinción de los neandertales ocurrió mucho antes de que el Homo Sapiens pudiera aportar su capacidad de cooperación a gran escala para su propia supervivencia. Además, no tiene en cuenta la evidencia de que los neandertales también tenían una mitología común como se ve en sus entierros. Quizás la mitología, como el arte, es una característica común de la inteligencia de alto orden.

Teniendo en cuenta que Sapiens se encontró con Neanderthal hace unos 45,000 años y que la extinción de la última raza ocurrió en solo 5,000 años después de eso, existe la tentación de ver la causalidad cuando, de hecho, simplemente podemos estar mirando la correlación.

Los neandertales estaban magníficamente adaptados a las condiciones de la era de hielo y a los sapiens; bueno, no tanto. Parece razonable que el cambio climático simplemente favoreciera a los sapiens y desfavoreciera a los neandertales al mismo tiempo, probablemente contribuyendo a su encuentro cuando los sapiens emigraron a regiones cada vez más hospitalarias y los neandertales no tenían a dónde ir y fueron relegados a una subsistencia cada vez más tenue.

En particular, los propios Sapiens han experimentado muchas ‘extinciones’ a pequeña escala debido al cambio climático. Unas pocas horas al sur de mí se encuentra el impresionante Parque Nacional de Mesa Verde, donde los antepasados ​​hopis una vez construyeron una civilización próspera y luego desaparecieron repentinamente cuando los factores que hicieron posible su supervivencia en esta región, cambiaron para peor.

En el entorno posterior a la era de hielo, Sapiens, los generalistas, simplemente estaban mejor posicionados para adaptarse al cambio. Esto significa que los sapiens fueron los “ganadores” pero no necesariamente mejores que los neandertales; simplemente mejor en el tiempo y el lugar.

Answer 6

Voy a tirar esto por ahí porque es interesante. Fleagri Caldera en Italia es un candidato para empujar a los neandertales del precipicio de la existencia. Los humanos y los neandertales coexistieron durante miles de años (recientemente supe que los denisovianos estaban relacionados con los neandertales), pero algo que no pudieron manejar los mató.

Se sabía que las prácticas de caza habían beneficiado a los humanos. Fuera de la pieza que Jeremiah escribió sobre el lanzamiento de versos de apuñalamiento, también había una teoría de que los humanos ocupaban lugares más altos y podían ver a los animales que llegaban antes que los neandertales.

Más atrás en el tiempo había homínidos que comían verduras y frutas.

El ancestral Australopithecus consumió una amplia gama de alimentos, incluyendo carne, hojas y frutas. Esta variada dieta podría haber sido flexible para cambiar con la disponibilidad de alimentos en diferentes estaciones, asegurando que casi siempre tenían algo para comer. Paranthropus , según el análisis elemental, era en gran parte un herbívoro, lo que coincide con estudios previos de morfología dental y patrones de desgaste. También ayuda a explicar la enorme estructura de la mandíbula que poseían, lo que podría haber sido útil para alimentos duros y le valió a un espécimen el apodo de “hombre cascanueces”. Early Homo , por otro lado, se sometió a una dieta rica en carne, posiblemente gracias al uso de herramientas para la caza y la carnicería.

Paranthropus sobrevivió mientras sobrevivió lo que comieron. Dado que la mayoría de los animales que comen materia vegetal comen constantemente para evitar el hambre, en el momento en que terminaron sus alimentos, ellos también lo hicieron. Además, los comedores de plantas no necesitaban inventar herramientas ni aprender las formas de los animales que cazaban. El equivalente moderno sería el gorila y el chimpancé. Comer carne rica en grasa aumentó el tamaño del cerebro a lo largo de los siglos,

Answer 7

Porque la premisa está mal. Muchos atributos de otras especies de homínidos sobrevivieron hasta hoy, debido al sexo.

El sexo ** permite que los genes floten entre cepas y con algunos grupos, entre especies. Y a menos que haya nichos que puedan lidiar con los caprichos del clima u otros problemas, a menudo al azar, ese componente solo sobrevive en las especies dominantes, que son / fueron los homo sapiens. Algunos creen en la citobiología de otros homínidos, como Bigfoot o Yeti. La mayoría de la gente cree, como yo, que todos los demás homínidos se extinguieron.

Ya hemos identificado un 40% de los genes de Neanderthal actualmente dentro de la raza humana no africana, o eso he leído. Esto significa que al menos un humano vivo hoy tiene esos genes (probablemente mucho más que eso, de lo contrario es probable que se retiren y se pierdan). Ahora, ningún humano ha sido probado con más dígitos individuales, pero sumados, gran parte de los neandertales están con muchos de nosotros.

Los homínidos discretos que sobreviven no se aceptan y estarían bajo la biología criptográfica. Pero los híbridos son comúnmente aceptados como el caso, en particular con las especies de Neanderthal y Denisovan. Es muy posible que el homo erectus en forma de hombre hobbit se mezcle con el hombre de forma algo reciente y también esté representado.

En cuanto a por qué se hizo cargo el homo sapiens, desplazando a los demás, obviamente estaban haciendo algo tan correctamente que los otros grupos no podían competir.

---

** Como afirma EO Wilson, no poder tener relaciones sexuales de forma rutinaria es una característica definitoria de una separación de especies. Esto es intrínseco en lugar de extrínseco (por ejemplo, una cadena montañosa o un océano que separa los dos). Podría estar en cualquier nivel, como los insectos que solo se aparean unas pocas horas al día / año, pero en un momento diferente.

De alguna manera, los neandertales y los humanos se mezclaron mucho en el Medio Oriente hace unos 75,000 años, pero aparentemente no en absoluto o mucho menos cuando los neandertales desaparecieron hace 45,000 a 20,000 años. No sabemos mucho de los detalles en este momento.

Simplemente podría ser que todas las ventajas de los neandertales ya estaban en los genes de H. Sapiens. Los neandertales resentían la presión y muy posiblemente la descendencia de los neandertales y H. sapiens era normalmente estéril (como lo son las mulas).

La reducción de las relaciones sexuales y la probabilidad de una aceptación mucho menor de las medias razas observables podría ser una explicación correcta. Se necesitan generaciones de apareamiento para eliminar ciertos atributos como la ceja del escarabajo, como cualquier criador de perros le dirá. En épocas de competencia directa evitaría esto.

Por ejemplo, en Inglaterra no hubo problemas de negros para casarse con blancos y tener descendencia. En los Estados Unidos fue casi lo mismo, sin embargo, después de la rebelión de Bacon, la situación comenzó a cambiar. En 100 años, las actitudes de separación de Jim Crow se afianzaron. Lo mismo podría haber sido cierto, sin civilización, con el homínido y h. La relación de Sapien se volvió agria.

Answer 8

La mayoría de las respuestas hasta ahora, muchas de las cuales son excelentes, parecen abordar ya sea por qué H. sapiens ganó específicamente, o más genéricamente por qué una especie gana a otra.

Pero mi opinión cuando leí esta pregunta por primera vez fue que se preguntaba por qué, en el caso de los homínidos, una especie ganó, mientras que con los caninos, equinos, etc., hay múltiples especies coexistentes, por lo que responderé en eso contexto:

Básicamente, esta especie es (a) altamente móvil, lo que le permite entrar en contacto con otras poblaciones a pesar de las separaciones de la distancia y la formación geográfica que aislaría a otras especies; (b) muy generalista, y por lo tanto automáticamente en algún nivel de competencia con cualquier otro homínido que encontraron; y (c) suficientemente adaptable para que pueda prosperar en cualquier ambiente habitado por cualquier otra especie de homínido.

Answer 9

Busque la definición de qué es un homínido.

A los humanos les encanta agrupar cosas. Comenzamos con grupos grandes y luego hacemos subgrupos y sub subgrupos y sub sub sub sub grupos.

Comenzamos con solo tres grupos. animal, vegetal y mineral.

Solo nos comunicamos con éxito cuando podemos entendernos en los detalles de los que estamos hablando.

La comunicación debe ser detallada como esta.

VÍAS ESE ANIMAL AYER

VES A ESE PERRO AYER

VÍAS A ESE SHARDARD ALEMÁN AYER

Y si está hablando con un criador de perros, necesita ser aún más detallado.

Los grupos son a menudo muy generales y eso funciona satisfactoriamente en la mayoría de las circunstancias.

¿LE GUSTARÍA ALGO BEBER O LE GUSTARÍA UN SODA?

En caso de que no haya buscado la definición de un homínido, aquí hay una del Diccionario de Websters.

Definición de homínido

antropología : cualquiera de una familia (Hominidae) de mamíferos primates erectos bípedos que incluye humanos recientes junto con formas ancestrales y relacionadas extintas y en algunas clasificaciones recientes el gorila, chimpancé y orangután

Entonces, de inmediato, debe notar que NO SOMOS LAS ÚNICAS ESPECIES que han sobrevivido de ese grupo.

En segundo lugar, debe comprender que aunque el grupo HOMINID no es tan grande como dicen REPTILES, contiene varias especies diferentes.

¿Sabía que los ratones comparten el 90% del mismo ADN que los humanos? Pero nada vivo comparte el 100%. Los humanos son una sola especie,

Todo lo anterior es señalar que los humanos han determinado qué poner en qué grupos. Cómo llamar a los grupos. Y cómo se relacionan los elementos en los grupos.

Supongamos que quiero clasificar las canicas en un grupo.

Podría hacerlo por tamaño, color, peso o material. Entonces, ¿qué haría que una bola que lleva no una canica? Es porque lo llamamos algo diferente y lo agrupamos de manera diferente.

Sí, podemos ver imágenes en toda la web que muestran todo tipo de especies de aspecto muy humano que no son humanos como hoy.

Y si quieres saber qué tan buenos somos en la identificación de tales cosas, solo mira algunos de los dinosaurios de cómo pensamos que se veían no hace mucho tiempo, y cómo creemos que se ven hoy.

Muchas de las respuestas incluyen algunas ideas muy interesantes de por qué somos los únicos que sobrevivimos de la “mejor estimación de cómo se veían” otros homínidos.

Pero mira estos datos.

Se estima que más del 99 por ciento de todas las especies, que suman más de cinco mil millones de especies , que alguna vez vivieron en la Tierra están extintas. Las estimaciones sobre el número de especies actuales de la Tierra oscilan entre 10 millones y 14 millones, de los cuales aproximadamente 1,2 millones se han documentado y más del 86 por ciento aún no se han descrito.

Entonces, ¿es la respuesta a la pregunta una de las teorías ya mencionadas, o es el lanzamiento de los dados o la suerte del sorteo, o hay alguna influencia inteligente que maneje la situación?

Piensa sobre esto.

Puede haber algunas cosas que la humanidad nunca sabrá ni comprenderá la respuesta. El árbol en mi patio delantero nunca sabrá ni comprenderá naturalmente cómo se ve el interior de mi casa. No es capaz de entenderlo. Y si crees que eres tan inteligente que eventualmente puedes entender todo, entonces me encantaría conocerte en persona, ya que sería genial conocer a DIOS sin estar muerto.

Answer 10

Todavía está en juego, ya que el registro fósil es irregular, pero una razón muy posible es que tenemos algo que ningún otro mamífero tiene:

La abuela.

Hemos evolucionado para tener una menopausia: un tiempo establecido después del cual la hembra ya no puede reproducirse, pero por lo demás es sana y activa. Ningún otro animal tiene esto. Algunas especies son muy longevas, pero permanecen reproduciéndose hasta que mueren. El famoso albatros Sabiduría, por ejemplo, puso un huevo el año pasado, a los 66 años. Ningún ser humano puede dar a luz a esa edad, sin ayuda artificial.

Y, lo que es más importante, los neandertales, y por lo que podemos decir, otros homínidos tampoco vivieron hasta la vejez. Cayeron muertos alrededor de los 40 años. En contraste, un humano que vivió hasta los 20 años en el Neolítico tenía una posibilidad decente de estar cerca de los 60 años. Por supuesto, nada se acerca a la vida moderna, pero es muy probable que una tribu normal tenga un par de personas mayores alrededor.

Entonces, ¿qué sentido tiene seguir vivo después de los 40? ¿Qué ventaja nos da eso?

El abuelo puede cuidar a los jóvenes mientras los padres están reunidos, para que los padres puedan recolectar más alimentos; cuidarán a sus nietos si algo les sucede a los padres; y pasan el conocimiento a la próxima generación. El abuelo inventa, en cierto modo, la infancia : un tiempo extendido de aprendizaje.

No es una gran ventaja. Pero se ha calculado que todo lo que habríamos necesitado para competir con los neandertales (para tomar el ejemplo más conocido) fue una caída del 1% en la mortalidad infantil.

Al tener hijos propios y padres que viven a 500 millas de distancia, puedo testificar que incluso hoy, la falta de abuelos es un dolor real …

Answer 11

Tantas respuestas malas y engañosas.

No hay evidencia de que el Homo Sapiens haya causado la desaparición del Homo Neanderthalis. Europa, Asia y Australasia es un mundo muy grande, y había espacio más que suficiente para esos dos más los Denisovanos. Por supuesto, podría haber habido enfrentamientos locales, pero lo mismo podría aplicarse dentro de la misma subespecie.

Además, el período de superposición no fue tan largo, y los neandertales ya estaban en declive antes de que los humanos modernos llegaran a sus áreas.

Es mucho más probable que otros problemas hayan provocado su declive y eventual desaparición. El cambio climático es el candidato más probable. Cuando los humanos modernos cruzaron de África a Yemen hace 65,000 años, fue un período de edad de hielo, haciendo que el cruce del mar sea mucho más corto. Lo mismo les permitió llegar a Australia en 15–20,000 años.

Mientras tanto, los neandertales se habían especializado en climas más septentrionales donde hacía mucho frío, y vivían principalmente de los grandes herbívoros de la zona. Cuando se volvió más cálido, este fue el detonante para que los sapiens se movieran hacia el norte, pero también fue el momento en que los grandes herbívoros lucharon y comenzaron a desaparecer. Los neandertales probablemente eran demasiado especializados, y esta fue su verdadera ruina.

Answer 12

Bueno, hay dos teorías principales que están en debate.

Teoría del mestizaje

A medida que los sapiens llegaron a lugares distintos del este de África y comenzaron a establecerse en Europa y Asia, se reproducen con otras especies humanas como los neandertales y los denisovanos, etc. Según esta teoría, la población humana que vemos hoy es una fusión de sapiens y otras especies humanas.
Ahora es posible que desee discutir por qué se les llama “especie”. Porque por la misma definición de especie, no pueden tener descendencia fértil. Sin embargo, la evolución no es en blanco y negro. Hay un momento en que dos poblaciones están a punto de convertirse en especies distintas, pero pueden producir descendencia fértil.
Esta teoría tiene muchas implicaciones políticas y está bajo mucha especulación.

Teoría de reemplazo

Según esta teoría, cuando los sapiens abandonaron África Oriental y marcaron sus pasos hacia Europa y Asia hace unos 70 o 50 mil años, llevaron a otras especies humanas a la extinción. Esto no es algo que debería sorprender porque hay abundante evidencia del hecho de que nosotros los humanos hemos sido responsables de muchas extinciones masivas durante los últimos 50 mil años (Sí, lo leíste bien 50 mil años).

Como conclusión a la respuesta, hay un punto más que me gustaría agregar.
Según algunas investigaciones, se ha encontrado que el genoma de los europeos coincide con el 4% del genoma de neandertal y para algunos asiáticos su genoma coincide parcialmente con un porcentaje menor pero menor que el de los denisovanos.

Es mejor no tomar estas teorías tal como están. La historia humana, como cualquier otra historia, es colorida y no absoluta. Quizás lo que realmente podría haber sucedido podría ser entre ambos. Alguna población podría haberse fusionado, mientras que en algunos lugares los sapiens cometieron genocidios. No estamos seguros Todo lo que podemos hacer es buscar más evidencia y tener una mente especulativa.

Answer 13

Aquí está mi opinión, Sapiens fue el único grupo que dejó entrar a los perros. Mabe, la habilidad del lenguaje era parte de ello, tal vez las habilidades de lanzamiento ayudaron, la capacidad de visualizar fue mejor, ¡PERO imagínense la ventaja que conferiría un perro en su grupo! Son excelentes para escuchar la noche, y miles de otras habilidades se desarrollan día a día. El juego no puede esconderse de un perro, etc. ¿Aumentan las probabilidades de supervivencia? ¿Qué 1000%?

Answer 14

Los homínidos y los prototipos.

Los antepasados ​​del hombre

En el período terciario aparecieron algunas razas de antropoides en el Plioceno inferior. Estos antropoides, antepasados ​​del hombre y los ascendentes de los simios que aún existen en el mundo, tuvieron su evolución en puntos convergentes, por lo tanto, el parentesco serológico entre el organismo del hombre y el chimpancé. No hubo un “descenso del árbol”, al comienzo de la evolución humana, porque se estableció, un linaje definido para todas las especies. Peces, reptiles, mamíferos, tenían su linaje fijo de desarrollo y el hombre no escaparía a esta regla general.

Los prototipos

Los antropoides de las cavernas han caminado, hacia los grupos, desde la superficie del globo, durante siglos, sufriendo las influencias medias y formando futuras razas en sus tipos diversificados. La investigación sobre el tipo de Neanderthal reconoce una especie de hombre bestializado, y otros descubrimientos, sobre el hombre fósil, son un certificado de experimentos biológicos, hasta poner en el primate la característica aproximada del hombre futuro.

Fuente: Pensando en

Answer 15

Una especie de homínido que sobrevive hasta nuestros días es la especie Homo sapiens a través de la evolución lineal, aunque hay varias etapas, cada una con un nombre. El registro fósil evolutivo de homínidos se extiende a más de cinco millones de años, de los cuales las especies de estatus Homo son pocas, Homo habilis (pman práctico: hace 3 millones de años) Homo erectus (hace 2 millones de años), Homo neanderthals (grupo aberrante: 1 millón años atrás), Cro Magnon Man (Homo sapiens sapiens: hace 50,000 años) y el último Homo sapiens (hace 40,000 años). Hay muchos eslabones perdidos en el registro fósil evolutivo, pero todo esto es una aproximación basada en la datación y reconstrucción de fósiles.

Los mejores sobrevivieron a los demás en el tiempo y el espacio, y el Homo sapiens actual se considera el grupo (especie) evolucionado más aptos y unilineales espacial y cronológicamente.

Solo los neandertales se consideran como “callejón sin salida” en la evolución humana y, por lo tanto, se marcan como “grupo aberrante”. Las razones son que cuando ocurrieron grandes migraciones de “fuera de África” ​​durante la etapa del Homo erectus, algunas entraron en Europa occidental cuando experimentaban la edad de hielo, mientras que el resto de los continentes experimentaron períodos interglaciales (cálidos) y miembros del Homo erectus que emigraron al oeste Europa se convirtió en Homo neanderthals, mientras que otros emigraron al resto del mundo y se convirtieron en Homo sapiens.

Los neandertales eran de baja estatura y robustos debido a la crianza en ambientes fríos, mientras que el Homo sapiens de ambientes tropicales (clima cálido) era de alta musculatura. Cuando los dos grupos entraron en contacto, los machos neandertales no pudieron pararse frente al Homo sapiens macho. El Homo sapiens se cruzó libremente con mujeres neandertales debido al color de la piel y se absorbió en el Homo sapiens. Y ese podría ser el final de los neandertales.

Una cosa interesante descubierta en la secuenciación de ADN-2010 es que mostramos ADN humano en un genoma neandertal, en lugar de ADN neandertal en el genoma humano. Por lo tanto, el Homo sapiens estableció una evolución lineal, aunque hubo muchas etapas intermedias.

Extinción en términos evolutivos significa, ya sea transformarse a una nueva forma allí al deshacerse de lo anterior o extinguirse debido a su incapacidad para cambiar con un entorno cambiante o desafiante. En el caso del Homo sapiens actual, establece una evolución lineal del pithecus (mono-mono) al hombre.

Answer 16

¿Qué explica el surgimiento de los humanos?
Hace setenta mil años, nuestros antepasados ​​humanos eran animales insignificantes, que solo se ocupaban de sus propios asuntos en un rincón de África con todos los demás animales. Pero ahora, pocos estarían en desacuerdo con que los humanos dominan el planeta Tierra; Nos hemos extendido a todos los continentes, y nuestras acciones determinan el destino de otros animales (y posiblemente la Tierra misma). ¿Cómo llegamos desde allí hasta aquí? El historiador Yuval Noah Harari sugiere una razón sorprendente para el surgimiento de la humanidad. https://www.ted.com/talks/yuval_ …

Answer 17

La pregunta es defectuosa. Los humanos NO son las únicas especies de homínidos que sobreviven, al menos no a partir de un análisis preciso del género.

Los chimpancés comparten suficiente similitud de ADN con los humanos, suficiente estructura anatómica y suficientes otras similitudes de rasgos comunes, de modo que cualquier clasificación taxonómica razonable los agrupe en el mismo género con los humanos. El hecho de que la inteligencia sea mayor en los humanos no es más una separación que la mayor fuerza física de los chimpancés. Cada rasgo exagerado es un mecanismo de supervivencia mejorado para enfrentar mejor los desafíos de su entorno.

Una pantera y un tigre comparten menos ADN en común que los chimpancés y los humanos, y; En mi opinión, las Panteras y los Tigres se ven más visiblemente diferentes que la comparación de los chimpancés con los humanos. Sin embargo, las panteras y los tigres se agrupan correctamente en el mismo género. Mi conclusión (y mi valor de 1.5 centavos) es que una asignación más correcta del género para los humanos sería Pan, lo mismo que el chimpancé y el bonobo, y no la creación de un género separado.

Answer 18

El recuento actual de especies de homínidos son aproximadamente 7, dos de cada uno de los orangutanes, gorilas, chimpancés y un Homo [Hominidae – Wikipedia]. Tenga en cuenta que las definiciones de homínidos están flotando.

Pero suponiendo que la pregunta fuera sobre el clado homínido, con el que Homo comparte un ancestro común más cercano, parece que depende de si estaban lo suficientemente relacionados como para mezclarse con nosotros (Neanderthals, Denisovans) o no ( H.floresiensis; Homo floresiensis – Wikipedia )

Este proceso de especiación y mezcla o extinción ha sido dominante en los homínidos durante el tiempo que ha existido el clado, por razones que realmente no conocemos. En ocasiones, muchos homínidos han coexistido a pesar de parecer habitar nichos similares (australopitecinas en África, homo en Asia). En otras ocasiones, una gran población ha mezclado / desplazado a los menores como hemos visto. Si el proceso simplemente ha sido una consecuencia del tamaño relativo de la población, puede haber sido un proceso aleatorio hasta que apareció el último híbrido resistente de africanos, más tarde africanos / neandertales / denisovanos, etc. O bien era un vigor híbrido, simplemente una población ancestral lo suficientemente grande, circunstancias culturales o algún otro factor, pero se hizo muy rápido.

Answer 19

Esto es una mentira. No somos los únicos homínidos vivos. Los chimpancés, los gorilas y los orangutanes son todos grandes simios, pero aún pertenecen a nuestra familia: los homínidos. A muchas personas les gusta decir que los homínidos eran todos los australopitecos y humanos que existieron en el pasado y el presente, excluyendo a los otros grandes simios. Esta es una forma antropocentrista de ver a la familia Hominidae, porque no incluye a nuestros parientes vivos más cercanos. Bueno, en realidad, todavía tenemos más seis especies para contar en la lista de homínidos existentes.

Hay siete especies de homínidos existentes:

• Humanos (la única especie de homínido no amenazada; se extendió por todo el mundo y es conocida por sus grandes impactos en los ecosistemas del mundo)
• Chimpancé común (la especie de chimpancé más grande y posiblemente más inteligente; encontrada en África Central y conocida por hacer herramientas groseras y ser territorial y agresiva)
• Bonobo (posible pariente más cercano de los humanos; encontrado en las áreas remotas del Congo y conocido por su extrema inteligencia, pacifismo, comportamiento sexual, etc.)
• Gorila oriental (el homínido más grande, así como el más amenazado; conocido por ser raro, dócil y en contacto cercano con la extinción)
• Gorila occidental (la especie de gorila más conocida; también es uno de los homínidos más fuertes)
• Orangután de Sumatra (el orangután más raro del mundo, solo se encuentra en Sumatra; el macho es reconocible por su cara plana)
• Orangután de Borneo (encontrado en el Borneo; conocido por ser extremadamente arbóreo y casi nunca caer al suelo cuando está en la naturaleza)

Answer 20

No es correcto decir que solo una especie de homínido ha sobrevivido hasta nuestros días.

Los gorilas, chimpancés y orangutanes también son homínidos. Hominidae – Wikipedia