¿Por qué las fotos no han reemplazado a las pinturas?

Answer 1

Creo que tu pregunta necesita algo de contexto. Personalmente, diría que las fotos han reemplazado a las pinturas, hace mucho tiempo. En general, creo que la tecnología ha hecho que las personas carezcan de imaginación, que sean mentalmente vagas, que tengan dificultades técnicas y que estén demasiado obsesionadas con su propia relevancia. Las pinturas, incluso las realistas, le ruegan que busque más que solo lo que está en la superficie: qué se supone que es esto, qué significa, por qué el artista lo pintó de esa manera, cómo lograron ese color / textura / profundidad , etc. Una fotografía es fácil de entender porque realmente no hay suposiciones (estoy hablando de fotografía en general y sin hacer un juicio en cuanto al arte). Las fotografías, por su naturaleza, son informativas desde el principio, por lo que no hay conjeturas, por lo que el individuo puede captar, y finalmente descartar, de inmediato y pasar a lo siguiente. Las fotografías son la respuesta perfecta de Warhol a 15 minutos.

Answer 2

Por lo general, los pintores agregan valor cuando pintan a partir de una foto de referencia.

A veces es tan poco como exagerar el contraste y los valores y cambiar los fondos para que el retrato se vea mejor para agregar un toque personal de carácter.

Por ejemplo, en la pintura a continuación, elegí enfocarme en un área particular de una foto y agregar mi imaginación.

Tomo fotos de referencia y le agrego elementos surrealistas de imaginación y creo algo que es muy diferente de la fotografía.

Para resumir, para una fotografía algo tiene que ser creado por un fotógrafo y la foto solo captura lo que hay de la cámara. Sin embargo, un pintor puede comenzar desde allí y terminar en un lugar completamente diferente.

Answer 3

Muchos artistas pintan con su propio estilo interpretativo, a diferencia del realismo fotográfico, debido al simple hecho de que si ese es el resultado que desea, ¿por qué no simplemente tomar una foto?

Otra perspectiva es que una cámara es una máquina que no interpreta los matices que describen la personalidad de una persona o el tipo de persona que es, simplemente por conocerla.

Las cámaras no son una traducción humana del mundo a través de los ojos de un humano, son esencialmente sin emociones. Las ilustraciones están imbuidas de la traducción del tema por el artista, y se utilizan para transmitir un mensaje o peculiaridad que simplemente no pueden expresar con palabras. Es comunicación visual.

Las fotos en respuesta al comentario anterior son más un mapa ambiental. Arquitectura: contar historias, tal vez.

Answer 4

Antes de la fotografía, las personas que podían pagarla pagaban a un artista para que pintara su retrato, como una forma de fotografía. Ese tipo de pintura es realmente el único tipo de pintura que las fotos reemplazaron. De lo contrario, la pintura está viva y bien, si no por otras razones, porque a la gente le gusta su humanidad.

Answer 5

Dos medios de arte diferentes que se cruzan en ambos sentidos.

Recojo mucha de mi inspiración de pintar a partir de fotos …

La misma respuesta se puede aplicar a por qué las pinturas no han reemplazado las fotos.

Answer 6

A veces quieres ver la interpretación de una persona de algo en lugar de solo verlo. Cualquiera puede tomar una fotografía, pero algunas personas tienen formas únicas de ver el mundo que hacen que sea más genial ver las pinturas.