¿Cómo puede la conciencia ser un resultado de la evolución si ha sido la caída de tantas civilizaciones humanas y el mayor riesgo para nosotros?

La pregunta supone que todos los rasgos evolutivos humanos también deben ser beneficiosos para la estabilidad de las civilizaciones, esto no es cierto. La civilización existe en un estado muy frágil específicamente para combatir lo peor de los rasgos evolutivos humanos. La única razón para la evolución humana es hacer que una especie sea más competitiva en su entorno, la única razón para la civilización es mitigar y canalizar los impulsos humanos más básicos para competir en algo productivo para todos. La civilización es una reacción para domar los elementos más violentos y primarios de la conciencia humana, es una batalla continua.

Notarán que todas las civilizaciones se construyen alrededor de algún tipo de ideología religiosa o política, la ideología es la primera cosa que una civilización utilizará para moldear la conciencia humana. Si la ideología de una civilización tiene éxito, tendrá una amplia influencia sobre la conciencia y creará una hegemonía ideológica dentro de sus súbditos. Solo cuando la conciencia de las masas comienza a dividirse, la civilización revela sus grietas más frágiles. La fuerza de una civilización se puede juzgar por cuánto tiempo dura contra los impulsos más básicos de los humanos dentro de esa sociedad.

Según lo explorado por otros, su uso de “conciencia” pretende significar conciencia de la existencia, o tener conocimiento de la sensibilidad.

Con eso fuera del camino, la “evolución” debe ser entendida.

La evolución responde a las condiciones actuales. No está afectado por futuros requisitos. Si la evolución fuera un mecanismo de cara al futuro, los pandas nunca habrían evolucionado. Los pandas evolucionaron de carnívoros generalistas a subsistir casi totalmente en brotes de bambú. Desde la perspectiva de una “amplia supervivencia de la especie”, esto es ridículo. Pero, a medida que los pandas evolucionaban rodeados por una abundancia de una fuente de alimento fácil de obtener, era conveniente que evolucionaran como consumidores especializados de esta planta.

Ahora todo lo que necesita hacer es ver la evolución de la conciencia humana a través de la “lente panda”. Fue evolutivamente conveniente para los ancestros humanos desarrollar un proceso de pensamiento avanzado y consciente. Pensar nos ayudó a sobrevivir. Pensamos en mejores formas de cazar, buscar forraje, refugiarnos, etc.

Sí, el pensamiento está en el corazón de la destrucción de todas las civilizaciones. Pero también está en el corazón de la construcción de ellos. Quita el pensamiento y somos monos que vagan por las llanuras y los bosques.

El mayor riesgo para las civilizaciones es no pensar. Es el deseo de tener el mayor poder posible a expensas de los demás. Es una omnipresente falta de fraternidad transtribal. Es la incapacidad de comprender que el compartir y la convivencia pacífica son los medios para esculpir la felicidad humana a largo plazo y la supervivencia de nuestra especie.

Pensar no es el problema. Es pensar como miembros de una tribu primitiva. Es pequeño pensamiento. Tenemos que pensar en grande.

Su pregunta hace algunas suposiciones que deben separarse antes de que pueda responderlas.

Primero, a la evolución no le importan las civilizaciones. Se trata de la persistencia de los genes. Si algunos individuos y grupos familiares tienen descendencia viable, y otros no, entonces esos genes tienen éxito. No importa si persiste algún imperio o dinastía. Los cangrejos de herradura no tienen imperios, pero son increíblemente exitosos, según los estándares evolutivos.

En segundo lugar, es difícil decir de su pregunta lo que define como “conciencia”. Voy a asumir que incluye las cualidades de la autoconciencia y el juicio propio, que requieren un cerebro complejo, una memoria muy buena y una capacidad para piense en abstracto, es decir, piense en cosas que nunca fueron, o podrían haber sido, o podrían estar en el futuro, o podrían nunca ser.

Según esa definición, la conciencia humana es tremendamente exitosa. Nos ha permitido expandirnos por todo el mundo en tan solo unos pocos miles de años, criar con gran éxito (es decir, más descendencia que reemplazo, durante esos miles de años), criar a nuestros jóvenes con una buena posibilidad de que cada niño madure y se reproduzca, (es cierto solo en algunos países, y solo durante los últimos 150 años aproximadamente), y evite la depredación de casi cualquier criatura más grande que un microbio, salve nuestra propia especie.

Pero en tercer lugar, este gran éxito, si no podemos controlarlo, puede deletrear fácilmente nuestra perdición. Creo que este es el problema que estás describiendo.

Volviendo a su pregunta: la evolución requiere descendencia, pero también exige verificaciones y saldos. Si una especie logra reproducirse libremente y no está controlada por los depredadores, entonces obviamente se comerá fuera de casa y hogar. A la evolución no le importa este último problema de éxito no comprobado, solo busca la supervivencia a corto plazo para producir la próxima generación. Es un auto sin equipo neutral, y sin marcha atrás.

Confiar en la evolución para resolver este problema humano dependerá de algún tipo de desastre para disminuir nuestro apetito voraz por más alimentos, refugio, seguridad, estatus, territorio y, sobre todo, más descendientes (como especie). Ninguno de esos desastres son tolerables, y van desde plagas hasta extinciones masivas hasta la contaminación de la ecosfera a gran escala.

Los animales que carecen de la calidad de la conciencia también encuentran (y han causado) estos desastres. No tenían las herramientas para percibir y evitar las calamidades.

Pero lo hacemos. Nuestra conciencia nos ha permitido evitar los peligros mundanos de las enfermedades y los depredadores. Esperemos que podamos adaptarlo para salvarnos de nosotros mismos también.

La pregunta supone que la conciencia es el “mayor riesgo” para las civilizaciones. Yo cuestiono fuertemente eso. Después de todo, ¿cómo surgiría la “civilización” sin conciencia? ¿Dónde surgiría sin conciencia la cooperación para hacer que una sociedad formada por cientos de miles de personas, haciendo comida, toda la tecnología y el arte, surja sin conciencia? Sí, las hormigas, las abejas y las termitas tienen sociedades grandes, pero no tienen la tecnología, el gobierno y el arte que asociamos con la “civilización”.

Hay algunos conceptos erróneos sobre la evolución en la pregunta:

  1. La evolución no se trata de civilizaciones. Se trata de adaptar las poblaciones para ganarse la vida.
  2. Las civilizaciones suben y bajan en una escala de tiempo que es demasiado corta para que ocurra la evolución.
  3. El colapso de las civilizaciones no es la extinción de la población.
  4. La evolución adapta las poblaciones al entorno actual . La selección natural no puede mirar hacia el futuro y predecir ambientes futuros.

Los homínidos evolucionaron para vivir en pequeños grupos – familias extensas. A lo largo de la mayor parte de nuestra historia evolutiva, la población no superó los 50,000. No hay suficientes personas para tener una “civilización”. El entorno en el que evolucionaron los homínidos fue desafiante: la defensa contra los depredadores, la necesidad de cazar, la necesidad de reunirse, la necesidad de cooperar para los primeros 3, la necesidad de crear herramientas para lograr los primeros 3, la necesidad de protegerse del frío, la necesidad de planificar el futuro. de provisiones y refugio, etc. Todo esto (y algunos otros, como la impotencia de las hembras embarazadas y los recién nacidos) se combinaron para producir un entorno donde la conciencia era útil para la supervivencia. Muchas especies de simios muestran evidencia de conciencia, no solo humanos. Los chimpancés muestran ética y pueden aprender el lenguaje de señas. Los orangutanes muestran su identidad con su pareja y sus hijos (y la capacidad de planificar las pausas de prisión para estar con su pareja y sus hijos), etc.

Cuando se descubrió la agricultura y las poblaciones humanas crecieron exponencialmente a un tamaño donde había suficiente gente para que algunos pudieran especializarse en otras tareas (escritura, gobierno, etc.). La conciencia jugó un papel positivo allí. Después de todo, ¿cómo crees que surgieron las civilizaciones si los humanos no tuvieran conciencia? Los humanos tenían que ser conscientes de sí mismos y de su lugar en una sociedad más grande y más abstracta.

Entonces, hay un par de respuestas: 1) la conciencia es necesaria para tener las civilizaciones en primer lugar, 2) hemos evolucionado la conciencia en una población mucho más pequeña y en grupos sociales mucho más pequeños; por lo tanto, la capacidad de usar la conciencia para hacer y destruir la civilización es solo un subproducto de la evolución. (Después de todo, no evolucionamos para el skateboarding; desarrollamos un buen equilibrio para ser bípedos y cazar, el skateboarding es algo que podemos hacer con esas habilidades).

Si va a hablar sobre la conciencia como una “cosa” que puede evolucionar, primero debe describir cómo se imagina que se comportarían los humanos no conscientes. Quiero decir, supongo que no quiere decir que estén inconscientes como dormidos o comatosos. Eso no sería muy efectivo para mantenernos vivos.

¿Considera que un auto-conduciendo consciente? Parece estar tomando información sobre su entorno y procesándola. Es “consciente de sí mismo” porque reconoce su propia ubicación (etc.), sabe que es un automóvil como otros autos, pero es diferente de otros autos en que es el que controla. ¿Es consciente? ¿Si no, porque no?

Entonces, ¿a qué te refieres exactamente? ¿Y por qué asumes que la conciencia es responsable de la caída de las civilizaciones? Esta pregunta parece mal pensada.

No creo que entiendas exactamente lo que estás preguntando. La conciencia humana no tiene nada que ver con la caída de la civilización, la naturaleza humana es responsable de eso. La consciencia es simplemente nuestra comprensión de estar vivo y cómo responder al mundo que nos rodea. La naturaleza humana es lo que puede impulsar el caos. Las personas siguen siendo animales por naturaleza, y los animales son egoístas, enojados, impulsivos, impulsados ​​por el sexo, máquinas que están simplemente para sobrevivir y reproducirse. Nuestro desarrollo de la civilización es maravilloso, es lo que nos diferencia de los animales, pero no podemos olvidar que no somos seres perfectos. La consciencia no evolucionó exactamente, llegó a ser una vez que tuvimos sentidos, lo suficientemente adaptados para entender claramente qué demonios está sucediendo a nuestro alrededor. Todos los organismos que tienen este tipo de sentidos desarrollados son conscientes, no los vemos descomponerse porque simplemente no tienen nada desarrollado que pueda caer. Nosotros, los humanos, tendemos a sumarnos a la comprensión de cada generación preexistente, pero desafortunadamente este rascacielos metafórico cuidadosamente construido todavía puede derrumbarse durante un terremoto metafórico lo suficientemente fuerte.

Gracias por su solicitud.

No estoy seguro de que la “conciencia” haya sido la razón de lo que has dicho.

Sugeriría que la mayoría de los problemas causados ​​por los humanos se deben al inconsciente o al subconsciente. Son estos impulsos los que causan emociones como la ira y los celos que conducen a guerras y caídas. Estos instintos de “supervivencia” se basan en el acertadamente llamado “cerebro reptiliano” que usa respuestas de lucha / huida. Verás algunos de estos listados en los Siete Pecados Mortales de la Biblia.

Por supuesto, hay un debate sobre dónde termina uno y comienza el otro y la conciencia de actuar bajo motivos subconscientes, pero es este último el que causa las fricciones y facciones entre los organismos vivos.

El mismo mundo en el que vivimos y el hecho de que lo hagamos, demuestra por qué la conciencia era necesaria.

No puede haber una caída de la civilización humana sin que primero haya una civilización humana.

La autoconciencia, o consciencia, es una anomalía en la evolución, y muy probablemente no sea un resultado de ello.