La mayor parte de la física fundamental (posiblemente toda, no lo sabría, tendrías que preguntar a personas como Jay Wacker) se puede describir en términos de simetrías y ruptura de simetría.
La simetría es una medida del potencial de información de una manera. Bits vacíos. El universo parece ir de la alta simetría a la baja simetría (o de manera equivalente, de la baja entropía a la alta entropía).
La ruptura de simetría es ruido o información. Este es un tema muy sutil. Algunas cosas son ruido para algunos, información para otros (como los dígitos de pi). Otras cosas (“números aleatorios” verdaderos) parecen ser ruido para todos.
Pregunta importante: ¿de dónde viene exactamente toda esta “información o ruido”? Si el universo está cerrado termodinámicamente, toda la aleatoriedad tiene que venir de las condiciones iniciales. Es decir, cualquier pequeña perturbación perturbó las grandes simetrías en t = 0 cuando comenzó el Big Bang (y el tiempo mismo). Si ese es el caso, hmm … TODA esta complejidad que vemos a nuestro alrededor podría ser el efecto de un puñado de ecuaciones que actúan en un puñado de números aleatorios de hace 13.2 mil millones de años.
- ¿Cuáles son las probabilidades de que miles de millones de años a partir de ahora los descendientes de algunas bacterias que están siendo modificadas genéticamente en un laboratorio hoy, tengan debates acalorados sobre la “evolución espontánea” frente al “diseño inteligente”?
- ¿Cómo explica el ateísmo la existencia del mundo? ¿Cómo se sienten contentos los ateos al no saber qué lo empezó todo?
- ¿Cómo se siente ser siempre el último en la mayoría de las listas, simplemente porque su apellido está muy por debajo del alfabeto?
- ¿Cuántos seres humanos pasaron por la realización de la verdad, que también se denomina iluminación?
- ¿Son las profecías inspiradas por Dios sobre una nación pobre y un hombre relativamente desconocidos como el hermano Eli?
Si entiendo esta posición en la física correctamente (y no estoy seguro de hacerlo), el potencial de información original de los “bits vacíos” del universo no se está llenando con información / entropía. Parece que se está llenando, ya que no hay una fuente continua de bits aleatorios que ingresen al universo (suponiendo que el universo esté cerrado termodinámicamente). Si este es el caso, entonces la simetría sigue ahí. Es un poco destrozado y distorsionado, no destruido.
Si existen verdaderos números aleatorios (fuera de la simetría de Big Bang que rompen los números aleatorios de las condiciones iniciales) con correlatos físicos significativos es la cuestión de si necesita el continuo para describir la realidad o si funcionará la matemática discreta. La física digital es la idea que harán las matemáticas discretas y que puedes deshacerte del continuo. De hecho, hay una posición más fuerte de que el continuo ni siquiera es necesario (aunque es conveniente y práctico) para hacer cualquier matemática. Creo que fue Kronecker quien dijo: “Dios creó los enteros, todo lo demás es obra del hombre”.
¿Qué tiene esto que ver con la simetría? No estoy completamente seguro, ya que no soy un físico, pero mi comprensión de la ciencia popular, con la que me he conformado, es que tienes que creer en una de dos posiciones:
- El universo no contiene tanta información como pueda. De hecho, puede ser fractalmente redundante, y tal vez su cerebro tenga suficientes bits para “entender” completamente el universo, en algún tipo de sentido de la información de la teoría de Kolmogorov (es decir, puede descargar e instalar el algoritmo del “generador de universo” junto con su inicial En tu cabeza, personas como Stephen Wolfram y Seth Lloyd parecen creer algo como esto). Desde este punto de vista, no solo el universo es finito y contable, en cierto sentido, lo incontable es una idea sin sentido. El universo es casi completamente simétrico, y cualquier otra indicación es que eres un imbécil y no tienes el algoritmo de “generador de universo” en tu cabeza.
- El continuo es real y el universo está realmente lleno de bits aleatorios, a capacidad. Es completamente asimétrico y cualquier simetría es una ilusión local, y nunca se puede esperar entenderla. Creo que Joshua Engel está diciendo algo como esto (básicamente, derivando la apariencia de simetría de un fuerte principio antrópico, que no estoy seguro de que sea algo totalmente válido).