¿Cómo puede uno producir un papel altamente citado mientras está en la escuela de posgrado?

Los documentos más altos citados son 1 de 3 cosas:

  1. Revisar articulos
  2. Fundamental para crear un nuevo campo de investigación.
  3. Un resultado impresionante que otros quieren poner en sus presentaciones en papel.

Este es el por qué:

1) Artículos de revisión : todos quieren poder citar una revisión bien escrita en lugar de otros artículos. Especialmente si la revisión hace un trabajo increíble de crear un caso por qué ese campo merece una investigación. Por ejemplo, este artículo sobre el grafeno aparentemente se ha citado ~ 20K veces, porque se trata de por qué el grafeno es importante. Así que todo el mundo en Graphene lo cita en la introducción de su artículo, para decir ‘ver a estos chicos decir que es importante, por lo que debe ser’. (sí, los autores también ganaron un premio nobel, así que aquí está la reseña de mi ex-compañera de laboratorio que obtuvo ~ 2K citas, es increíble, pero te aseguro que aún no tienes la fama del premio nobel)

2) Documento fundamental : si tiene un resultado impresionante que crea un nuevo campo de investigación, todos citarán ese documento. Al igual que este papel de puntos cuánticos de Chris Murray cuando estaba en la escuela de posgrado, que básicamente enseñó a las personas cómo hacer puntos cuánticos en la fase de solución.

3) Resultado impresionante : algunos documentos ni siquiera tienen que ser fundamentales, pueden ser simplemente una demostración de un tema, luego la gente lo citará en las presentaciones de sus documentos para decir ‘mire esta investigación sorprendente en este campo. puede ceder. Como este impresionante papel de nanotubos de Ming Zheng. El método no es accesible por casi nadie en el campo. Pero el resultado es tan impresionante, incluso lo cité en casi todos mis papeles.

Por lo tanto, uno de esos, obviamente, es el artículo de revisión sobre el que tienes más control, así que si es importante para ti, hazlo.

Creo que otra respuesta que escribí para la pregunta Academia: ¿Cómo puede un estudiante graduado hacer que su trabajo sea más fácil de citar para otros? se aplica a esta pregunta también

David Donoho ofreció el siguiente consejo [1] a la redacción de artículos que eventualmente se convierten en altamente citados cuando se convirtió en uno de los 5 matemáticos más altamente citados según una encuesta realizada por ISI en 2000. Puede adaptarlo fuera del campo de las estadísticas.

  1. Desarrollar un método que pueda aplicarse a datos estadísticos de un tipo cuya prevalencia esté creciendo rápidamente.
  2. Implemente el método en el software, coloque ejemplos del uso del software en el papel, haga que el software tenga una amplia funcionalidad y regale el software de forma gratuita.
  3. Al desarrollar una metodología, desarrolle casos de prueba sintéticos que se distribuyen libremente a través de Internet. [O, para generalizar, cree excelentes casos de “prueba” para una clase importante de problemas y distribúyalos libremente]
  4. En el desarrollo de una metodología, dejar espacio para la mejora.

El consejo más importante que tuvo, sin embargo, es que a veces su trabajo más importante puede no ser el trabajo más citado. Sin embargo, desempeñan un papel importante en la generación de lo que podría ser su trabajo más altamente citado. Mi extracto favorito de [1]

Pero, ¿qué hay de los muchos artículos que he escrito, solo y con otros, que no son altamente citados? ¿Cuáles son las lecciones allí? Me parece que esos documentos eran, en general, artículos “a prueba de teoremas” y, por lo tanto, más teóricos, menos basados ​​en datos, menos metodológicos, sin software asociado. También parece que los documentos de citas bajas fueron algunos de mis documentos “más difíciles”, tanto para mí como para obtener los resultados y difíciles de leer. También incluyen algunos de mis papeles favoritos, que me convencieron de que realmente estaba haciendo algo que dejaría una marca. ¡Es verdaderamente desalentador ver que los documentos que uno pensó, en la inocencia juvenil, podrían dejar una huella en realidad, lo que parecen ser pocas citas! Sin embargo, para el respeto propio, es importante hacer un trabajo que parezca duro y profundo. Además, y esto es muy importante, la base de varios de los documentos altamente citados en mi lista de 10 en realidad se estableció en algunos otros documentos que fueron duros, profundos y obtuvieron muy pocas citas. Por ejemplo, mi artículo con Brenda MacGibbon y Richard Liu, “Minimax risk over hyperrectangles” ( Annals of Statistics , 18: 1416-37; septiembre, 1990) y mi artículo con Iain Johnstone, “Minimax risk over L (P) -balls for L (Q) -error, “( Teoría de la probabilidad y campos relacionados , 99: 277-303; septiembre de 1994) contienen, desde un punto de vista matemático, la mayoría de las ideas esenciales necesarias para entender por qué la contracción de wavelet debe ser exitosa , y se completaron mucho antes de que comenzara el trabajo con wavelets, pero reciben un montón de citas en comparación con la avalancha de citas para artículos que desarrollan ideas similares de una manera más aplicada.

[1] Un ensayo del Dr. David Donoho.

En las artes liberales, escribe un artículo realmente bueno que use datos para atacar con éxito y socavar una teoría establecida y popular, idealmente asociada con un profesor de alto perfil en el campo.

La razón por la que esta es una buena estrategia es que las personas activas en los campos académicos siempre están interesadas en puntos de vista contrarios, y citarán a los principales opositores a una teoría muy popular.

En mi opinión, tratar de hacer ciencia con el propósito expreso de volverse famoso (altamente citado) es una idea terrible. Lo mejor que puede hacer es elegir un campo y un asesor que sean populares / famosos, ya que los documentos en ese campo / con ese asesor tienen más probabilidades de ser leídos y de ser altamente considerados. A continuación, debe obtener el proyecto correcto, con los colaboradores adecuados, los datos correctos, no obtener información exclusiva y tampoco

1) refutar una idea existente bien considerada
2) proponer una nueva idea profunda
3) hacer un método altamente aplicable (nueva idea)
4) gastar mucho dinero y generar un conjunto de datos que nadie más puede igualar, lo cual es altamente utilizable.

[EDITADO]:
En ciencia, si sabías que funcionaría antes de comenzar a hacerlo, ya no es lo suficientemente interesante como para merecer la gran cantidad de citas. Así que incluso si elige un proyecto prometedor, existe una probabilidad razonablemente alta de que no funcione. Hay demasiada suerte involucrada al hacer ciencia, y al vincular su ego con la recepción de los resultados en lugar de los resultados en sí mismos, se está preparando para la decepción repetida. Cada estudiante graduado publica trabajos. Muy pocos (incluso los niños realmente talentosos) son muy citados.

Personalmente, creo que su interés debería centrarse en la ciencia misma. Si eso te hace famoso o no es incidental. Hay una gran cantidad de ciencia importante que debe hacerse para llenar agujeros y recopilar evidencia que respalde las teorías existentes, lo cual es igual de importante, si no más, que la ciencia que crea el New York Times.

En Ciencias de la Computación, algunos de los artículos más citados describen herramientas (algoritmos) o algoritmos (gratuitos) de software que muchas personas terminan utilizando. Asegúrese de dejar algo para mejorar, para que otros puedan escribir documentos de seguimiento, pero no se descuide.
Aquí hay un documento escrito por dos estudiantes graduados que ahora tiene casi 3.5K citas: http://courses.cs.washington.edu

Proponer algo radical es también una buena estrategia.
http://www.cs.berkeley.edu/~vwen

O puedes escribir una encuesta
http://132.239.95.219/Publicatio

Escritura en papel – Hacks de estudio – Cal Newport
Ciencia de la escritura: Cómo escribir artículos que se citan y propuestas que se financian: Joshua Schimel: 9780199760244: Libros (aparentemente hay libros sobre estas cosas)

Cal Newport probablemente tiene el sistema más manejable para los estudiantes inventados hasta ahora. Y, como siempre, su lógica es buena porque se enfoca en estrategias realmente prácticas que las personas pueden usar y mantenerse sanas al mismo tiempo (tolerancia cero en la locura y la ineficiencia, y como es un profesor de CS, sus palabras casi entran en mi cabeza cuando el tema es el mismo) Todavía no tomé ninguna clase electiva que en realidad requiera esas estrategias porque comienza en 2A pero su idea básica fue:

  • hacer una investigación exhaustiva. Entender de qué se trata la idea. Generar preguntas relacionadas con el contenido. Profundice y obtenga algunas respuestas y encuentre más preguntas abiertas.
  • Reconstruye el material a tu manera. Trate de responder alguna pregunta abierta que haya dado problemas a los investigadores antes que usted. Resolver sus problemas probablemente sería una buena idea.
  • Técnicamente, puedes escribir buenos artículos atacando las ideas de otras personas y probablemente te daría muy buenas citas, pero no te hará tan bueno como investigador. Quiero decir, si su objetivo es convertirse en un investigador original, intente leer todo lo que se ha escrito en ese material, genere una nueva perspectiva y muéstresela a otras personas.
  • Trate de obtener los conceptos básicos adecuados. Puede que no estés publicando de la manera correcta? O bien, es posible que se esté enfocando en campos que aún no están completamente formados o que necesite mejorar sus habilidades de escritura. La investigación es lo más importante que puede hacer primero para ver lo que realmente exige el contenido y si su tema es lo suficientemente correcto.
  • Escribe artículos en colaboración con otras personas primero para entender qué funciona y qué no funciona.

Escribí un artículo como estudiante graduado que hasta ahora ha recibido poco menos de 3k citas. Garcia & Calantone 2002. Así es como lo hice:

  1. Haga una pregunta básica que nadie haya respondido todavía: ¿cuál es la diferencia entre X e Y?

2. Pregúntele a su adisor por la respuesta y si él lo dice, descúbralo usted mismo: sabe que es una buena pregunta.

3. Escriba una reseña iluminada que diga lo que está mal con el enfoque actual de X e Y. Agregue algo novedoso al papel; Agregué un árbol booleano para explicar X e Y, que no era el habitual en mi campo.

4. Póngase bajo el ala de un asesor realmente inteligente o, en mi caso, el editor de la revista, que le dará una respuesta real sobre lo que está mal en su documento.

5. Vuelva a escribirlo más de 20 veces hasta que escuche ‘ok, esto no es bueno, póngalo en la basura’

6. No planee que sea un gran éxito, pero hágalo porque realmente quiere saber la respuesta.

Hilbert una vez escribió que el valor de una
El papel está relacionado con el número de anteriores
Papeles que deja obsoletos.

Si estás involucrado en la investigación, te recomendaría que leas el artículo completo.
studentguidetoresearch.pdf

Primero, hazte un nombre con tu asesor como un gran contribuyente. Dar una charla o 2 en algunas conferencias. Hable con los científicos allí y pregúnteles en qué tipo de problemas están trabajando y qué tipo de preguntas piensan que las personas están tratando de resolver que son importantes. Averigua qué puedes hacer para resolver estos problemas. luego resuélvelos