¿Cómo puede alguien pensar que Interstellar es algo más que atroz? No se ve mal para un planeta hambriento. Un agujero negro destruye una nave espacial, pero un traje espacial está bien con eso. Todo lo que iba a suceder era obvio después de aproximadamente 1 hora.

Answer 1

Está bien, voy a morder. Me encantó la película. Contrariamente a casi todos los demás. Ya que estás preguntando cómo le podría gustar a alguien, me complace decirte que me preocupo por cosas diferentes a las tuyas.

(SPOILERS)

Enumeras un montón de inconsistencias de trama e inverosimilitudes. Estoy de acuerdo, esas son bolas sueltas. Y si te importa mucho el hecho de que el director no haya tenido en cuenta cada detalle de la trama, entonces entiendo por qué estás enojado.

Pero esas cosas realmente no me molestan. Sí, hubo algunas conversaciones dignas de gemir que eran demasiado convenientes. Sí, las cosas de “amor” fueron un poco trilladas para mi gusto, y nunca quiero escuchar “No vayas con suavidad” de nuevo en mi vida. Pero lo que realmente me importaba era el estado de ánimo de la película. A mitad de camino, la película alcanzó una especie de meseta tensa y sin aliento, y de alguna manera la mantuvo hasta el final. La escena en la que Matthew M se encuentra detrás de la estantería en la “sala de geometría” fue increíble para mí. No me importa que pueda entrar en conflicto con el cálculo que describió en una pizarra una hora antes, cuando describía la velocidad orbital del rayo de la pistola de rayos de blaster gravitron. Realmente me gustó ese zumbido emocional tenso sostenido. Nunca he visto una película hacer eso.

Gran parte del estado de ánimo se debe a la increíble puntuación de Hans Zimmer. Bien hecho, Sr. Zimmer. Si perdonarías la comparación, me dio un sentimiento emocional que me recordó el puntaje de Johnny Greenwood para There Will Be Blood . Lo que fue emocionante y poderoso.

PD Fue casi criminal que Casey Affleck, uno de los mejores actores de la actualidad, tuviera un papel tan pequeño y poco interesante aquí. Pero en general la película fue emocionante.

Answer 2

No toda tu lista de agujeros de parcela son en realidad agujeros de parcela:

1) Para un planeta al borde de la inanición, no se ve tan mal. La inanición aún está por llegar. Tienen alrededor de 25-50 años antes de que “la plaga” comience a matar el último de los cultivos alimenticios.
Claro, la gente que realmente cultiva come bien. ¿Por qué no lo harían? Estos son los que tienen comida en su patio trasero.
Lo mismo para los vehículos que usan los granjeros. Sí, los camiones de trabajo son de alto consumo de gasolina. Pero no puedes usar un Honda Prius en una granja.

2) No estoy seguro de cómo alguien puede convertir los números en datos para colocarlos en una ecuación. El mensaje a través del reloj se está enviando en código morse. Eso es letras y números, no solo números. Al igual que una respuesta de Quora, el mensaje que se envía es de texto y explica en el texto cómo formatear los datos.
Pero sí, esto requiere cierta suspensión de la incredulidad. Algo utilizable probablemente tardaría varias semanas en enviarse por código morse. Y tendría que ser enviado varias veces para contrarrestar los errores. Es de suponer que Coop ya no experimentó el tiempo en la forma normal en el campo de la técnica y podría pasar meses haciendo esto. (¿Realmente tendría sentido representar meses de envío de código morse en la película?)

3) Un agujero negro destruye una nave espacial, pero un traje espacial está bien con eso.
Sí, esto viola nuestra comprensión de las fuerzas de gravedad de las mareas. Pero también lo hacen los seres de la 5ta dimensión que pueden ver a través de todo el tiempo y el espacio, y deciden intervenir para salvar la Tierra. Tales seres claramente esperaban que Coop llegara allí dominio y usara sus poderes para hacer que esto sucediera.

4) Todo lo que iba a suceder era obvio después de aproximadamente 1 hora.
Un problema de historia real! Sí, muchos críticos están de acuerdo contigo en que la película tiene una estructura de historia defectuosa y nunca podría llamarse “genial”. Sin embargo, eso no es igual de “atroz” para la mayoría de los críticos. ¿Te enamoras también de las exageraciones sobre Prometeo ? Es imposible predecir qué películas serán geniales, por lo que el marketing siempre te dice que esta es la película más nueva, más reciente y más sorprendente de la historia. No cumplir con esa exageración es común, apenas una crítica que lanza una película potencialmente “genial” hasta atrocidad.
Pero también creo que estás exagerando. ¿Predijiste que el Dr. Mann intentaría matar a toda la tripulación? ¿Predijiste que Coop entraría en un agujero negro? ¿Predijiste que los clímax gemelos en la película son un Murph adulto que descubre los mensajes y una pelea de puño entre Coop y Mann?
Sí, hay fallas en la historia y el hecho de que el “fantasma” sea en realidad Coop no es difícil de predecir. Pero su argumento se ve socavado por su exageración del problema con la frase “todo lo que iba a suceder”.

5) La NASA quiere que Matthew McConaughey lidere la misión [y más sobre la paradoja fundamental del tiempo en la película].
Creo que no estás imaginando lo que habría pasado si él no hubiera encontrado la base de la NASA. Me imagino que la NASA lo habría llamado por teléfono, como usted dice. El hecho de que haya encontrado la base antes de que lo llamen por teléfono es interesante, pero no es un requisito para él para estar en la misión.
También se saltó aquí algunos meses de entrenamiento antes del lanzamiento. ¿Es crítico el entrenamiento para la historia? ¡Caramba, la película ya dura tres horas!

6) Una vez que están en el espacio, todos parecen tristemente desprevenidos.
Sí, este error de ellos fue el mayor problema para mí también. ¿Por qué nadie preguntó “cuántas horas de datos tenemos de este planeta?” Porque la respuesta es de unos 40 minutos de datos. El aterrador aplastado probablemente ni siquiera fue aplastado aún en el momento en que lanzaron su nave desde el Endeavour, por lo que no hay datos sobre las enormes olas.
Incluso sin el desastre que les sobrevino, iban a usar años de tiempo. ¿Por qué no hacer que Endeavour explore los otros planetas en ese tiempo en lugar de ocupar un lugar en el espacio (y consumir todo su combustible)?
Fue un error radical de Brand el elegir el planeta atrapado en un efecto de relatividad del tiempo como el primer lugar para viajar. Y ella lo admite en la película .
Por otro lado, la película tiene que introducir el mecanismo fundamental antes de que lleguemos al final de la película. Esta es una película sobre la flexión del espacio-tiempo y los efectos extraños que ocurren. El propósito de aterrizar en este planeta podría ser estúpido para los personajes, pero fue fundamentalmente requerido por la trama. Los espectadores tuvieron que sentirse cómodos con el tiempo que se producirá más adelante o el final de la película no tiene sentido.

7) Una parte de conducción de la trama [no tiene sentido] … dado el hecho de que le toma aproximadamente un minuto decidir dejarlos.
Sí, eso es porque la película corta alrededor de seis meses de tiempo entre Coop y Murph, encontrando la base de la NASA y Murph lanzando una rabieta porque no quiere que su padre se vaya. ¿No te diste cuenta de eso? Hubo un “corte de tiempo” definido en la edición para indicar que la segunda escena se estaba produciendo mucho más tarde que la primera escena.
Y de hecho, fue la segunda escena, la promesa a Murph, la que causó la conducción de la trama. La decisión de irse solo establece la necesidad de la promesa, no la socava en mi opinión. Fue una decisión necesaria para llegar a la promesa.
¿Cómo fue la larga, emotiva y melodramática escena en la que la promesa se hizo de todo menos en el centro de sus objetivos para el resto de la película? Ni siquiera vemos la escena real en la que toma su decisión. (Probablemente por qué asumes que tomó aproximadamente un minuto decidirlo). El hecho de que no veamos la escena es la razón por la que esa decisión no es realmente importante.

Sí, hay defectos fundamentales de la historia, pero agujeros estructurales y de la trama, en la película Interstellar. Se le ha llamado “Una epopeya absurda, pero aún así es épica”. y “Nolan, un director a menudo acusado de frialdad, finalmente se puso todo blando cuando se fue al espacio exterior. No puedo resolver esa ecuación, pero he disfrutado intentando eliminarlo”. – Interstellar en rottentomatoes.com
Sin embargo, algunas fallas en una película hermosa y conmovedora que abarca 100 años de tiempo y espacio hacen que una película A + potencial se reduzca a una B, no a una F.
A menos que califique las películas en función de aprobar / reprobar en función de si superan las expectativas del marketing y las esperanzas personales. Claro, si vas exigiendo demasiado de una película, terminas decepcionado.

Answer 3

Porque el cine es subjetivo . Siempre ha sido y siempre será. Traemos nuestros propios pensamientos, sentimientos, creencias y cualquier otra cosa a ese teatro, que nos hace perdonar (o no) hacer agujeros, suspender la incredulidad (o no), o enfocarnos más en aspectos positivos (o negativos), etc.

Permitir algunos ejemplos a mi punto:

La trama, llamada, utiliza casi dos horas en la exposición de los avances científicos en los viajes espaciales y las comunicaciones, antes de que suceda nada.

Su completa falta de emoción se vuelve bastante inverosímil durante las escenas donde descubren y discuten la villanía de …

… los otros roles humanos son poco más que walkons.

La película termina con una nota confusa, nunca aborda realmente la situación de “otra vida” y, evidentemente, deja la interpretación al espectador individual. Para muchos esto será un golpe de indecisión o apresuramiento de secuencias de comandos.

Pero “2001” no es un hito cinematográfico. Se compara con, pero no mejor, los esfuerzos anteriores en ciencia ficción.

Sí, como se revela en el último ejemplo, esta es una revisión de Variety de 2001: A Space Odyssey, una película que ahora se considera una de las más grandes de todos los tiempos.

“¿Alguien me dirá de qué diablos se trata?”
– El actor Rock Hudson se escuchó después del estreno de 2001

“Aburrido.”
– Stanley Kauffman en The New Republic, en su reseña de 2001

“… una película monumentalmente imaginativa”.
– La crítica legendaria Pauline Kael, en su revisión de 2001

“Un desastre.”
– Andrew Sarris en su reseña de The Village Voice de 2001

Fuente: 2001: A Space Odyssey (1968) – Retrospectiva

Estas son figuras bien respetadas de la industria del cine y críticos de antaño que odiaban la película, o al menos la desestimaron. Una película que fue clasificada en el puesto 22 por AFI por sus 100 mejores películas de todos los tiempos y por # 1 por sus mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos.

Ahora, no estoy diciendo que Interstellar sea ​​igual a 2001: una odisea del espacio (en muchos sentidos, para mí, sin embargo). Mi punto es que aquí hay una película igualmente polarizante en 2001 que fue anunciada y criticada por todos.  

El cine es subjetivo. Es por eso que las audiencias y los críticos están tan divididos en su reacción a lo que siento que es una película brillante.

Answer 4

ADVERTENCIA DE SPOILER

Sinceramente, creo que la gente realmente no entiende la película. Antes de que me meta en eso, intentaré tocar sus puntos.

1: Están subpoblados, por lo que su idea de instituir una “política de un solo hijo” no coincide. El problema más grande al que se enfrentan es que no pueden cultivar, el último que puede crecer es el “maíz”, y que uno pronto seguirá el camino de los otros cultivos.

2: Ecuación de la gravedad : creo que obviamente quedó un poco vago en lo que se necesitaba exactamente. Pero el objetivo del reloj y la ecuación era descubrir cómo manipular la gravedad para levantar ese hábitat de tipo centrífuga fuera de la Tierra que albergaría a las personas restantes en el planeta y liberarnos de la plaga. Y nuevamente, si hubieras prestado atención, sabrías que ya no hay 6 mil millones de personas en el planeta.

3: Sobrevivir al agujero negro : este es mucho más arriesgado, pero creo que en la película se dice que si puedes sobrevivir al atravesar el horizonte de eventos de este tipo específico de agujero negro, teóricamente existe la posibilidad de estar bien. Entonces, si la nave se lleva la peor parte del daño, entonces él es capaz de escapar. Algo como eso. En cualquier caso, también existe la idea de que estaba protegido por la futura versión de la humanidad que lo cuidaba con el tesseract de todos modos.

4: Todo es obvio – okey doke.

5: La NASA debería haber llamado a Coop . ¿De qué estás hablando? La NASA no usó la gravedad para darle las coordenadas. Eso fue Coop, lo hizo. La NASA no tenía idea de que estuviera vivo. Coop fue despedido cuando la NASA fue cerrada años atrás y perdieron contacto. Me da la impresión de que la comunicación en la Tierra se reduce considerablemente de su estado actual en 2014.

6: Astronautas desprevenidos – Estoy de acuerdo con esto. Hay una sorprendente falta de deliberación una vez que llegan a la nueva galaxia. Aquí es donde permito que haya espacio para que ocurra una película, aunque hay varios defectos.

7: Coop deja a sus hijos tan fácilmente – No realmente. Si supieras que el capítulo de la humanidad iba a llegar a su fin pero podrías evitarlo, pero necesitarías dejar a tu familia (para salvarlos), ¿estás diciendo que no lo harías? Demonios, tenemos tropas que hacen eso con mucho menos en juego, por lo que me parece extremadamente plausible, especialmente si tenemos en cuenta que ya se había registrado anteriormente. Recuerda, abrimos en un flashback de él volando la misma nave que termina piloteando. Estaba entrenando para esto, incluso si no sabía exactamente para qué era.

Entonces, tenías 7 puntos y solo uno de los cuales parece tener algún peso real. Escribí un blog / reseña de esto la semana pasada porque sentí que todas las críticas que se perdieron (lo que creo) es el punto de la película. Saltaré al núcleo de mi argumento aquí:
“Interestelar” – ¿Qué significa? – Icarus Burning Productions

La música nos está diciendo qué es esta película. El órgano es un instrumento destacado en la partitura (brillantemente diseñado por Hans Zimmer, por supuesto), pero de nuevo no es solo un instrumento, el órgano invoca una connotación de iglesia, y es una parte fundamental de informarnos qué es esta película y qué es. Es una experiencia religiosa. Es un comentario sobre la naturaleza misma de Dios. En este mundo, el hombre evoluciona para convertirse esencialmente en dios, y dios es eterno, no está ligado al pasado ni al futuro, ya que existe fuera del tiempo, desde nuestra perspectiva, siempre fue y es. Esto se vincula con el motivo de la Ley de Murphy, “si puede suceder, ocurrirá”, es decir, que el hombre puede evolucionar más allá de la 4ta dimensión, y así lo hará, y por lo tanto se convertirá en “dios”.

Ahora, este es un tipo de dios diferente al de cualquier versión bíblica, porque este dios no creó el universo y escribió la Biblia, etc. En su lugar, la película parece dividida en la dicotomía de la humanidad de la evolución: lo que hicimos en Para sobrevivir / evolucionar para llegar tan lejos VS, aquello de lo que somos capaces nos puede catapultar a algo más grande, o más simplemente poner el “mal” y el “bien”. Coop y Brand discuten desde el principio que no hay mal en la naturaleza per se, es simplemente feroz y feroz, por lo que estamos redefiniendo el “mal” más allá de un contexto puramente religioso y alcanzando algo menos absoluto.

A ambos lados de esta valla “buena / mala” yacen todos, algunos más que otros. El Dr. Mann es claramente el argumento a favor de nuestro “mal”, donde defiende la implacable lucha del hombre por sobrevivir, por cualquier medio que sea necesario. Mientras que Brand aboga por el amor, que tiene menos aplicaciones prácticas inmediatas fuera de lo que describe Coop (orden social y demás), pero trasciende todo como lo conocemos, y va más allá de cualquier cosa en nuestro poder o comprensión.

La cosmovisión de Mann lo ayuda a sobrevivir a su muerte segura en su tierra helada (un simbolismo de su cosmovisión, una tundra que produce todo lo que producirá), hasta que su miopía lo alcanza más tarde. Si bien la marca de “amor” de Brand, en última instancia, significa que ella está a cargo del futuro de la humanidad cuando se establece en el planeta final. Y considere cómo se verá esta nueva sociedad: ella criará a 10 personas, que presumiblemente no tendrán hijos propios, sino que actuarán como sustitutos de los otros embriones. La humanidad se apoyará completamente en la otra, y la mentalidad será totalmente progresista, considerando solo a los demás y al futuro. Este es un amor trascendente, un amor que evolucionará hacia algo más grande de lo que la mentalidad de supervivencia de Mann podría llegar a ser. (También podemos ver en sus mismos nombres que “Mann” representa a la humanidad como se la conoce, mientras que “Brand” podrá poner su marca en lo que se convertirá en humanidad, incluso su primer nombre “Amelia” puede representar al piloto pionero. )

Un período muy claro sobre lo que fuimos (la muerte de Mann) y un nuevo capítulo sobre lo que nos convertiremos (la supervivencia de Brand).

Quizás la declaración más obvia de este tema bueno / malo sea la inclusión de “The Stand” en la estantería. Puede que me haya perdido otros libros, pero después de ver “Interstellar” tres veces solo recuerdo haber visto “The Stand” y una novela sin título de Sir Arthur Conan Doyle. Para aquellos que no lo saben, “The Stand” es una novela de Stephen King donde un virus borra a la mayoría de la humanidad y luego se desata una lucha entre el bien y el mal. Sospecho que la inclusión de Doyle se refería más a la infinita curiosidad y naturaleza rebelde de Murph. Naturalmente algo que ella leería e inspiraría.

Entonces, tenemos esta contemplación entre el bien de la humanidad versus el mal de nosotros. Creo que lo que se está señalando es que, en última instancia, el amor nos hace avanzar más allá de nosotros mismos tal como lo conocemos, nos unifica y nos permite llegar a salvarnos de nosotros mismos.

Hay más que eso, incluyendo otros temas / temas y matices interesantes, pero eso es lo esencial. Creo que es una película brillante, una obra maestra que a Christopher Nolan le costará una sola vez.

Answer 5

Realmente disfruté la película y quiero seguir gustándome a pesar de su trama. Aprecio la noción de amor como una dimensión física del universo. Es obvio que el amor invade este universo, ya sea que creas en Dios o no. Para mí tenía sentido que Coop pudiera comunicarse en el tiempo específicamente con Murph. Yo también tengo una hija, aproximadamente de la misma edad que Murph al comienzo de la película, y lo entiendo.

He pensado en algunas formas alrededor de algunos de los agujeros de la trama. Estos están totalmente inventados, ¿y qué?

¿Por qué se necesita un enorme cohete para dejar la tierra pero ningún cohete para abandonar los otros planetas? Porque el guardabosques tiene un motor radioactivo que no se puede usar de manera segura en la tierra. Se debe utilizar un cohete químico para el lanzamiento inicial.

¿Por qué Brand tiene que decirle a Coop sobre Gargantua? ¿No debería haberlo sabido? Coop sufría de amnesia temporal debido a que acababa de despertarse del sueño criogénico. Fue el último en dormir y el último en ser despertado.

¿Por qué no sabían sobre las olas gigantes? Debido al desplazamiento hacia la gravedad gravitacional, desde una distancia parecían montañas inmóviles.

¿De dónde viene la radiación solar del planeta agua? Hay una estrella compañera que no tuvieron tiempo de mencionar. Tal vez una enana blanca. El planeta está en una órbita alrededor del enano que está en órbita alrededor del agujero negro. Además, el planeta tiene un campo magnético para protegerlo de los rayos X del disco de acreción, o algo así.

¿Cómo cayó Coop en el agujero negro y vivió, y luego salió? El no lo hizo Las inteligencias ET dispusieron que llegara al borde del horizonte de eventos. A partir de ahí, se instaló en un espacio 5d que habían montado para aparecer como un espacio 3d con ventanas en el tiempo. Todo el tiempo, Coop nunca estuvo en la singularidad, solo fuera del horizonte de eventos. Desde allí, los ET pudieron usar algunas físicas actualmente desconocidas para proyectar información a través del agujero negro a través del espacio y en el tiempo. De esta manera, no tuvo que cruzar el horizonte de eventos, lo cual es imposible.

Ahora necesito hacerle saber lo brillante que es esto como un dispositivo de trazado. Dado que el amor es una dimensión del universo, las ETs necesitaban un amor y un anhelo muy fuertes para lograr la energía necesaria para hacer esta comunicación. Es por eso que eligen a Coop en primer lugar. (Y lo hace muy diferente de David Bowman en 2001, quien fue elegido porque no tenía fuertes vínculos terrenales).

Pero, ¿por qué no se convirtió en espagueti mientras se acercaba al horizonte? Debido a que era un agujero negro supermasivo y giratorio, la marea débil fuerza algo que la física no entiendo.

¿Podría realmente enviar la información física a través del código Morse en un reloj? Ya hemos aceptado que podría usar la gravedad para enviar información al pasado. Aceptar el código Morse en un reloj no es gran cosa.

¿Son los seres 5d realmente humanos del futuro? No, eso es absurdo. Es solo la forma en que Coop entiende la importancia de su propia agencia para hacer que los cambios ocurran. Los seres 5d son seres de amor puro, y en realidad tienen más de cinco dimensiones. Se representan a sí mismos como 5d porque no quieren volar nuestras mentes.

Answer 6

Es cierto que la película no está exenta de defectos científicos y lógicos. Pero salí del teatro sintiéndome como si me hubiera despertado de uno de esos sueños extremadamente intensos donde sientes que han pasado 10 años y piensas “hombre, solo tuve un sueño tan épico y emocionalmente intenso que ninguna película podría jamás hazme sentir de esa manera “ . Interstellar logró la imposible hazaña de evocar la profundidad emocional de un sueño, a través del mero cine.

Es mucho más útil y agradable pensar en Interstellar como una experiencia surrealista en lugar de una representación realista de los eventos. No quiero decir que toda la trama sea “solo un sueño, estilo de Inicio”, sino que toda la película debería experimentarse como lo haría con uno de sus propios sueños: es solo una idea profunda que podría haber ocurrido, que tal vez sucedió Esto se evidencia en la inquietante y repetitiva banda sonora de Hans Zimmer, que suena inquietantemente como el tipo de música repetitiva que se produce en los sueños:

Answer 7

Te espera un trato. Me gustaría responder punto por punto con respecto a tu pregunta. empezando desde :

1) no se ve mal? Entonces, según usted, un planeta está en problemas solo cuando la gente:
no conduzca o no juegue o coma en escuelas mínimas o sin escuelas o debería estar en WAR? WTF está mal.

2) ¿Simplemente porque no sabe cómo alguien hace algo, lo declarará imposible / impráctico? Tener algo de curiosidad por descubrir al hombre.

3) Me pondré en contacto con usted acerca de esto.

4) …?

5) dejó el trabajo piloto, recuerda?
Solo para saber lo que ellos (la NASA) están haciendo allí, (¡¿él también está encontrando algunas lecturas, recuerdas ?!), debido a su curiosidad, porque le dijeron que sus hijos enfrentarán las consecuencias de su elección, que acepta ir. No es sólo la “gravedad”.

6) solo mira por la ventana? Estaban allí para explorar, no en un jodido “viaje a Las Vegas”.

7) cuando aceptó, tiene la esperanza de su regreso en 20 años como máximo. Pero eso cambió porque Ann hathway cayó retrasada en el planeta 1.
Ahora ni siquiera está seguro de ver a sus hijos. También sabiendo que van a morir allí.

Para terminar esta respuesta, solo quiero decir esto:

Sé que estás muy enojado porque, cuando pones las piezas juntas, no se forman 1. En cambio, te sugiero que mires una y otra vez y otra vez hasta que lo entiendas.

En quora, leí que un chico miraba “INCEPTION” 40 veces, finalmente lo entendió.

Apuesto a que no entendiste eso tampoco.

La pregunta realmente buena hubiera sido “por qué usaron tres cohetes para escapar de la gravedad de la tierra, cuando podían hacerlo con solo su transbordador espacial como lo hicieron en el 1er planeta, donde la gravedad es mucho más en comparación con la tierra”.

Answer 8

Las respuestas aquí son suficientes para justificar la película “atroz” … También podría agregar algunos puntos …

1. Esta película te hizo sentarte y notarlo … Pusiste el esfuerzo de hacer una lista de los agujeros de la trama … y estamos teniendo una discusión al respecto en este momento … ¿Qué otra película reciente nos hizo hacer esto?

2. Esta fue una película épica … Si es un fracaso o un éxito, solo el tiempo lo dirá … Esto se hizo a gran escala … y dividió a los espectadores en dos … ¡O te encanta … o lo odias!

3. En la industria cinematográfica actual … Hacer algo tan enorme no se basa en una franquicia de cómics o en un libro exitoso, es casi imposible … Nolan lo hizo … Y demuestra que al mundo le encantaría ver películas originales …

4. Interstellar entretiene y lo hace bien. No es una película que se propone dar una conferencia de ciencia basada en hechos. Es una película que intenta crear la “suspensión de la incredulidad” hasta el punto de que la gente sale de su casa y experimenta un sueño. Tuve la misma experiencia. Y rara vez trato de encontrar los baches y las falacias lógicas en una película como Interstellar … Pero eso es solo yo y mi opinión … él él

Gracias por publicar esta pregunta que estoy seguro que provocaría discusiones sensatas sobre la película de gente como Ken Miyamoto …

¡¡Aclamaciones!!

Answer 9

Sí. Además, todo está orientado a los estadounidenses. ¿Qué pasa con el resto de los países de la Tierra? ¿Un equipo de héroes que salvará el planeta no estaría comprendido lógicamente por personas de diferentes naciones y razas? ¿Dónde están todos los demás?