¿Se volverán a usar los modelos en películas de ciencia ficción?

Sí, sigue siendo una herramienta en el catálogo de herramientas de creación de películas, y he aquí por qué. Weta Workshop (LOTR, King Kong, Distrito 9, El Hobbit) realizó una sesión de preguntas y respuestas hace algunos años y un par de preguntas sobre el futuro.

El creador de modelos David Tremont responde a tus preguntas

P: ¿Cómo ve el papel del modelo en la narración de una historia? ¿Y de qué manera esto afecta su enfoque y alimenta su pasión como creador de modelos?

Dave: los modelos son solo una de las muchas herramientas para contar historias y no un requisito absoluto. Las grandes miniaturas bien hechas realzarán enormemente la historia y nos mostrarán mundos que nunca podrían existir … pero en estos días … así también pueden las construcciones digitales. Cuando era joven, una pintura en miniatura o mate era la única forma de mostrar cosas imposibles que luego lo digital llegó y, después de algunos contratiempos, ayudó a mejorar esas miniaturas, pero ahora lo digital reemplaza completamente la necesidad de cualquier trabajo modelo y, sin embargo, las historias son increíble. Solía ​​ser una forma de ahorrar dinero, por ejemplo, la historia tiene un gran avión que se estrella … bueno, puedes hacerlo con uno real si tuvieras el dinero pero no es el caso, por lo que se haría con un gran modelo. .

Pero el modelo físico ahora ha sido reemplazado en su mayoría por modelos digitales, pero cualquiera de los dos funciona muy bien en cualquier narración y siempre lo será … es solo que los artistas ahora han cambiado. Mi enfoque siempre será el mismo que en una pasión por la creación de modelos. A veces, nosotros, como creadores de modelos, podemos aportar información sobre lo que se construye porque entendemos qué funciona con los modelos y esto aumenta enormemente el enfoque y la pasión con la mayor participación.

P: ¿Cómo te sientes acerca del dominio progresivo de los modelos de computadora sobre los efectos físicos en el cine moderno? ¿Crees que esto ha agregado o quitado importancia al arte, ahora que las posibilidades son aparentemente ilimitadas?

Dave: Comencé en BC (antes de las computadoras) y todo tenía que ser construido por un gran grupo de personas capacitadas. Las escenas tenían que pintarse en láminas de vidrio para mejorar un disparo, las criaturas tenían que ser animadas a mano, los mates debían ser dibujados a mano y tomarse un cuadro a la vez, etc.

Luego llegaron los primeros días de lo digital y vimos tomas de prueba muy simples e increíblemente suaves que tardaron semanas en procesarse. Los cineastas se lanzaron a esto y nos dijeron que deberíamos buscar otras carreras … se dieron cuenta rápidamente de lo increíblemente lentos, difíciles y terribles que parecían estos nuevos efectos … Las miniaturas volvieron con una venganza y mucho más grandes y mejores que nunca y nunca se vieron tan bien.

Artes como la pintura mate y el rotoscopio disminuyeron rápidamente y pronto desaparecieron para ser vistas como un arte perdido. Han pasado varias décadas y la tecnología digital se ha convertido en una herramienta poderosa y abrumadora, y ahora estamos a punto de convertirnos en artistas extintos al igual que el resto de ellos. La creación de modelos será una opción artística pintoresca para un cineasta, al igual que con la filmación en blanco y negro o una película animada a mano. La tecnología cambia y tenemos que cambiar con ella.

En cuanto a los fabricantes de modelos, cada vez hay menos en la industria del cine, pero todavía hay mucho en objetos coleccionables, arquitectónicos, de ingeniería, etc. Las posibilidades son ilimitadas, pero un buen cineasta utilizará todas las herramientas disponibles y creo que está bien construido en miniatura. Todavía tienen un lugar y se han mejorado mucho con el uso de la tecnología digital.

Un modelo tendrá el caos aleatorio que tiene la naturaleza y un tanque modelo, por ejemplo, se moverá como uno real porque todas las mismas reglas de la naturaleza se aplican a ambos, pero en el ámbito digital toda la naturaleza y su caos deben programarse en y Si el artista digital no tiene la experiencia del mundo real, la secuencia parecerá falsa y fallará.

Nosotros los humanos somos muy sensibles a lo que parece real y lo que no, incluso si no sabemos por qué. Los mejores artistas digitales son los que han trabajado en el mundo real durante muchos años, por lo que la creación de modelos y los efectos visuales reales son una parte vital de una producción y deben ser conservados por los cineastas.

Sin embargo, lo digital otorga una mayor libertad a los cineastas y también les permite ser perezosos, ya que “pueden arreglarlo más tarde” y les permite cambiar las tomas hasta el final. Las miniaturas grandes son muy caras de construir y aún más caras de filmar y una vez que se realiza el rodaje … eso es todo … está comprometido y cambiar cualquier cosa requiere un reenganche muy costoso.

Digital elimina todo esto y permite una completa libertad. Sigue siendo un proceso costoso, pero la libertad es una carta muy poderosa para el cineasta. Las miniaturas requieren muchos meses de planificación muy específicos por delante.

Se trata de los dólares. Lo que pasa con CG es que, una vez que creas algo, puedes usarlo una y otra vez de muchas maneras. Puedes hacerlo explotar y aún tenerlo en la memoria. Puede alterarlo y luego restaurarlo a lo que era con un solo comando de tecla. En pocas palabras, es más económico usar CG que los modelos.

En cuanto a cuál es mejor, voy a tener que estar en desacuerdo con usted. Como fan de Godzilla, por mucho que disfruté a los actores con grandes trajes de goma aplastando ciudades de cartón, no puedes comparar la realidad proporcionada por CG en la última entrega de 2014. Tanto es así, que TOHO, el maestro de recortes de cartón, ha seguido el camino de CG en su lanzamiento de Godzilla 2016.

Me encantó esa escena de apertura en el episodio IV. pero la verdad sea dicha, los Destructores Estelares en el Episodio VII tienen una apariencia mucho más realista.

Sospecho que los productores con fines de lucro continuarán moviéndose cada vez más hacia CGI. Es costoso construir modelos, apoyarlos, moverlos, ocultar sus soportes, hacerlos explotar, etc. En el lado positivo, CGI se ve cada vez más realista, ya que la memoria de la computadora y la potencia de procesamiento permiten que los modelos usen mallas cada vez más finas. Para hacer una analogía, es la diferencia entre sustituir un octágono y un 80-gon por un círculo.

Estoy de acuerdo en que la precuela de Star Wars CGI se veía cursi, pero nuevamente, hay algunos momentos en las películas originales donde puedes decir que están usando modelos. También creo que un CGI más moderno está un poco exagerado hasta el punto de que tampoco parece realista. Pero estoy seguro de que la tecnología será capaz de darnos imágenes CG que no se pueden distinguir de las reales en breve. Y no lo olvides, es extremadamente difícil hacer escenas con cientos de modelos, pero con una computadora, puedes hacer prácticamente lo que quieras.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas en términos del valor de CG sobre los modelos prácticos. Dicho esto, creo que parte de esto también podría depender de las decisiones del director. LotR usó una gran cantidad de modelos mezclados con CG, para (yo diría) un efecto increíble. No creo que haya ninguna razón para que esto no se pueda hacer de nuevo en películas futuras, incluso en ciencia ficción.

Pero dicho esto, la razón por la que se usaron en LotR es que Peter Jackson es un gran fanático de los modelos, y también tenía personas listas y ansiosas con un talento bastante increíble. Es posible que otros directores no tengan ese acceso, pero aún no puedo imaginar que sea el único director al que le guste ese tipo de cosas y que “conozca a la gente”, por lo que si las modelos son lo tuyo, no perdería por completo la esperanza.