¿Cómo sería el mundo si todos los países se unieran? ¿Lo haría un lugar mejor o peor? ¿Avanzaríamos tecnológica y científicamente más rápido?

Answer 1

Puede que necesite alguna aclaración para dar mi opinión con precisión, pero esta es mi mejor oportunidad para responder a esto …

¿Cómo sería el mundo si todos los países se unieran?

Unidos en qué objetivo? ¿Ser una sola nación gobernada por un cuerpo? ¿Para permitir que el mercado libre más grande produzca las mejores ideas y productos, de la más alta calidad y con los costos más bajos? ¿Salvarnos del Armagedón planetario? ¿Eliminar X al efecto de Y? Eso suena como otra pregunta de Quora, ¿para qué podría unirse todo el planeta?

Para responder a algunas de estas posibilidades …

• Unidos juntos como una sola nación? Muchos lo considerarían un desastre, ya que ningún organismo gubernamental podría representar los intereses de las muchas culturas del planeta. Incluso en los Estados Unidos hay muchos niveles de gobierno entre Federal y City. Entonces, o bien tendrá a todos votando sobre todos los asuntos en todo el mundo, o no tendrá a nadie votando y las facciones del gobierno elitista decidirán todo. Probablemente solo queremos que cada país actúe lo mejor que pueda para sobrevivir y ser próspero, promoviendo la educación, el comercio, el comercio y la innovación desde dentro de sus fronteras.
• Habilitar el mayor mercado libre sin aranceles ni acuerdos comerciales exclusivos tendría innumerables efectos, entre los cuales se encuentran los booms económicos, el aumento de la competencia, las mejoras de precios y la mejora de la calidad. No quiere decir que no haya detalles muy complicados para esto, especialmente políticamente y con respecto a la seguridad nacional (comercio de armas, cosas ilícitas, como vidas humanas, o herramientas de interrupción). Una cosa que esto probablemente hará es crear muchas oportunidades para que todas las personas participen y enriquezcan sus vidas a través del comercio. No es una bala de plata para los desafíos del mundo, solo una herramienta valiosa.
• Si nos salvamos con éxito del Armagedón al unir fuerzas y frustrar este peligro para la raza humana, entonces el mundo sería un lugar habitable y habitado por humanos. No debe ser subestimado como una colaboración muy fortuita de hecho.
• func eliminar (x) => y : Ciertamente depende de la proposición…. ¿No nos detenemos ante nada? ¿Podemos garantizar que la solución de eliminación elegida sea óptima?
• Esencialmente comerciar pacíficamente y voluntariamente entre nosotros, sin hacer la guerra nunca (o causar daño físico y directo a una nación), manteniendo los límites de cada nación existente tal como están, sin más disputas para bien o para mal, y sin enredarnos a nosotros mismos ¿En todo lo que respecta a las disputas o maquinaciones internas de otras naciones, excepto para hacer reclamos sobre infracciones que ocurren entre fronteras de una manera pacífica y mediada? Siento que esto es lo que quieres decir …

¿Lo haría un lugar mejor o peor?

Siguiendo mi última propuesta sobre qué es lo que estamos haciendo juntos, creo que esto genera el mayor valor para todas las naciones para producir el mejor resultado. Existe una mezcla de interés propio, sin ningún deseo de forzar una situación a través del poder militar, lo que significa menos gastos en la guerra y la tecnología de la guerra, lo que libera al capital de las manos del gobierno y lo pone de nuevo en manos de los individuos para gastar. sobre ellos mismos y sus comunidades directamente.

¿Avanzaríamos tecnológica y científicamente más rápido?

La investigación y el desarrollo se basan principalmente en el capital libre. Algunos dirán que el gobierno debe cobrar impuestos / pedir prestado y destinar para motivar innovaciones específicas, mientras que otros sugieren que los que ganan esos dólares saben cuál es la mejor manera de invertirlos, lo que lleva a un avance en la tecnología. Sea lo que sea lo que creas, un mundo con libre comercio y menos guerra será nuestro camino más rápido hacia un mayor capital, en el que los humanos se centren en todo lo que merece nuestra atención.

Espero que esto sea lo que tenías en mente. De lo contrario, unirse es solo una traducción para ser atado a la miseria compartida por un solo grupo minoritario de supuestos héroes con delirios de grandeza de los cuales todos estamos esclavizados sin posibilidad de asilo. Tenemos una red suelta de tales acuerdos, pero nada en todo el mundo en este momento. La ONU es lo más cercano a esto y es imperfecta.

Answer 2

“La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que saben realmente sobre lo que creen que pueden diseñar”.

– Friedrich von Hayek

Depende totalmente de la naturaleza de ese gobierno. Si ese gobierno fuera un gobierno de economía de mando, probablemente generaría pocas mejoras, en el mejor de los casos, y podría causar una hambruna generalizada como tantas economías de mando en el pasado. Por otro lado, si se tratara de un gobierno libertario, permitiría el uso descentralizado global del sistema de planificación económica más eficiente jamás conocido por el hombre: el libre mercado.

“El mercado libre” es solo un código para “Todos en todas partes toman la decisión que tiene más sentido para ellos con la información que tienen”. Esto puede sonar como una horrible idea horrible, y lo es. No producirá ninguna utopía. Pero dejar que las masas de personas estúpidas tomen sus propias decisiones estúpidas supera a los mejores planes establecidos de personas supuestamente inteligentes en todo momento.

De la respuesta del usuario de Quora a Al tener un solo gobierno, ¿podríamos administrar mejor los recursos en nuestro planeta de manera eficiente y reducir los recursos gastados en la defensa de cada nación por separado, preservando nuestra diversidad mediante un sistema diseñado inteligentemente?

Answer 3

¿Qué sistema político utilizarías? ¿Y qué sistema económico? Y ahora que no hay una válvula de seguridad, las personas no tienen dónde escapar cuando no están de acuerdo con el sistema.

Answer 4

Sería un completo error. En un mundo así, la clase política parasitaria es totalmente dominante y sifonearían, estafarían, esclavizarían y oprimirían todo de nuevo a la edad de hierro.
Esto ha sucedido antes. Roma, Mongoles, Persia, todos son casos en los que el control político masivo de muchas regiones finalmente fracasó, ya que todos los miembros políticos fueron estafados por dinero y control.
Tenga en cuenta que, cuando cayó Roma, Europa entró en la era oscura y se perdió todo avance técnico romano y los pueblos regresaron a la edad de hierro.
La razón por la que los mongoles pudieron conquistar China y Persia es porque ambos lugares eran imperios masivos, que se derrumbaron dejándolos abiertos a la destrucción y Asia Central fue devuelta unos pocos cientos de años a menos tecnología. Luego, cuando los mongoles perdieron el poder, enviaron tecnológicamente todas estas áreas en el tiempo.

En el concepto de los gobiernos de un mundo o esta llamada gente, una idea conjunta no funciona. La razón es que las personas no son el problema. Son los políticos los que causan guerras y racismo, odian, destruyen pueblos, esclavizan, oprimen y viven de espaldas y culpan de todo a la gente.
Dado que las personas NO son el problema, unir a las personas no resuelve nada. Todo lo que hace es poner a la gente en una gran multitud para que los políticos aumenten la opresión, la esclavitud, el racismo y el odio porque los políticos pueden unirse para alcanzar la meta.

Si algo más se fragmenta cada país, mejor para la gente.

Answer 5

Casi con seguridad. La idea de no desperdiciar recursos (humanos o materiales) en guerras para esfuerzos casi inútiles impulsaría nuestro avance en una escala verdaderamente global. La interconectividad permitiría que la difusión de ideas y objetivos florezca. Probablemente nos globalizaríamos económicamente al nivel óptimo y aliviaríamos las tensiones en las deudas y demás.

Todo tipo de cosas probablemente cambiaría. Solo culturalmente, no veríamos a otros países como “competencia” o, peor aún, “mal”. Si todos los países se juntaran, tendríamos esfuerzos más fuertes y más unánimes para aliviar el hambre en el mundo y erradicar enfermedades, especialmente porque viajar al extranjero sería más fácil y más deseable. Podríamos financiar a nivel internacional proyectos más científicos de gran magnitud como más colisionadores, grandes telescopios, estaciones espaciales, etc.

Yo podría ser optimista. Probablemente estaría más involucrado con el Internet de alta velocidad universal y la oportunidad de jugar videojuegos con cualquiera en cualquier lugar.

Answer 6

¡Entonces el mundo sería un lugar mejor donde todos puedan disfrutar de paz, hermandad y hermandad! Todos los países se convierten en una nación unida. ¡Así que no habrá hambre, ni raciest, ni pobres y nada que puedas imaginar!

Answer 7

Se desmoronaría de inmediato. Las luchas religiosas, por ejemplo, harían que las personas bloqueen las carreteras y se separen. No hay manera de que la gente de La Meca permita a los no musulmanes acercarse a sus lugares sagrados, por ejemplo.

Lo expresaste para sugerir que era voluntario por parte de todos los países, por lo que, dejando de lado la dura realidad, necesitarías leyes para cada área o leyes globales. ¿La protección ambiental descendería al mínimo común denominador? ¿Estas leyes no se aplicarán donde la gente local no las apoye? Creo que muchas leyes no se aplicarían, lo que volvería a ejercer presión sobre estados separados.

No estoy seguro de que la tecnología y la ciencia no estén limitadas por las fronteras nacionales. Uno podría argumentar que esto crearía un ambiente donde un niño brillante de un distrito pobre podría ir a una escuela superior. Eso aumentaría la ‘equidad’, pero no estoy seguro de que aceleraría el progreso de la ciencia. Podría estar equivocado.

Answer 8

Esa unidad tiene mucho atractivo, pero creo que, en última instancia, funcionaría mal. Algunas cosas parecen funcionar bien solo por las diferencias. Como un solo ejemplo, un sistema judicial que no sea contradictorio comenzará a hacer cumplir la voluntad del estado, sea o no. Los sistemas gubernamentales adversarios a menudo son pesados, conflictivos e ineficaces. Los sistemas que NO son adversarios son a menudo mucho más eficientes que hacer lo incorrecto.

Estoy a favor de los proyectos compartidos, y de alcanzar un entendimiento común, pero la unidad que absorbe la separación es un mal plan.

Answer 9

Las ideas capitalistas dicen lo contrario. Afirman que necesitas drenar el dinero de todos a un solo país para poder gastarlo libremente en la investigación.
Las ideas comunistas dicen que sí, pero no han podido mostrar cómo.

Las ideas moralistas afirman que sin guerras y pecados, Dios te bendecirá con más recursos, y así podrás avanzar más rápido.

Answer 10

Creo que cuando todos los países se unan, no estaremos tan avanzados como lo estamos ahora, ni tecnológica ni científicamente. El sentido de competir, de ser pioneros, etc. seguramente disminuirá, ya que ahora tenemos una identidad, cultura, visión, etc. El lado positivo será el hecho de que las tasas de criminalidad pueden disminuir debido a un menor racismo, etc. En este escenario, la humanidad se acercará a su punto máximo, pero nuestro potencial, creatividad y competitividad pueden detenerse a menor velocidad. Puede haber más efectos que no he pensado.