¿Podría decirse que la filosofía es impulsada por la mortalidad?

No. La filosofía no está restringida o impulsada por el significado de la filosofía de la vida, por la mortalidad, por la vida futura. Es curioso y totalmente arbitrario el pensamiento común subyacente sobre el significado de la vida que los valores reales solo pueden existir si son eternos y que en la vida actual no existen valores que valgan la pena en sí mismos y que solo son un medio para los fines futuros. Podemos encontrar valor en cosas como las relaciones familiares y las amistades, los ejercicios de virtud moral e intelectual, los compromisos en la recompensa intrínsecamente de las actividades individuales y colectivas, etc., por lo tanto , ese valor simplemente no depende de cómo van las cosas en la vida después de la muerte, no es dependiente sobre la mortalidad. ¿Por qué dar prioridad al sentido futuro de la vida sobre el presente y el pasado? El hecho de que no existan rastros de nosotros y nuestras acciones en un futuro lejano no deshace el valor de los compromisos en la búsqueda intrínsecamente individual y colectiva. ¿Por qué el aumento de la cantidad de vida lo transforma en algo que vale la pena tener? Una vida eterna puede llegar a ser la más insignificante de todas. Supongamos que alguien muere después de una vida aparentemente feliz y significativa, pero luego se demuestra que sus logros son nugatorios, por razones que no pudo haber anticipado, ¿seguiríamos llamándolo un hombre que vivió una vida significativa? ¿Qué es lo que le importa a usted si su religión tiene un significado nugatorio de vida última desde otro punto de vista religioso? Una persona puede darle un significado a su vida eligiendo metas que le interesan, y el significado que surge de tales elecciones personales es un significado subjetivo. Si nuestras acciones no tienen un significado cósmico eterno, no implica que nuestras acciones no tengan un significado moral. El significado de la vida surge de las elecciones personales y es imposible probar que, en un sentido no arbitrario de mejor, el café con crema es mejor que el café negro, y la vida es mejor que la muerte, pero no se deduce que no deba disfrutar. mis elecciones Si la vida es significativa ahora, ¿por qué el hecho de que deje de existir puede hacer que sea menos significativa ahora? Si un placer momentáneo o una vida no impide que alguien más experimente algo que él considere valioso, no tiene sentido preguntar: “¿Vale la pena?” Una relación amorosa vale realmente la pena en sí misma y este valor no lo es. de cualquier manera amenazado por el hecho de que todos morirán y, finalmente, el universo llegará a su fin. ¿Por qué molestarse en comer la torta de chocolate si finalmente se va a ir? Porque sabe bien mientras está sucediendo . La filosofía no es impulsada por la mortalidad.

Extraído de La respuesta del usuario de Quora a ¿Los ateos temen el pensamiento de la nada después de la muerte?

Tratando de darle algún sentido a tu pregunta y ser directo, mi respuesta tendría que ser “no”; más lo contrario; La filosofía si algo es impulsado por la vitalidad.

Digo esto porque el “impulso” detrás de la filosofía, en todo caso, es una curiosidad: el deseo de comprender el mundo, las personas, el lenguaje, el conocimiento, el pensamiento mismo. Esto dirige la mente a la gran posibilidad inherente a toda experiencia, a la gama casi ilimitada de posibilidades expuestas a nosotros simplemente dentro de la vida misma. El sentimiento esencial detrás de esto es positivo y hacia el exterior, mientras que las preocupaciones sobre la mortalidad son a menudo negativas e internas.

Un tipo de filosofía, la teología, se ocupa mucho más de la mortalidad, pero es solo una pequeña parte del espectro filosófico. En conjunto, la filosofía trata de la vida y la posibilidad.

Para explicar un poco: históricamente, las preocupaciones de los filósofos en diferentes épocas reflejan el mundo que vivieron en las preocupaciones de su mundo. Así, en la época medieval, en Europa, la fuerza dominante en la filosofía era la teología, en el sentido de que muchos pensadores intentaban encontrar formas de incorporar el pensamiento de Platón y Aristóteles en los conceptos y preceptos de la iglesia. En un mundo donde la muerte era arbitraria, común y brutal, la mortalidad importaba mucho, en particular, la noción de un alma y la posibilidad de “algo mejor”.

Yo diría que la filosofía no está más impulsada por la mortalidad que cualquier otra investigación humana y, como tal, esta no sería una característica particular.

¿Es impulsado solo por el pensamiento de que vamos a morir, o es impulsado por el deseo de mantener esa muerte lo más lejos posible?

Los tipos de filosofías que son impulsadas por la conciencia y tal vez el miedo a la propia mortalidad inminente son las religiones y quizás algunas filosofías metafísicas.

El tipo de filosofía impulsada por el deseo de evitar la mortalidad es la descripción estructural abstracta más generalizada de cada persona de su entorno. Cuando los organismos desarrollaron la capacidad de crear un uso fluido de los símbolos, se desarrolló una amplia orientación abstracta para organizar las percepciones y el comportamiento que implementaría su supervivencia.

Hoy en día, la filosofía formal está impulsada por la aspiración de iluminar correctamente varios conceptos elegidos y la conciencia de la mortalidad se vuelve pertinente solo en el contexto del tema seleccionado.

Sí, como dicen los señores Ketsdever y Caban. Es curioso cómo Freud hizo demasiado hincapié en la sexualidad y descuidó el conocimiento de la mortalidad como una forma fundamental de la psicología y la expresión humanas. El clásico que va al grano es “La negación de la muerte” de Becker.

Es una buena pregunta. Creo que la filosofía y todas las demás formas de conocimiento son impulsadas por una evitación instintiva de la muerte expresada a través del miedo.

Paradójicamente, la muerte es esencial para la vida (¿de qué nos alimentaríamos?), Pero por sus instancias conscientes capaces de considerar su propio destino, la muerte debe evitarse durante el mayor tiempo posible.

La filosofía es un intento de ponderar el conocimiento de nuestra propia terminalidad.

Ciertas preocupaciones de la filosofía son impulsadas por la mortalidad, pero ciertamente no todas. Incluso si viviéramos para siempre, todavía tendríamos que descubrir cómo actuar (correcto e incorrecto), cómo sacar conclusiones sin error (lógica), cómo dirigir una sociedad (justicia, teoría política), cómo saber qué es realmente real. y verdaderamente cierto, etc.

Desafortunadamente no, y la filosofía tiene que manejarse por sí misma, lo que explica por qué la mayor parte es tan despistada y fuera de contacto con el mundo.

(Además, los humanos no comen la muerte, ni es una parte significativa de la realidad de la vida, y la sexualidad es mucho más real. La muerte es más como un presagio)