¿Qué tan exactas son las representaciones de los asteroides en las películas?

Answer 1

Los tipos anteriores han hecho un buen trabajo al describir las inexactitudes de los asteroides en sí mismos. Quiero agregar una cosa más: los campos de asteroides .

Así es como se ve un campo de asteroides según el cine:

C3-PO: “Las probabilidades de navegar con éxito un campo de asteroides son de 3720 a uno”

Han Solo: “Nunca me digas las probabilidades”

Sí, eso no es lo que parecen.

En realidad, hay un promedio de 600,000 millas entre objetos en el cinturón de asteroides. Sí, son increíblemente objetos densos en comparación con el vasto y solitario vacío del espacio , pero eso no significa que sea como tratar de conducir a través de Manhattan en hora punta.

Lógicamente, se puede ver que la situación de los cinturones densos en asteroides que se muestran en las películas es imposible: cuando los objetos están muy cerca, ¡chocan muy a menudo! Por lo tanto, con el tiempo, el cinturón de asteroides se dispersaría a la pequeña densidad que observamos en nuestro propio sistema solar. No hay forma de que el cinturón de asteroides que se muestra en Star Wars tenga más de un año (así que le daré un pase a Alderaan-explodey, ¡pero los demás son culpables!).

Por supuesto, navegar entre dos asteroides a casi un millón de kilómetros de distancia no es una secuencia tensa y llena de acción en tu ópera espacial, así que en su mayor parte estamos dispuestos a ignorar las inconsistencias, pero una pequeña parte de mi cerebro siempre se opone !

Answer 2

La representación de la precisión de la película es bastante mala si se utilizan Armageddon y Deep Impact como puntos de referencia … Aunque también se suponía que ambos eran cometas, no están en la misma categoría.

La misión NEAR Shoemaker produjo algunas buenas imágenes de cómo se ve un asteroide (433 Eros), y las misiones más recientes (Rosetta (nave espacial)) han producido imágenes de cerca de cómo se ven los cometas.

A las películas parece gustarles los objetos angulares, mientras que a la realidad les gustan los objetos más suavizados (especialmente después de 4.600 millones de años de bombardeo por las partículas del viento solar)

Entonces, si lo único que buscas es la apariencia, entonces no, hacen un mal trabajo.

Answer 3

No terriblemente precisa. Como lo señaló Lyndon, tanto los asteroides como los cometas tienen una apariencia más desgastada de lo que se esperaba en los viejos tiempos y todavía se lo representa con frecuencia en el arte.

Además, cuando un cometa se desahoga, no puede hacer el tipo de canal que se suele retratar en las películas (colocando a los chicos de apoyo con extintores de incendios justo fuera de la pantalla). La hinchazón se produce cuando pequeñas partículas encuentran resistencia del aire. No puede suceder en el vacío. En cambio, cualquier material expulsado de un cometa sale volando en una línea esencialmente recta, al menos hasta que no está en condiciones, después de unos días o meses, los vientos solares lo arrastran hacia el espacio.

Este es el mismo error que cometieron algunos de los fanáticos de la luna que se quejan de que los aterrizajes del Apolo no levantaron polvo. Levantaron polvo, y se puede ver claramente en las imágenes, comportándose de la manera en que el polvo acumulado solo puede comportarse en el vacío.