¿Qué tipos de MBTI son generalmente adecuados para la investigación privada?

Answer 1

Yo diría que los usuarios de Ni y los usuarios de Ne.

Ni: las conclusiones, el modo de pensar similar a una serie, la increíble profundidad de análisis, probablemente lleguen al fondo en poco tiempo, y realmente no se puede decir por qué. Yo diría que INTJ pero algo también me impulsa a decir INFJ (ambos introvertidos debido a la Ni dominante, aunque sus extrovertidos tendrán una mejor Se, que también es muy necesaria, pero no pueden investigar centrándose principalmente en Fe o Te). Sería muy objetivo, lo que es tanto una ventaja como una desventaja, podría carecer de información a la hora de “encarnar” la mente del criminal. Mientras tanto, Fe sería muy capaz de interpretar su mente, incluso más que Fi.

Ne: todo es un gran enigma y la evidencia refleja el panorama general, una vez que tenga lo que necesita (hechos), se pueden sacar conclusiones. Sin embargo, con los usuarios de Ne tendría que decir que necesitan tener Ti en lugar de Fi, como INTP o ENTP. Ti da Fe, que también sería muy necesaria para investigar la personalidad de una persona y poder entrar en sus mentes. Yo diría que los ENTP serían más adecuados que los INTP, porque Fe sería su función terciaria, y su función dominante sería Ne. Luego, nuevamente, los INTP tienen el Si como su función terciaria que podría hacerles rastrear el pasado y encontrar evidencia de apoyo para su teoría.

La razón por la que no mencioné Sensors fue porque Ni y Ne determinan qué tipo de evidencia se necesita para probar la teoría, y no al revés. Se necesitan fuertes análisis y una teoría antes de evidencia adicional. Entonces, nuevamente, lo que resulta en una idea es el hecho difícil que está frente a una persona, pero eso es solo una función S que está en cada ser humano. En general, los usuarios N interpretan más profundamente que los usuarios S, por lo que un usuario S puede encontrar toda la evidencia que puede obtener, pero un usuario N sacará las conclusiones.

Por qué preferí Fe sobre Fi: un usuario de Fi comenzará a relacionarse todo con ellos mismos, tiene un gran sentido de sus propias emociones, lo que podría distorsionar las interpretaciones. Los usuarios de Fe se enfocan más en las emociones de la otra persona que en las propias. Se toman el tiempo para comprender los sentimientos y las necesidades de la otra persona, lo que les facilitaría entender por qué el delincuente estaba haciendo lo que hizo.

Estoy de acuerdo con lo que dijo Rui Soares, encontrar a un ladrón para atrapar a uno, pero en realidad sería muy difícil encontrar a alguien que esté en la mente del criminal y dispuesto a investigar, incluso esa voluntad tiene una función propia, y La investigación tiene una formación propia.

Answer 2

También tengo una respuesta vaga, ya que no creo que ningún tipo sea adecuado para cualquier trabajo. Una gran cantidad de cosas afecta la idoneidad de una persona para una posición, entre las cuales se encuentran la experiencia y la motivación.

Antes de leer su descripción, pensé: “Apuesto a que un tipo de detección sería el mejor”. Y luego pensé, bueno, tal vez no. Cada tipo tiene sus pros y sus contras. Vamos a explorar algunos y ver a dónde lleva.

En primer lugar, los “hechos” no son una cosa del Sensor. La diferencia es la orientación de los datos. El sensor se centraría en hechos concretos y el intuitivo en hechos abstractos o relacionados. Ninguno de los tipos es más “real” que los otros, solo se enfocan en diferentes tipos de hechos. En realidad, los “hechos” son más bien una cosa pensadora.

¿Qué pasa con los pensadores y los que sienten? Los pensadores estarán mejor con datos objetivos y, bueno, pensando. Un tipo de sentimiento sería más propenso a utilizar el razonamiento emocional en lugar del razonamiento basado en hechos, como lo haría un pensador. Al mismo tiempo, un pensador podría perderse algunos matices emocionales de los eventos, por lo que los beneficios de tener un tipo dominante de ST dependerían del caso. La misma idea se aplica al argumento de que los tipos de sensores serían la mejor opción para recopilar información. Los sensores serían excelentes para recopilar las “pistas”, pero no lo son para hacer saltos intuitivos o dibujar conexiones. Pronto golpearás una pared si lo único que puedes hacer es mirar los hechos sin poder avanzar cuando el sendero se enfríe.

Los introvertidos y los extrovertidos serían beneficiosos. Los introvertidos son grandes observadores y oyentes, y no los que hablan poco. Son mejores para llegar al punto y no, los introvertidos no son demasiado tímidos para hablar con extraños; Estamos en pleno funcionamiento, seres humanos sociales. Los extrovertidos tienden a ser mejores para hacer conexiones sociales y tranquilizar a los extraños en las conversaciones.

El más difícil es probablemente Perceiver / Judger para mí, ya que solo tengo una ligera preferencia de uno sobre el otro. Tiendo a difuminar las líneas. Un Perceptor sería bueno para pensar en sus pies, y un Juez sería genial para averiguar el mejor curso de acción futura.

Entonces, aquí está el equipo de investigación personal de su sueño:

• P-Type como el “Pensador Rápido”
• J-Type como el “Hombre con el Plan”
• T- Escriba como el “solucionador de problemas”
• Tipo F como el “Manejador de Personas”
• S-Type como el “Sleuth”
• N-Type como el “Case-Cracker”
• I-Type como el “observador no tan casual”
• E-Type como el “chico que conoce a un chico”

Answer 3

Los ISTP son grandes detectives. Todos saben que Sherlock es un ISTP.

El truco está en tener un Ti fuerte combinado con un observador Se. Ti hará que uno sea capaz de descomponer un concepto y examinar todos los hechos en una forma estrictamente lógica. Ahora las N son geniales, pero el único problema es que su funcionamiento (Ne y Ni) siempre será altamente teórico e interno.

En contraste con esto, Se es la función más observadora y de acción rápida. Un Se será el primero en notar y escanear todo el entorno. Cuando se utiliza como una función que ayuda a Ti, Se actúa como un imán de recopilación de datos.

Los ISTP son los observadores pero silenciosos que siempre saben lo que está sucediendo, pero nunca llegan a conclusiones hasta que toman conocimiento de todos los datos (Se) y los dividen en partes válidas (Ti).

Práctico pero efectivo, y nadie lo hace mejor.

Answer 4

Todos vemos el mundo como somos. ¿Quieres un buen investigador? Encuentre a alguien que vea el mundo exactamente como la persona (s) que está investigando.

Extraversión (E) Introversión (I) Sensación (S) Intuición (N) Pensamiento (T) Sentimiento (F) Juzgando (J) Percibir (P)

Todos son importantes, pero tienes que ser capaz de usar el tipo de “zapatos” de “objetivo”.

Haz que un ladrón atrape a un ladrón, así es como funciona.

Imagínese un buen investigador de seguros, él / ella tiene que poder pensar “qué haría yo si estuviera en esa situación” No “qué haría él (el objetivo) en esta o aquella situación”

Algunos pueden haberse convertido en “ladrones” a lo largo de su vida, otros pueden haberse entrenado para convertirse en “ladrones” o pensar como “ladrones”, pero hay una línea muy delgada entre un buen investigador y un “ladrón”. Un buen investigador tiene que ser capaz de engañar, mentir, engañar, etc. Básicamente, tiene que ser capaz de hacer o predecir todo lo que el “objetivo” hace, hizo o hará y para eso tiene que convertirse en el ” ladrón”.

¿Es un talento? Bueno … podrías llamarlo así. Puedes llamarlo como quieras.