¿Necesitaría permiso para usar capturas de pantalla de películas / programas de televisión en mi sitio web?

El lema de atribución que está viendo en los medios de comunicación y en sitios como BuzzFeed es una cortesía profesional que a menudo se requiere para varios servicios de licencia y suscripción de imágenes (por ejemplo, para ciertos tipos de licencias, Getty Images requiere un lema de atribución con un enlace de retorno). algunos estudios de cine requieren lo mismo). Pero no siempre es un requisito ni una necesidad.

Independientemente de si se requiere o no, esto es algo que los profesionales que valoran los esfuerzos artísticos y creativos de otros pueden hacer para reconocer la fuente o aclarar el uso / derechos / permisos. En la universidad donde administro nuestros medios de instrucción, considero que es una prioridad personal incluir créditos de imagen como esos en TODOS mis trabajos publicados (incluidos los PowerPoints, folletos y videos), ya sea que se requiera o no, y requiero la documentación de permisos de nuestra facultad para cualquier imagen o video incluido antes de subirlos a nuestro LMS. ¿Por qué? En parte para evitar la percepción de incorrección y aprender la posibilidad de una demanda, pero también para modelar un buen comportamiento académico y respetuoso. Mostrar de dónde proviene una imagen y con qué derechos y permisos lo estoy usando es parte de mi esfuerzo por apuntar a la suposición prevaleciente de que la gente parece tener eso si encontramos una imagen en línea, es de alguna manera un dominio público y, por lo tanto, está bien usarla. (no es).

También aprende las posibles acusaciones o confusión con respecto al uso de la imagen. Solo en las últimas semanas en Quora, he respondido a más de una docena de preguntas en las que la gente parece suponer que debido a que alguien incluyó una imagen con derechos de autor o un videoclip, debe haber infringido (automáticamente) los derechos de autor de otra persona. ¡No necesariamente! Hay muchas excepciones válidas (documentos gubernamentales e imágenes lanzadas intencionalmente al dominio público), así como licencias de Creative Commons y GNU, así como acuerdos de licencias pagas, así como lo que todos deberíamos estar haciendo de todos modos … obteniendo permiso. El visor ocasional no sabrá de antemano cuando vea una imagen con derechos de autor o un videoclip utilizado, ya sea que esté vigente uno de esos usos, licencias o permisos exceptuados o si el usuario de la imagen lo está utilizando ilegalmente. Por lo tanto, siempre es una buena práctica aclarar en qué derechos y permisos lo está utilizando.

En cuanto a algunos ejemplos específicos que nombra en su pregunta y descripción: Eso es mucho más difícil de responder, porque en realidad todo depende. A menudo, las capturas de pantalla incluyen marcas comerciales (no solo derechos de autor) y, a veces, existen términos de uso adicionales que entran en juego para ese video que no son necesariamente parte de la ley de derechos de autor, pero que se incluirán en una demanda como incumplimiento de contrato si el productor / El distribuidor vio una captura de pantalla específica como una infracción.

También hay un caso definitivo para la función de investigación y comentarios (en el que se basan las directrices de “uso justo”), y ese es un componente esencial de por qué tenemos leyes de derechos de autor en primer lugar. Algunos de los ejemplos en los que probablemente esté pensando (especialmente en BuzzFeed y otros sitios de revisión de redes sociales) desempeñan un papel de marketing y esas imágenes probablemente provienen de los equipos de prensa / marketing de los productores. En estos dos últimos escenarios, felicito cordialmente a la respuesta de Todd Gardiner por su mayor claridad sobre dónde entra en juego todo esto.

Como regla general, lo que la mayoría de la gente piensa que significa “uso justo” no es justo ni legal, por lo que siempre hay que ser cauteloso, pedir permiso y usar licencias siempre que sea posible y solo confiar en el “uso justo” cuando el uso previsto caiga bien dentro de los parámetros (después de todo, es una defensa contra una demanda por infracción, no un permiso como la mayoría de la gente lo trata). Si hay alguna pregunta o duda, obtener permiso.

No hay una respuesta simple a esto. Pero puedo señalar algunos elementos que en realidad no hacen una diferencia.

La atribución es un requisito ético en el periodismo y el mundo académico. También es un requisito muy frecuente de aquellos que dan permiso para usar sus trabajos en otros trabajos. Pero la atribución en realidad no influye en el uso justo, no es una de las cuatro pruebas que se aplican a su uso.

El uso justo tiene las siguientes pruebas:

  • Uso minimo
  • Propósito (parodia, crítica / crítica, uso académico)
  • Uso transformativo / Sustancialidad.
  • Ningún daño a un ingreso potencial para el original.

Estos se comparan como un todo, en lugar de tener que pasar cada prueba en un 100%. Por lo tanto, podría estar infringiendo en el mercado la venta de licencias para usar imágenes fijas o clips de película (que creo que es usted), pero como está escribiendo una reseña de película sobre la película en la imagen, está tan exactamente en las otras tres pruebas que El juez deja pasar esta diapositiva.

Ten cuidado, acabo de decir juez. Los reclamos de uso justo no son un escudo de demandas. Deben ser comprobados ante un juez que toma en consideración todos los hechos. No hay reglas fijas aquí.

En cuanto a obtener el permiso: Buzzfeed y otros obtienen paquetes de prensa de productores de películas / TV que les dan fotogramas muy específicos de la película, con permiso para usarlos en su publicación. No tenían que pedir permiso, los estudios se acercaron a ellos.