¿Cuáles son los principios más fundamentales sobre el razonamiento lógico?

Answer 1

Gracias por la A2A, Neil.

Según la ley del pensamiento wiki:

Las leyes del pensamiento se pueden expresar de manera más inteligible :

1. Todo lo que es, existe.
2. Nada puede ser simultáneamente y no puede ser.
3. Todas y cada una de las cosas es o no es.
4. De todo lo que es, se puede encontrar por qué es.

Note que la existencia es el único objeto de estas leyes. Las 3 primeras leyes describen la existencia. La 4ta ley afirma que la existencia es inteligible.

El razonamiento lógico comienza con la existencia. Nuestro conocimiento de nuestra propia existencia es la semilla de la cual crece todo otro conocimiento. Cogito ergo sum – pienso, luego existo. La autoconciencia es el comienzo del pensamiento inteligible.

Su pregunta pregunta específicamente acerca de una idea que he estado refinando últimamente, aquí en Quora. Voy a extraer la parte más relevante, a continuación.

---

Como seres humanos, la objetividad perfecta, necesaria para discernir la verdad y la realidad definitivas, no es accesible para nosotros.

“Hay una realidad objetiva allá afuera, pero la vemos a través de los espectáculos de nuestras creencias, actitudes y valores”. ~ David G. Myers

Lo más cercano que hemos llegado a la perfecta objetividad es el método científico. Nuestras limitaciones humanas son una consecuencia ineludible de nuestro sistema sensorial neurológico, que detecta solo una fracción diminuta de todos los estímulos físicos. Todo lo que pensamos que sabemos está, en última instancia, basado en suposiciones. Nacemos en la incertidumbre y no podemos escapar de ella. La verdad puede ser eterna e inviolable, pero el conocimiento humano es provisional.

“Una cosa que he aprendido en una larga vida: toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil, y sin embargo es la cosa más preciosa que tenemos”. ~ Albert Einstein

Si pudiéramos ser perfectamente objetivos, entonces creo que hay un conjunto de conceptos que proporcionarían esa objetividad. . . pero no es tan susceptible a juicios de valor subjetivos . El objetivo trata de los hechos y el conocimiento. Lo subjetivo trata con opiniones y creencias. He presentado este conjunto de conceptos varias veces antes, pero esta vez, haré un seguimiento de cada uno de ellos.

1. La existencia Es binario: sea lo que sea, existe o no existe.
2. La realidad La totalidad de la existencia : todo lo que existe.
3. La verdad Afirma la realidad : sólo aquello que es real.
4. Hechos Un subconjunto de la verdad : verdades que han sido confirmadas / verificadas.
5. Descubrimiento El proceso de verificar las verdades como hechos .
6. Conocimiento Basado en el descubrimiento de los hechos.

Existencia, realidad, verdad, hechos, descubrimiento, conocimiento: estas son todas palabras directamente relacionadas con la objetividad. Tenga en cuenta, a partir de la existencia, la superposición sinérgica entre los conceptos adyacentes.

1. La existencia es el cuanto (la unidad fundamental) de la realidad. Es la suposición irreductiblemente simple sobre la cual debe basarse la objetividad. Esta simplicidad subyacente facilita la indagación racional: en su raíz hay una respuesta de sí o no. Si la respuesta es no, estás ladrando el árbol equivocado.
2. La realidad es el superconjunto de la existencia. La interacción de todo. Comprende el alcance de la investigación racional, fuera de los límites de las cuestiones subjetivas ( la realidad humana deja mucho a la imaginación).
3. La verdad es inviolable. Sólo afirma lo que es real. Las verdades son realidades. Lo que mucha gente no entiende es que nadie sabe cuál es la verdad hasta que se verifique como un hecho. Usted podría tener una corazonada o sospecha de una verdad. . . Es posible que tengas muy buenas razones para creer que algo es verdad. . . pero, hasta que lo hayas verificado como un hecho, realmente no sabes si es la verdad. Es solo una opinión : puede ser una verdad pero aún no lo sabes .
4. Los hechos son el subconjunto de verdades que han sido verificadas. Nadie sabe todos los hechos. Y debido a la incertidumbre última, nuestra comprensión humana de los hechos es provisional. La gravedad, por ejemplo, existe en la realidad. Es un hecho. Pero nuestra comprensión humana de ese hecho es provisional y está sujeta a cambios. Las verdades pueden ser inviolables, pero los hechos, tal como los entendemos, son provisionales.
5. El descubrimiento puede ser directo o indirecto. Podemos hacer descubrimientos de forma independiente o conocerlos a través de fuentes preexistentes. El proceso de descubrimiento, que verifica las verdades como hechos, ocurre a nivel colectivo cuando el descubrimiento se registra permanentemente para beneficio de otros, y también ocurre a nivel individual, tras una investigación independiente o cuando nos informamos de hechos preexistentes.
6. El conocimiento consiste solo en los hechos que hemos descubierto, individual y / o colectivamente, independientemente o a través de fuentes preexistentes. Aún tienes que descubrir los hechos que aún no conoces: por lo tanto, no son parte de tu conocimiento. El conocimiento se basa en el subconjunto de hechos, no en el superconjunto de verdades. Dado que el conocimiento depende de los hechos, al igual que los hechos, es provisional: en última instancia, se basa en suposiciones.

lógicaPensamiento críticoPrediccionesRazonamiento.

Answer 2

Muchas personas probablemente discutirán la lógica de Aristóteles.

Un inquilino clave de tal lógica es la Ley de la no contradicción. Por ejemplo, que algo no puede ser tanto A como no A al mismo tiempo. Esta es una excelente herramienta. Imagina tener mapas donde algo era una carretera y, al mismo tiempo, no una carretera. Gran parte de las matemáticas y la ciencia moderna pueden construirse sobre un razonamiento tan discriminatorio. El oeste es tan bueno enseñando y aplicando tal lógica, que a menudo ES lógica y razonamiento aquí.

Sin embargo, al igual que un mapa no es el territorio, esta lógica introduce un efecto secundario desagradable. El problema se convierte en que, al pensar en todo como A y! A, se introducen o amplifican una serie de sesgos cognitivos a nivel subconsciente. Éstos incluyen:

• Sesgo de confirmación: el mapa y sus dimensiones se superponen a la realidad eclipsando otras dimensiones. Considere a alguien que mira principalmente la tierra en términos de elevaciones. Esta se convertirá en la métrica dominante, independientemente del número casi infinito de otras dimensiones que podrían aplicarse: humedad, dureza, verdor, composición, tipos de minerales, poblaciones de bacterias, etc. Piense en cómo todo tiene una dimensión implícita del dinero.
• Falso dilema o falsa dualidad. La mente tenderá a categorizar las cosas en un juego de suma cero en lugar de buscar, por ejemplo, soluciones de ganar-ganar.

En realidad, es mucho más probable que el territorio sea un tetralema, una mezcla de todos los rasgos. Esto puede ser menos útil para el razonamiento, pero más útil para promover el conocimiento sutil, como por ejemplo, la capacidad de procesamiento paralelo complejo de visión, visión e intuición que se puede aprender al estudiar estrategias.

Los poderes que se aman son usar falsos dilemas para controlar a la población, al dividir y generar apego emocional. Los otros son malos. Un creador debe haber creado la creación. Romper las costumbres establecidas es un pecado. etcétera etcétera.

Answer 3

El principio más fundamental del razonamiento lógico es el método científico. En términos sencillos, comienza con la capacidad de separar la percepción emocional de cómo deben ser las cosas y, en cambio, centrarse en los datos y en las secuencias que sugieren las conclusiones lógicas.

Déjame explicarte con el ejemplo.

Israel solía tener una regla de que si los terroristas tienen a alguien como rehén, esta persona se considera muerta. Simplemente celebran el funeral y proceden como los países poderosos tratan con terroristas que no les gustan.

Luego, algunas madres, que perdieron a sus hijos, se quejaron, y esta práctica ha sido abolida. Obviamente, desde que sucedió eso, más personas han sido capturadas y más personas han muerto.

La conclusión lógica es que esas pocas madres han hecho más daño a la sociedad y al mundo que la mayoría de los terroristas. Si bien un terrorista es responsable, en promedio, de la pérdida de menos de una vida, esas madres contribuyeron significativamente al cambio en el estado de la técnica, y este cambio ha provocado muchas más muertes.

En otras palabras, la forma en que esas madres han llamado a las debilidades de la compasión humana las hace peores que muchos criminales de guerra.

El principio más fundamental del razonamiento lógico es poder decir “Sí, hasta ahora tiene sentido”, y no “Es indignante, ¿cómo te atreves incluso a hablar de esta manera?”.

Answer 4

Pregunta respondida originalmente: ¿Cuáles son / son los principios más fundamentales sobre el razonamiento lógico?

---

El razonamiento lógico abarca una gama muy amplia de técnicas de razonamiento. Tan amplio, de hecho, que incluso algunas leyes simples que se han mencionado en otras respuestas aquí, como la Ley de no contradicción y la Ley del medio excluido, no se aplican a todas las lógicas. Ni siquiera la regla de inferencia de Modus Ponens es válida en todos los sistemas lógicos.

Un ejemplo debería dejar esto claro. La lógica difusa se usa en dominios donde no existe una línea divisoria nítida entre un concepto y su negación. Por ejemplo, el concepto de altura no es un concepto preciso. Si bien puede ser cierto que algunas personas no sean altas y otras que no sean altas, también habrá personas que son algo altas y, por lo tanto, también algo no altas. En situaciones donde las proposiciones no son nítidas, este tipo de cosas surge naturalmente, pero falsifica inmediatamente la ley de no contradicción. La intersección de los conjuntos (borrosos) de personas altas y personas no altas, en general es un conjunto no vacío (borroso).

La teoría de la evidencia de Dempster-Shafer también demuestra el mismo fenómeno. Aquí también, las proposiciones contradictorias pueden superponerse. De hecho, esta es precisamente la razón por la que el sistema fue diseñado. En realidad, podemos y, a menudo, obtenemos mediciones inconsistentes, y más allá de eso, cada medición tiene sus límites de error. Así que las proposiciones son naturalmente algo vagas o imprecisas.

Pero incluso si incluimos este tipo de lógica, creo que se puede dar una respuesta a su pregunta.

Una de las propiedades más fundamentales de un sistema lógico es que se diseñó de tal manera que la aplicación correcta de las reglas de inferencia a un conjunto de proposiciones de entrada arroje una conclusión que “no es menos verdadera” que las entradas. Estos sistemas también están diseñados para proporcionar la conclusión más sólida posible teniendo en cuenta los insumos.

Intuitivamente, estamos tratando de asegurar que la conclusión de cualquier inferencia sea al menos tan segura o verdadera como la menor de sus proposiciones de entrada. Hay varias formas en que esto se puede hacer. Uno puede introducir algún sistema de valores de verdad designados, o definir un orden en valores de verdad. Es en este sentido que el razonamiento bayesiano es, de hecho, un sistema de lógica.

En este tipo de sistemas, también es cierto que Modus Ponens no se sostiene absolutamente, pero debe tener en cuenta la incertidumbre en los insumos y, posiblemente, producir una conclusión verdadera de menos del 100%.

Por lo tanto, parece que un principio fundamental de las lógicas es que se esfuerzan por obtener el máximo contenido de información en la conclusión de una regla de inferencia, teniendo en cuenta la incertidumbre en las entradas .

Las lógicas clásicas ciertamente satisfacen este principio, y también lo hacen la lógica difusa y la lógica detrás de Dempster-Shafer.

Básicamente, estas lógicas se generalizan más allá del álgebra booleana estándar con dos valores de verdad. La riqueza de la estructura algebraica del espacio de los valores de verdad contribuye a la riqueza de la lógica.

Answer 5

Gracias por la A2A!

Desafortunadamente (o afortunadamente para aquellos que aman la lectura), el “razonamiento lógico” no tiene un significado único para todas las personas. Entonces, realmente no tengo un solo “principio fundamental” o incluso algunos. En cambio, me conformé con una breve explicación de qué es el razonamiento lógico y por qué es válido.

I. Las proposiciones y las tablas de la verdad.

Una proposición es una declaración que debe ser verdadera o falsa . No puedo ser ni verdadero ni falso; ni puede ser verdadero o falso. La pregunta de si una proposición específica es verdadera o falsa se llama su valor de verdad .

Las proposiciones se pueden conectar mediante conectores como AND, OR, NOT e IMPLIES.

Si conecto un montón de proposiciones utilizando conectores, esto forma una proposición cuyo valor de verdad es una función de los conectores y proposiciones que se usan para hacerla.

La forma más común de definir conectores es usar tablas de verdad .

La siguiente tabla de verdad, por ejemplo, define AND:

P Q P y Q

1) T T T

2) T F F

3) F T F

4) F F F

La primera línea dice que si tanto P como Q son verdaderas, la proposición “P y Q” también es cierta. La segunda línea dice que si P es verdadero y Q es falso, entonces la proposición “P y Q” es falsa, y así sucesivamente.

Uno de los conectores más importantes es IMPLIES, que tiene la tabla de verdad:

P Q P implica Q

1) T T T

2) T F F

3) F T T

4) F F T

Esto a veces parece extraño para las personas, porque parece extraño que si P es falso y Q es verdadero, entonces “P implica Q”, pero esta definición en realidad coincide con nuestras intuiciones, como veremos en breve.

II. LÓGICA

El problema con las tablas de verdad es que crecen exponencialmente con el número de proposiciones. Con solo P y Q, tenemos una tabla con 4 filas, pero si tuviéramos una docena de proposiciones, ¡nuestra tabla tendría más de 4,000!

Introduzca la lógica .

La lógica es la idea ingeniosa de que no tenemos que escribir estas enormes tablas de verdad. En su lugar, podemos usar una serie de reglas de manipulación de cadenas para ahorrarnos mucho trabajo. Estas reglas se llaman reglas de inferencia .

La regla de inferencia más famosa es el modus ponens, que se declara formalmente como

[P implica Q, P] -> Q

Esto significa que si (1) P implica Q y (2) P es verdadero, podemos concluir que Q es verdadero. La razón por la que sabemos que esta regla siempre es válida es debido a las tablas de verdad. En este caso, nos fijamos en la definición de IMPLIES (copiada aquí para su conveniencia)

P Q P implica Q

1) T T T

2) T F F

3) F T T

4) F F T

Si asumimos que “P implica que Q” es verdadero, entonces sabemos por la tabla anterior que estamos en uno de tres casos:

1. P es verdad, Q es verdad
2. P es falso, Q es verdadero
3. P es falso, Q es falso

Si también asumimos que P es verdadero, entonces esto deja solo un caso posible: que tanto P como Q son verdaderos. Por lo tanto, podemos concluir que Q es verdad. Esto también deja claro por qué queremos decir que “falso implica verdadero” y “falso implica falso”. Sin esto podríamos decir

[P implica Q] -> Q

Esto es obviamente, no lo que la mayoría de la gente quiere decir con “implica”.

Y esto es prácticamente todo lo que hay en la lógica proposicional. La gran idea es que existe la capacidad de razonar acerca de estas tablas de verdad mediante el uso de cadenas de símbolos y reglas para manipularlas.

III. Más allá de la lógica proposicional

Si se está preguntando por qué estamos pasando por todo este problema, el poder de usar estas reglas de inferencia en lugar de las tablas de verdad realmente solo se revela cuando está haciendo lógica más complicada (como las matemáticas), donde podría haber una Número infinito de proposiciones.

Y esto nos lleva a lógicas de orden superior. La lógica de primer orden y de segundo orden forman la base del razonamiento matemático, y cada una agrega poder adicional al razonamiento lógico.

La lógica de primer orden introduce el concepto “objetos” y la idea de que algunas afirmaciones pueden ser ciertas para algunos objetos pero no para otros (es decir, predicados ). La lógica de segundo orden introduce la idea de conjuntos de objetos.

III. Axiomas

Dicho todo esto, la mayoría de los discursos matemáticos encuentran que la lógica no es suficiente.

La lógica, como se ve, se ocupa principalmente del razonamiento válido en lugar del razonamiento sólido . El razonamiento es válido si la conclusión es implícita por los supuestos. El razonamiento es correcto si (1) es válido y (2) las suposiciones son realmente verdaderas.

Por ejemplo, “2 + 2 = 5. Por lo tanto, 5-2 = 2” es un razonamiento válido, pero no es correcto, porque la suposición (2 + 2 = 5) es falsa.

Así, gran parte del razonamiento hecho en matemáticas, ciencias de la computación y ciencias naturales agrega un componente más: los axiomas .

Los axiomas son proposiciones que se asumen verdaderas. A partir de aquí, todo lo deducido de estos axiomas (a través de las reglas de inferencia) también puede concluirse como verdadero.

IV. Probabilidad

Una última cosa. No quisiera olvidar la probabilidad. El razonamiento probabilístico es bastante diferente del razonamiento probabilístico. En lugar de que las proposiciones sean verdaderas o falsas, sus “valores de verdad” son números entre 0 y 1. Las suposiciones que se usan aquí son más complejas y requieren una comprensión más profunda de las matemáticas.

Curiosamente, si solo miras las proposiciones con valores de verdad de 0 y 1, entonces la lógica probabilística se simplifica a la lógica proposicional.

Answer 6

Gracias por la A2A, Neil Graham.

“La realidad es”. Esta es la premisa básica. El método científico supone que la realidad existe. Si bien no es posible probar empíricamente que la realidad es, ninguna filosofía sería posible sin el supuesto.

“A es A.” Un artículo es en sí mismo. Nada puede ser A y no A al mismo tiempo, en el mismo lugar y en el mismo aspecto. Las contradicciones no son posibles en la realidad.

Este es el principio más fundamental de la racionalidad. Todos los argumentos racionales se basarán en las premisas de que la realidad existe y que A es A.

Answer 7

En pocas palabras, las palabras no pueden hacer que la realidad se contradiga a sí misma.

Si todos entendieran esto y practicaran honestidad total, las preguntas estúpidas sobre Quora dejarían de hacerse y el resto daría como resultado respuestas razonables y viables.

Demasiada gente piensa que cualquier idea que puedan expresar en una oración gramaticalmente correcta es algo que vale la pena considerar. Eso simplemente no es así.

Answer 8

Honestidad.

La lógica es un proceso, no una conclusión en sí misma: en un argumento lógico incluso perfectamente sólido, si uno de sus elementos es una falsedad, una afirmación sin evidencia o una presuposición no probada, entonces su conclusión será esa también.

Prueba y cuestiona todo, incluso esto.

Answer 9

Sigue las formas y la estructura. Las leyes están establecidas y no han cambiado mucho. Proporciona un método excelente para inferir conclusiones o desarrollar ideas. Un razonamiento lógico es como conducir en una carretera usando un mapa conocido, mientras que una forma aleatoria o imaginativa es como diseñar el disco de forma libre, sin mapa y solo intuición.

Answer 10

La pregunta original es:
¿Cuáles son los principios más fundamentales sobre el razonamiento lógico?
Mi respuesta:
Estoy de acuerdo con Gerhard. El principio más fundamental es una clara formulación de premisas.

Answer 11

Es punto de partida, es contexto, es observador.